Приговор № 1-328/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-328/2019

1-328/2019
П Р И Г О В О Р 119089400160083032

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 18 ноября 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Перевощикова С.С.,

при секретаре Четкаревой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Завьяловского района УР Осиповой Д.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Шмыкова В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь родителем, не выплачивает без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации <адрес> Республики ФИО1 является отцом несовершеннолетней М.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ч. 1 ст. 80 Семейного Кодекса РФ, ФИО1 как родитель, обязан содержать своего несовершеннолетнего ребенка.

Согласно решению мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 пользу М.Л.Р. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери М.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> Республики в отношении ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка М.Д.О.

29.05.2019г. мировым судьей судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики ФИО1 за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетней М.Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 30.08.2019г. административное наказание ФИО1 не отбыто.

11.06.2019г. у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери М.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу указанного решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери и о возбуждении исполнительного производства, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, находясь по адресу: <адрес>, являясь отцом несовершеннолетней М.Д.О., умышленно, осознавая противоправность своего деяния, из личной заинтересованности, с целью неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи трудоспособным, не работал, мер к трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения с целью поиска работы не обращался, без уважительных причин алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал.

В связи с неуплатой средств на содержание несовершеннолетнего ребенка у ФИО1 образовалась задолженность по алиментам в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 29.08.2019г. в размере 30 729, 03 рублей, с учетом предыдущей задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 981, 59 рубля, общая сумма долга по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из статистических данных о среднемесячной зарплате в РФ, составила 517 710, 62 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. Суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания или для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденному.

ФИО1 судим, однако рецидива преступлений его действия не образуют, вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, поэтому суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время принимает меры к трудоустройству, полностью признал вину и раскаялся.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, сохранив при этом условное осуждение по предыдущему приговору.

Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного следующие обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства;

- являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа;

- трудиться;

Приговор Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

Судья С.С.Перевощиков