Приговор № 1-353/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-353/2020

Дело № 1-353/2020

78RS0017-01-2020-003154-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 июля 2020 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Пяшина С.А.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Махмутова Д.Х., представившего удостоверение № 5271 и ордер Н 262820 от 09 июля 2020 года

при секретаре судебного заседания Галагуза А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО2 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление подсудимым ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

02.06.2020 в период с 19 часов 00 минут по 22 часа 40 минут 02.06.2020, он (ФИО2), находясь на территории Приморского парка Победы (имеющего юридический адрес: Санкт-Петербург, ФИО3 пр., д. 23, лит. А) с географическими координатами 59.9691374,30.2483211, на пересечении с Батарейной дорогой в Санкт-Петербурге, задержанный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, осознавая, что находящийся перед ним старший участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции 71 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Потерпевший №1, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», назначенным на данную должность приказом начальника полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, предъявивший ему свое служебное удостоверение СПЛ №, в ответ на его (Потерпевший №1) правомерные требования, прекратить противоправное поведение, с целью применения насилия, взялся своими руками за куртку форменного обмундирования Потерпевший №1, после чего обеими руками взялся за погоны и сорвал их, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял Потерпевший №1 за большой палец кисти левой руки, тем самым причинил Потерпевший №1 физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с последним, ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения данного уголовного дела в его отсутствие, о чем представил в суд соответствующее письменное ходатайство. Гражданский иск намерен предъявлять после рассмотрения данного уголовного дела по существу, в порядке гражданского судопроизводства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1 не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, возраст и материальное положение, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ - относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления.

Подсудимый ФИО2 свою вину в свершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, заболеваний не имеет (со слов), не работает, проживает на имеющиеся денежные накопления, которые составляют 12 000 рублей, иных доходов не имеет (со слов), холост, малолетних детей на иждивении не имеет, зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге совместно с матерью престарелого возраста, которая имеет заболевания и является пенсионером (со слов).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, впервые совершившего умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести против порядка управления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны без реальной изоляции его от общества и ему справедливо должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений чч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 318 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений статей 53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 определенную обязанность:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: погоны в количестве двух штук, упакованные в файл из полиэтилена – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья Пяшин С.А.