Приговор № 1-942/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-942/2025

Дело № 1-942

(78RS0014-01-2025-014168-55)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 ноября 2025 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Быковой Т.И.,

с участием государственного обвинителя Романова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бирюкова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-942 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 258.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 258.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку, пересылку дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, а именно:

находясь в точно неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, не позднее 30.06.2024, сформировал умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, перевозку, пересылку дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации (икра рыбы осетровых пород амурский осетр (Аcipenser schrenckii) и калуга (Huso dauricus)).

В период с 01.06.2024 по 30.06.2024 ФИО1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на незаконное приобретение, хранение, перевозку, пересылку дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации (икра рыбы осетровых пород амурский осетр (Аcipenser schrenckii) и калуга (Huso dauricus)), действуя умышлено, незаконно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка рыбохозяйственной деятельности и желая их наступления, из корыстных побуждений в один из дней, в период с 01.06.2024 по 31.06.2024, приобрел за денежные средства в размере 440 000 рублей у неустановленного лица, представившимся именем «Сахир» в районе продуктовой базы «Центр оптовой торговли», расположенной по адресу: <...>, лит. Ж. в месте имеющего координаты: 59,8908120 С, 30,392510 черную икру рыб осетровых пород в размере не менее 16 килограмм (22 пластиковых контейнера массой 500 грамм каждая и 20 железных банок фирмы «CAVIAR» массой 250 грамм каждая).

После приобретения 42 банок черной икры осетровых пород ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, поместил приобретенную черную икру рыб осетровых пород в транспортное средство марки Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак <***>.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хранение черной икры и иной корыстной заинтересованности в период с 01.06.2024 до 01.10.2024 после приобретения черной икры рыб осетровых пород ФИО1 незаконно, умышленно перевез купленную им черную икру рыб осетровых на транспортном средстве марки Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак № к себе в квартиру, расположенную по адресу: <...>, где незаконно её хранил до 01.10.2024.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 01.10.2024 в 14 часов 44 минуты осуществил заказ курьера службы «Яндекс доставки», неосведомленного о преступной деятельности ФИО1 с целью отправки и продажи черной икры рыб осетровых пород и консервированной продукции по адресу: Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д. 15 для ФИО2 и по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, д. 1 для ФИО3

В период с 14 часов 44 минут по 17 часов 25 минут курьер службы «Яндекс доставки» получил от ФИО4, неосведомленной о преступной деятельности ФИО1 по адресу: <...> две коробки, содержимое которых ФИО4 было неизвестно.

После получения заказа, курьер не позднее 17 часов 25 минут 01.10.2024 осуществил доставку заказа по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, д. 1, где получателем был ФИО3 и далее осуществил доставку по адресу: Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д. 15, получателем которой был ФИО2 в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент».

01.10.2024 в 17 часов 25 минут, в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении гражданина РФ ФИО1, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д. 15, выявлен и зафиксирован факт незаконной пересылки ФИО1 черной икры рыб осетровых пород через курьера службы «Яндекс доставки» в количестве 20 железных банок фирмы «CAVIAR» по 250 грамм и 10 пластиковых банок по 500 грамм (общим объемом 10 килограмм).

В ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» ФИО2 получил от курьера «Яндекс доставки» картонную коробку с 20 железными банками фирмы «CAVIAR» по 250 грамм и 10 пластиковыми банками по 500 грамм (общим объемом 10 килограмм) черной икры рыб осетровых пород и добровольно выдал полученный от курьера «Яндекс доставки» заказ (20 железных банок фирмы «CAVIAR» по 250 грамм и 10 пластиковых банок по 500 грамм (общим объемом 10 килограмм) черной икры рыб осетровых пород) в соответствии с актом добровольной выдачи от 01.10.2024 оперативным сотрудникам ПУ ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» установлено, что курьер службы «Яндекс доставки» ранее осуществил доставку заказа по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, д. 1, где отправителем также был ФИО1

На основании полученной информации от курьера службы «Яндекс доставки» 01.10.2024 в 18 часов 45 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, д. 1 в транспортном средстве государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО10, под управлением ФИО7 выявлена черная икра в количестве 2 пластиковых банок объемом по 500 грамм (общим объемом 1 килограмм).

В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» икра рыбы осетровых пород – амурский осетр (Аcipenser schrenckii) и калуга (Huso dauricus) изъята оперативными сотрудниками ПУ ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

01.10.2024 в 21 час 15 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Санкт-Петербург, ул. 1-й Верхний переулок, д. 1 в транспортном средстве Toyota Land Cruiser 150 государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО8, в багажнике выявлен и зафиксирован факт незаконного хранения ФИО1 черной икры рыб осетровых пород в количестве 10 пластиковых банок по 500 грамм (общим объемом 5 килограмм).

В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» икра рыбы осетровых пород – амурский осетр (Аcipenser schrenckii) и калуга (Huso dauricus) изъята оперативными сотрудниками ПУ ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Денежные средства за проданную и отправленную курьером службы «Яндекс доставка» черную икру (для ФИО6) ФИО1 не получил, так как передача денежных средств должна была состояться лично при встрече между ФИО1 и участником ОРМ «Оперативный эксперимент» ФИО6, что не было реализовано в связи с несостоявшейся личной встречей и проведением в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий по изъятию черной икры.

Согласно заключению эксперта ФГБНУ «ВНИРО» г. Москва № 20/25 от 04.07.2025 установлено, что икра, представленная на экспертизу, идентифицирована как икра амурского осетра (Аcipenser schrenckii) и калуги (Huso dauricus). Два образца икры идентифицированы как «икра гибрида калуги на амурского осетра». Следовательно, из 42 представленных на экспертизу образцов, 23 образца – икра амурского осетра, получена от 15 различных особей; 17 образцов – икра калуги, полученная от 10 различных особей; 2 образца – икра гибридного происхождения, полученная от одной особи. 40 образцов, идентифицированные как икра чистых видов амурского осетра и калуги являются дериватами (производными) водных биологических ресурсов. Амурский осетр относится к семейству Осетровых, роду Осетр. Калуга относится к семейству Осетровых, роду Белуги.

В соответствии со ст. 11 Модельного закона «О сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них» (принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ от 17 апреля 2004 года № 23-16), правительство Государства осуществляет регулирование оборота товарной икры и другой продукции из осетровых рыб, полученных как из естественных водных объектов, так и выращенной в товарных рыбоводных хозяйствах различных форм собственности.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил требования ст. 13 и ст. 25 Модельного закона, в соответствии с которыми право пользования запасами осетровых рыб предоставляется юридическим лицам, имеющим соответствующие лицензии, выданные государственным органом исполнительной власти по рыболовству; должностные, юридические лица и граждане, виновные в совершении незаконной торговли осетровыми рыбами продукцией из них, включая икру, несут ответственность в соответствии с законодательством Государства, кроме того, статьи 58 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам, статей 4 и 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», согласно которым, животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью; пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, а также соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром и статьи 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой, водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31 октября 2013 года № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» рыба амурский осетр (Аcipenser schrenckii) и калуга (Huso dauricus) внесены в Перечень особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку, пересылку дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Он же совершил покушение на незаконную продажу дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, а именно:

не позднее 01.10.2024, сформировал умысел, направленный на незаконную продажу дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации (икра рыбы осетровых пород амурский осетр (Аcipenser schrenckii) и калуга (Huso dauricus)).

ФИО1 осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на незаконную продажу дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации (икра рыбы осетровых пород амурский осетр (Аcipenser schrenckii) и калуга (Huso dauricus)), действуя умышлено, незаконно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка рыбохозяйственной деятельности и желая их наступления, из корыстных побуждений, в соответствии с достигнутой договоренностью с участником ОРМ «Оперативный эксперимент» ФИО6 о продаже вышеуказанной икры за денежное вознаграждение в размере 22 000 рублей за 1 килограмм, а всего за 220 000 рублей за 10 килограммов, не позднее 01.10.2024 в 14 часов 44 минуты, реализуя свой преступный умысел осуществил заказ курьера службы «Яндекс доставки» с целью пересылки черной икры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д. 15 для участника ОРМ «Оперативный эксперимент» ФИО6

После получения заказа, курьер службы «Яндекс доставки», неосведомленный о преступной деятельности ФИО1, осуществил доставку заказа по адресу: Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д. 15, получателем которой был ФИО6 в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент».

В ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» ФИО6 получил от курьера «Яндекс доставки» картонную коробку с 20 железными банками фирмы «CAVIAR» по 250 грамм и 10 пластиковыми банками по 500 грамм (общим объемом 10 килограмм) черной икры рыб осетровых пород и добровольно выдал полученный от курьера «Яндекс доставки» заказ (20 железных банок фирмы «CAVIAR» по 250 грамм и 10 пластиковых банок по 500 грамм (общим объемом 10 килограмм) черной икры рыб осетровых пород) в соответствии с актом добровольной выдачи от 01.10.2024 оперативным сотрудникам ПУ ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вместе с тем, денежное вознаграждение в размере 220 000 рублей ФИО1 получено не было в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий оперативными сотрудниками ПУ ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по изъятию черной икры и пресечением преступной деятельности ФИО1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 осуществил покушение на незаконную продажу черной икры осетровых пород. Вместе с тем, свой преступный умысел, направленный на незаконную продажу черной икры осетровых пород ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий оперативными сотрудниками ПУ ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области преступная деятельность ФИО1 была пресечена.

Согласно заключению эксперта ФГБНУ «ВНИРО» г. Москва № 20/25 от 04.07.2025 установлено, что икра, представленная на экспертизу, идентифицирована как икра амурского осетра (Аcipenser schrenckii) и калуги (Huso dauricus). Два образца икры идентифицированы как «икра гибрида калуги на амурского осетра». Следовательно, из 42 представленных на экспертизу образцов, 23 образца – икра амурского осетра, получена от 15 различных особей; 17 образцов – икра калуги, полученная от 10 различных особей; 2 образца – икра гибридного происхождения, полученная от одной особи. 40 образцов, идентифицированные как икра чистых видов амурского осетра и калуги являются дериватами (производными) водных биологических ресурсов. Амурский осетр относится к семейству Осетровых, роду Осетр. Калуга относится к семейству Осетровых, роду Белуги.

В соответствии со ст. 11 Модельного закона «О сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них» (принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ от 17 апреля 2004 года № 23-16), правительство Государства осуществляет регулирование оборота товарной икры и другой продукции из осетровых рыб, полученных как из естественных водных объектов, так и выращенной в товарных рыбоводных хозяйствах различных форм собственности.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил требования ст. 13 и ст. 25 Модельного закона, в соответствии с которыми право пользования запасами осетровых рыб предоставляется юридическим лицам, имеющим соответствующие лицензии, выданные государственным органом исполнительной власти по рыболовству; должностные, юридические лица и граждане, виновные в совершении незаконной торговли осетровыми рыбами продукцией из них, включая икру, несут ответственность в соответствии с законодательством Государства, кроме того, статьи 58 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам, статей 4 и 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», согласно которым, животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью; пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, а также соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром и статьи 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой, водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31 октября 2013 года № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» рыба амурский осетр (Аcipenser schrenckii) и калуга (Huso dauricus) внесены в Перечень особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, гражданин РФ ФИО1, совершил покушение на незаконную продажу дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник, представитель государственного обвинения, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка, пересылка дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, а также по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, как покушение на незаконную продажу дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд полагает установленным, что объектом преступления являются дериваты (производные) амурского осетра (Acipenser schrenckii) и калуги (Huso dauricus), в виде их икры. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 октября 2013 года № 978 (в ред. от 05.10.2023) данные виды рыб и их производные (дериваты) отнесены к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, для целей статьи 258.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности также не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроен, где характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет постоянную регистрацию и место жительство в Санкт-Петербурге, занимается благотворительной деятельностью, фактически принимает активное участие в жизни и воспитании дочерей, положительно характеризуясь по месту их обучения, проживает совместно с престарелой бабушкой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой осуществляет постоянный уход с учетом состояния ее здоровья, инвалидности <данные изъяты>, также оказывает посильную помощь матери - пенсионерке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении <данные изъяты>, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, признания вины и раскаяния в содеянном, обещания суду более не совершать преступлений, наличии на иждивении <данные изъяты>, отсутствия по делу тяжких последствий, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно при назначении ему минимального вида наказания, предусмотренного санкцией статьи - в виде обязательных работ, с учетом наличия у него постоянного официального места работы, однако не на максимальный срок.

Суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 данного вида наказания, не усматривая оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, как просила сторона обвинения.

При этом суд также учитывает кредитные и алиментные обязательства подсудимого, проживание в арендованном жилье с престарелым близким родственником, за которым он осуществляет уход, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела в виде штрафа не имеется, поскольку это негативно скажется на семье ФИО1 Поскольку санкцией ч. 1 ст. 258.1 УК РФ наряду с основным наказанием в виде обязательных работ не предусмотрено какого-либо дополнительного наказания, суд не усматривает законных оснований для его назначения.

Кроме того, суд учитывает, что не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Принимая решение о назначении наказания, суд применяет ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Кроме того, судом учитывается, что одно из преступлений совершенных ФИО1 является покушением на преступление.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для снижения категории на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела.

Также не установлено оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ, полагая возможным дериваты (производные) водных биологических ресурсов в количестве 40 банок, диски - уничтожить.

Оснований для конфискации транспортного средства - Toyota Land Cruiser 150 государственный регистрационный знак №, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», подлежат конфискации орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, что в настоящем судебном заседании не установлено. При этом суд учитывает, что транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО8, а использование транспортного средства не имело непосредственного отношения к действиям, образующим объективную сторону состава преступления, ранее автомобиль вещественным доказательством не признавался.

Руководствуясь ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 258.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 258.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 258.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения – не избирать, обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства - дериваты (производные) водных биологических ресурсов в количестве 40 банок, диски – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.В. Козунова