Приговор № 1-622/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-622/2019

Дело № 1-622/2019

42RS0005-01-2019-004042-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Важевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района города Кемерово Годоваловой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Динер Е.И. - адвоката НО «Коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ года Заводским районным судом г. Кемерово по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 4 года, постановлениями Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.11.2015 года и от 14.01.2016 года ИС продлен до 4 лет 2 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ года снят с учета в связи с истечением испытательного срока;

2. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года;

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, правомерно находился в квартире по адресу <адрес> Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений забрал с тумбы, стоящей рядом с входом в зал, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, сенсорного управления, №№ стоимостью 17990 рублей; защитное стекло, которое установлено на экране мобильного телефона, стоимостью 990 рублей, силиконовый чехол серого цвета, стоимостью 990 рублей, а всего причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 19970 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

При этом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ей были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ, уголовное дело просила рассмотреть в ее отсутствие, гражданский иск по делу не заявлен, так как материальный ущерб возмещен ей в полном объеме (л.д. 194, 195).

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 149, 151, 153, 155), удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (л.д. 159), положительно характеризуется соседями по месту жительства, а также по месту работы (л.д. 161, 162), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, объяснение ФИО1 (л.д. 84), способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья ФИО1, молодой возраст подсудимого, занятие общественно-полезной деятельностью, беременность его супруги.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно с назначением ему наказания только в виде лишения свободы, не назначая при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом применив положения ст. 73 УК РФ, то есть, назначив наказание условно.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, указанное преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения, назначенного приговорами Заводского районного суда г. Кемерово от 07.05.2015 года и мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное данными приговорами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств:

мобильный телефон марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в корпусе черного цвета, сенсорный, №№*, с защитным стеклом, в чехле из силикона, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО4- оставить у последней в законном владении;

копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, документы ОРД, хранящиеся в материалах уголовно дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Samsung A6», в корпусе черного цвета, сенсорный, №№, с защитным стеклом, в чехле из силикона, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО4- оставить у последней в законном владении;

копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, документы ОРД, хранящиеся в материалах уголовно дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кошелев Д.А.