Решение № 12-141/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-141/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «27» июня 2017 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области – Иванова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Как указано в постановлении мирового судьи ФИО1 не уплатил в установленный законом срок административный штраф в сумме 1000 рублей, наложенный на него 08.11.2016г. постановлением ... за правонарушение, предусмотренное ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением и назначенным наказанием, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на то, что дата вступления постановления от 08.11.2016г. в законную силу вызывает сомнение и ничем не подтверждается, что в свою очередь исключает возможность его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия в судебном заседании.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в противном случае лицо, не уплатившее в срок, предусмотренный КоАП РФ, административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату в установленный срок штрафа, назначенного ему постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти от 08.11.2016 года по ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ за выезд на железнодорожный переезд и движение по нему на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, наступление административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае обусловлено привлечением ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ, и вытекает из неисполнения административного наказания в виде административного штрафа, назначенного за данное правонарушение в установленный законом срок.

Мировым судьей действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, карточкой учета нарушений ПДД, справкой о нарушениях ПДД и иными материалами дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной. Материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно сведений и доказательств, на основании которых, мировой судья установил фактические обстоятельства произошедшего события и виновность лица, причастного к его совершению.

Доводы ФИО1 о том, что постановление от 08.11.2016г. не могло вступить в законную силу 10.01.2017 года, а так же о том, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено только 20.03.2017г., не соответствуют действительности.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В п. 29.1 постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

В материалах дела имеются сведения, полученные из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти, о направлении по месту жительства ФИО2 копии постановления от 08.11.2016 года, согласно которым 26.12.2016 года почтовое отправление было возвращено в почтовое отделение по месту нахождения отправителя для возврата. Таким образом, через 10 суток, то есть с 10.01.2017 года, постановление считается вступившим в законную силу, и с этого дня у ФИО1 возникла обязанность по уплате штрафа.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Назначенный постановлением от 08.11.2016г. штраф ФИО1 должен был оплатить до 11.03.2017г., однако в установленный срок не уплатил, в связи с чем по истечении указанного срока постановление было направлено в отдел судебных приставов для принудительного исполнения.

Доводы ФИО1 о том, при составлении протокола 23.03.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, для дальнейшего рассмотрения дела не было необходимости в применении к нему меры процессуального обеспечения производства по делу в виде административного задержания и данная мера не соразмерна назначенному наказанию, судом не может быть принят во внимание, поскольку применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении входит в компетенцию органа, которым возбуждено дело, в связи с чем сам факт применения меры обеспечения производства по делу не может служить основанием для отмены или изменения вынесенного по делу постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства по делу.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя.

Оснований для применения правила ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения виновного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, изменения постановления и назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ... в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Т.Н. Иванова