Приговор № 1-437/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-437/2018

Дело № 1 – 437/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Рыбинск 08 октября 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Грицай Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Советниковой С.Г.,

подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО1,

защитника Гусевой Ю.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Румянцевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А. ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Согласно обвинительному заключению преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 10 июля 2018 г. около 18 часов 00 минут, имея корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому без номера, принадлежащему ФИО1, расположенному <адрес>. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 подошел к окну указанного дома и, применив физическую силу, при помощи палки, найденной на участке рядом с домом ФИО1, разбил стекла в наружной оконной раме окна, затем взобрался на стол, стоящий у стены дома под окном, и, применив физическую силу, выломал наружную оконную раму и выставил внутреннюю оконную раму. Через образовавшийся проем в окне ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в указанный выше дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1, а именно: стоявший на полу в дальней комнате электрический самовар стоимостью 1000 рублей, находившиеся в сундуке в дальней комнате две тельняшки стоимостью 300 рублей каждая на сумму 600 рублей, стоявшую на полу в дальней комнате 1 пару валенок стоимостью 500 рублей

Похищенное имущество ФИО2 сложил в принесенный с собой мешок и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 2100 рублей.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО2 был применен особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью. Судом удостоверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, подсудимый осознает. Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило, потерпевший ФИО1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, помимо признания ее подсудимым, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. А. ч. 3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. И. ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является полное признание своей вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. А. ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, т.к. ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору суда, которым был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. При этом в действиях ФИО2 в силу п. Б. ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах наказание ФИО2 назначается с применением положений ст. 68 ч. 2 УК РФ. Основания для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого. Кроме того, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого не могут быть применены положения ст.15 ч.6 УК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ.

Судимость ФИО2 по приговору суда1, которым ФИО2 был осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, при этом постановлением суда1 обязательные работы заменены лишения свободы сроком 34 дня; освобожден 04 октября 2016 года по отбытии срока из ИУ в настоящее время в силу положений п. Б. ч.3 ст. 86 УК РФ является погашенной.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения подсудимого хоть и могло повлиять на его поведение в момент совершения инкриминируемого преступления, но не явилось основной причиной совершения преступления, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности.

При оценке личности подсудимого суд отмечает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и регистрации характеризуется неудовлетворительно; на учетах в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная наркологическая больница», в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит; ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, по последнему месту отбывания наказания – в ИУ характеризовался в целом положительно.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, включая его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, учитывая требования п. В ч.1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, т.к. лишь этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого. Предусмотренных законом оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ по настоящему делу не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает ФИО2 в соответствии со ст. 58 ч.1 п. В. УК РФ и определяет для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, не применяет.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 ч.5 УК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А. ч. 3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по п. А. ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 08 октября 2018 года, зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, т.е. с 11 июля 2018 года по 7 октября 2018 года.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с тремя отрезками липкой ленты со следами рук, дактилокартой ФИО1., бумажный конверт с окурком сигареты, бумажный конверт с двумя ватными палочками с образцами слюны ФИО2, дактилокарту ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (данное ходатайство должно быть заявлено в период срока апелляционного обжалования), а так же пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Грицай Е.В.