Приговор № 1-100/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело №1-100 (2017)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Данилкиной Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора

Фокинского района г.Брянска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Москвина И.В.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В двадцатых числах августа <...> года в дневное время суток ФИО2, находясь на территории Детской больницы по <адрес>, незаконно, собрал дикорастущие кусты растения конопли, <...> тем самым незаконно приобрел наркотическое средство <...> массой <...> грамма, то есть в значительном размере. Указанное количество наркотического средства ФИО2 незаконно, без цели сбыта, хранил при себе вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов – <дата> в период времени с 15-40 час до 15-50 час в ходе личного досмотра ФИО2 в помещении ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, расположенного по <адрес>.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого ФИО2, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, направленность умысла виновного, объем наркотического средства, суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО2 указание на незаконную перевозку наркотического средства в значительном размере, поскольку в данном случае действия ФИО2 по существу представляют собой незаконное хранение наркотического средства во время поездки на общественном транспорте, соответственно, дополнительная квалификация действий как незаконной перевозки наркотического средства является излишней.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту занятия спортом характеризуется положительно, проживает совместно с матерью, занимается спортом.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог на момент совершения вменяемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, наркоманией не страдает. В лечении по поводу наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, молодой возраст подсудимого, а также тот факт, что воспитывается без отца, явку с повинной.

Довод стороны защиты о признании в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд считает несостоятельным. Согласие подсудимого на проведение тех или иных действий с его участием не должно рассматриваться как активное способствование им раскрытию и расследованию преступления. По смыслу ст.64 УК РФ в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае не усматривается.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств дела и поведения подсудимого во время и после совершения противоправного деяния, суд признает ФИО2 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а следовательно – способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая социальную опасность преступления, вид и размер наркотического средства, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ с учетом требований ст.50 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ. При этом <дата> два яблока в полимерных пакетах были уничтожены как скоропортящийся продукт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 - не избирать.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий К.А.Устинов