Приговор № 1-193/2016 1-33/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-193/2016

Дело № 1-33/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 06 февраля 2017 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретарях Гребер Н.А., Огурцовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Кыштыма Челябинской области Паутова К.В., помощника прокурора Драморецкого В.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Журавлева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО1

С.А., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу имущества потерпевшей М.Д.М. с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в один из дней в период с ДАТА., более точный период времени не установлен, путем свободного доступа находился в АДРЕС, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего М.Д.М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества М.Д.М., в период времени ДАТА. ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению им преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем сводного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее М.Д.М., а именно: со стола в комнате тайно похитил нетбук марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в корпусе красного цвета, модель СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, серийный номер НОМЕР в комплекте с зарядным устройством СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ серийный номер НОМЕР коричневого цвета, общей стоимостью 12 500 рублей и сумку для нетбука коричневого цвета, стоимостью 2 000 рублей, а также с открытой полки тумбы тайно похитил цифровой фотоаппарат марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ модель СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ серийный номер НОМЕР в корпусе ярко-розового цвета, стоимостью 5 000 рублей.

Осознавая и предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнице имущества, и желая, чтобы такие последствия наступили, ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями М.Д.М. значительный материальный ущерб в размере 19 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Журавлев К.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Драморецкий В.Н. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Потерпевшая М.Д.М. в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в ее отсутствие, вопрос о наказании подсудимого оставила на усмотрение суда, поддержала заявленный ранее иск.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не судим (л.д. 121, 122), СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (л.д. 125), СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (л.д. 123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает: полное признание вины, явку с повинной (л.д.77), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба, признание гражданского иска потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает, что наиболее отвечающим целям наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и возможности применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ - назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей применения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, не судимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 ч.5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей М.Д.М. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей, а именно в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уведомлять данный орган об их изменении, не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей М.Д.М. удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу М.Д.М. в возмещение ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу освободить потерпевшую М.Д.М. от ответственного хранения нетбука марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в комплекте с зарядным устройством СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, сумки для нетбука.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу.