Приговор № 1-247/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-247/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 19 февраля 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Ванькаевой Т.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, детей не имеющего, инвалида 1 группы, неработающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., не военнообязанного, судимого:

** Ангарским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года (содержался под стражей с ** по **),

** Ангарским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** около 14 часов 05 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ... по адресу ... где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Б.К.Р., находящееся в квартире по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, ** около 14 часов 05 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь, в ..., по адресу ..., ... где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Б.К.Р., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки «Хонор 8эс», стоимостью 8900 рублей, с сим картой оператора ООО «Т2 Мобайл», в чехле, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Б.К.Р., взяв со стола в комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, причинив последней значительный ущерб на сумму 8900 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ** (л.д.82-88), ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время. В связи с изложенным, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 судим, проходил консультативно-лечебную помощь у врача – психиатра до 2015 года; с ** находится под динамическим наблюдением врача-психиатра-нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя». К административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность супруги, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, неблагополучное состояние здоровья и инвалидность, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, оснований для применения ч.1.1 ст.63 УК РФ не имеется, в связи с чем, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст.62 УК РФ, без дополнительных видов наказания, более мягкое наказание, с учетом имеющихся судимостей, по мнению суда, не сможет обеспечить целей наказания.

Учитывая указанные данные о личности подсудимого, наличие судимостей, обстоятельства совершения преступления, суд полагает невозможным применить при назначении наказания ФИО1 ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

В связи с совершением ФИО1 преступления средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам Ангарского городского суда Иркутской области от **, **, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по указанным приговорам и назначает ему наказание по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от ** и ** к наказанию, назначенному настоящим приговором.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом приговора от **.

Мера пресечения в целях исполнения приговора должна быть изменена на содержание под стражей. Срок содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с правилами ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Ангарского городского суда от ** и **, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытого наказания по предыдущим приговорам суда, в размере 2 лет лишения свободы по приговору от **, 1 года лишения свободы по приговору от **, окончательно назначить 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с **. Зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей с ** по **, и с ** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон, коробку, хранящиеся у потерпевшей – оставить у последней. Договор купли-продажи на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле. Медицинскую карту на ФИО1, хранящуюся в АОПБ – оставить в медучреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>