Приговор № 1-239/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-239/2017Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Уголовное №1-239/2017 Именем Российской Федерации г. Таганрог 2 марта 2017 г. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Злобина Д.Л., при секретаре судебного заседания Лебедь А.П., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Таганрога Калашниковой Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Хорева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели его сбыта и, реализуя свой преступный умысел, <дата>, примерно в 11 часов, находясь около гаража, расположенного у <адрес> по переулку 1-й Новый в городе <адрес>, подобрав с земли возле указанного гаража бумажный сверток незаконно приобрел находящееся внутри порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе ФИО6, которое рассматривается как производное наркотического средства ФИО7, массой не менее 0,25 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для указанного вида наркотического средства. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно хранил указанное наркотическое средство без цели сбыта при себе в правом нагрудном кармане куртки до 13 часов 49 минут <дата>, то есть до момента проведения личного досмотра после задержания его сотрудниками полиции по подозрению в употреблении наркотических средств возле <адрес>, когда в ходе досмотра в отделе полиции № Управления МВД России по городу Таганрогу, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 13 часов 49 минут до 14 часов 30 минут <дата> сотрудником полиции у ФИО1 в правом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с данным наркотическим средством. После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке принятия судебного решения. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого.ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, давая последовательные признательные показания с момента своего задержания сотрудниками полиции, в том числе при даче объяснений до возбуждении уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дело по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление, поскольку пришел к выводу, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания. Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без изоляции его от общества, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо определить как колонию-поселение. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО1 явиться в колонию-поселение самостоятельно, срок наказания исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение для отбытия наказания. Исполнение приговора в части направления и помещения ФИО1 в колонию-поселение возложить на ГУФСИН России по <адрес>. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после прибытия в колонию-поселение. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, марлевые тампоны, полиэтиленовые пакеты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. (л.д. 70-72) – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья /подпись Д.Л. Злобин Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Злобин Дмитрий Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-239/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-239/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-239/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-239/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-239/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-239/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-239/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-239/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-239/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-239/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-239/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-239/2017 Постановление от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-239/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |