Решение № 2А-4761/2017 2А-4761/2017~М-3052/2017 М-3052/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2А-4761/2017

Дело № 2а-4761/2017


Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2017г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Москвина К.А.,

при секретаре судебного заседания Бабиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действий по государственной регистрации ипотеки и перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действий по государственной регистрации ипотеки и перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что регистратор не провел должной правовой экспертизы представленных документов.

ФИО4 и ее представитель в судебное заседание явились, на требованиях настаивали.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, возражала против требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Однако в соответствии с абзацем 2 пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

В данном случае оспаривание действий регистрирующего органа связано не с разрешением спора о праве, а в связи с допущенными нарушениями административного ответчика, незаконно зарегистрировавшего переход права собственности в нарушение норм действующего законодательства без проведения надлежащей правовой экспертизы представленных для государственной регистрации документов.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены.

Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая пояснения административного истца о том, что он не просит прекратить зарегистрированное право, суд считает, что заявленное требование подлежит разрешению по правилам КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1. ст. 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводилась в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущеетва, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу п. 4. ст. 13 Закона о регистрации отказ в приеме документов, представленных для государственной регистрации прав, не допускается.

11.09.2016г. в Управление были представлены: соглашение об отступном от 10.09.2016г., заключенное между сторонами ФИО1 и ФИО2, закладная №, подписанная ФИО1 и ФИО4; нотариально удостоверенное заявление ФИО4 о том, что она не состоит в браке, заявления о государственной регистрации (перехода) права собственности на указанные объекты от имени ФИО1 и ФИО3 и другие документы.

На основании п. 240. Приказа Минэкономразвития России от 09.12.2014 N 789 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Административный регламент №789) законность сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) проверяется как в случае государственной регистрации самой сделки, так и в случае государственной регистрации на ее основании перехода, ограничения (обременения) права. При проверке законности сделки государственный регистратор проверяет в том числе:

1) право- и дееспособность сторон;

2) наличие полномочий у представителей, если сделка совершена представителями;

3) наличие существенных условий сделки;

4) указание в ней на наличие ограничения (обременения) права (в том числе проверяет, имеются ли в ЕГРП актуальные (непогашенные) записи, свидетельствующие о наличии ограничений (обременений) права);

5) соблюдение формы сделки, установленной законом или соглашением сторон;

6) принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лица, не являющегося собственником имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником;

7) соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных законом случаях.

В результате проведенной правовой экспертизы представленных для проведения государственной регистрации документов договора ипотеки земельного участка и жилого дома от 20.09.2016г., перехода права собственности на вышеуказанные объекты заключенного между сторонами ФИО1 и ФИО4 оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации, предусмотренных Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, не было выявлено.

Оснований для отказа в государственной регистрации у административного ответчика не имелось.

Довод административного истца о том, что доверенность имела исправления судом отклоняется, поскольку допущенная в доверенности техническая ошибка в написании слова «займа» не искажает волю доверителя. Кроме того, указанная ошибка была исправлена и заверена нотариусов.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действий по государственной регистрации ипотеки и перехода права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья