Приговор № 1-29/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело №1-29/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

Мустафина В.Р.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя, помощника

прокурора Гороховецкого района Владимирской области

Рожкова Е.А.

подсудимого

ФИО2,

защитника – адвоката

Частухина А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил три грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

23.02.2018 года около 19 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> с целью тайного хищения алкогольной продукции. Подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, находящемуся в торговом зале магазина, 23.02.2018 года около в 19 часов 40 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа с алкогольной продукцией 3 бутылки водки марки «Журавли» 40% объемом 0,5л стоимостью 370 рублей 00 копеек за одну бутылку, принадлежащие АО «Тандер», которые спрятал за пазуху своей куртки. ФИО2, желая покинуть помещение магазина с похищенным, проследовал к выходу из магазина, однако был остановлен у выхода техническим работником магазина «Магнит» Свидетель №2, которая видела преступные действия ФИО2 В целях пресечения хищения 3 бутылок водки «Журавли» технический работник магазина «Магнит» Свидетель №2 потребовала у ФИО2 возвратить похищенные три бутылки водки. ФИО2, осознавая, что его преступные действия были обнаружены техническим работником магазина «Магнит» Свидетель №2 и стали явными и открытыми, не отреагировал на требование возврата похищенного и с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя из корыстных побуждений, скрылся с 3 бутылками водки марки «Журавли» 40% объемом 0,5л стоимостью 1110 рублей 00 копеек с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 1110 рублей 00 копеек.

11.03.2018 года около 20 часов 20 минут ФИО2 зашел в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, с целью тайного хищения алкогольной продукции. Реализуя свой преступный умысел, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, находящемуся в торговом зале магазина, 11.03.2018 года около в 20 часов 20 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил с вышеуказанного стеллажа 2 бутылки водки марки «Журавли» 40% объемом 0,5 л. стоимостью 186 рублей 19 копеек за одну бутылку, принадлежащие АО «Тандер», которые взял в руки и направился к выходу из магазина.

Однако на улице у входа в магазин ФИО2 был остановлен директором магазина «Магнит» ФИО8., которая видела преступные действия ФИО2 В целях пресечения хищения 2 бутылок водки марки «Журавли» директор магазина «Магнит» ФИО8 потребовала у ФИО2 возвратить похищенное. ФИО2, осознавая, что его преступные действия были обнаружены директором магазина «Магнит» ФИО8 и стали явными и открытыми, не отреагировал на требование возврата похищенного, и с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя из корыстных побуждений, скрылся с 2 бутылками водки марки « Журавли» 40% объемом 0,5л стоимостью 372 рубля 38 копеек с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 372 рубля 38 копеек.

12.03.2018 года около 09 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение алкогольной продукции, зашел в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. Во исполнение своего преступного умысла, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, находящемуся в торговом зале магазина, 12.03.2018 года около в 09 часов 00 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил с вышеуказанного стеллажа 2 бутылки водки марки «Журавли» 40% объемом 0,5 л. стоимостью 186 рублей 19 копеек за одну бутылку, принадлежащие АО «Тандер», которые взял в руки и направился к выходу из магазина.

Однако на улице у входа в магазин ФИО2 был остановлен товароведом магазина «Магнит» ФИО9, которая видела преступные действия ФИО2 В целях пресечения хищения 2 бутылок водки марки «Журавли» товаровед магазина «Магнит» ФИО9 потребовала у ФИО2 возвратить алкогольную продукцию. ФИО2, осознавая, что его преступные действия были обнаружены товароведом магазина «Магнит» ФИО9 и стали явными и открытыми, не отреагировал на требование возврата похищенного и, действуя из корыстных побуждений, с целью доведения своего преступного умысла до конца, скрылся с 2 бутылками водки марки « Журавли» 40% объемом 0,5л стоимостью 372 рубля 38 копеек с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 372 рубля 38 копеек.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Частухин А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО8 не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем суду предоставила заявление.

Государственный обвинитель Рожков Е.А. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал, заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Вина ФИО2 подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

По эпизоду от 23.02.2018 г.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8 о том, что 23.02.2018 около 20 часов 00 минут позвонила Свидетель №1, сообщила, что ФИО3 украл три бутылки водки марки «Журавли» объемом 0,5 литра (т.1 л.д.28-29).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 23 февраля 2018 года около 19 часов 45 минут Свидетель №2 сообщила, что ФИО3 похитил три бутылки водки и направился к выходу. Свидетель №2 рассказала, что она просила ФИО3 поставить на место украденный им алкоголь. ФИО3 ответил: «Вы меня не видели, я Вас не видел». При просмотре видеокамеры №3 она увидела, как ФИО3, находясь в отделе со спиртными напитками, берет 3 бутылки водки и убирает за пазуху куртки (т.1 л.д. 54-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 23.02.2018 она находилась на своем рабочем месте. Около 19 часов 40 минут в магазин пришел ФИО3. ФИО3 прошел к стеллажу со спиртными напитками. ФИО3 со стеллажа взял три бутылки водки и направился к выходу. Когда ФИО3 направился к выходу, она его остановила и попросила поставить данные бутылки с алкогольной продукцией на место. Сухов Руслан ей ответил: «Ты меня не видела, и я тебя не видел», и быстрым шагом направился к выходу из магазина. Она не стала удерживать ФИО3, так как боялась, что ФИО3 сможет ее ударить. ФИО3 находился в алкогольном опьянении (т.1 л.д. 56-59).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 23.02.2018 он пришел в гости к ФИО3. Им захотелось выпить, но спиртного у них не оказалось, денег на спиртное тоже не было. Тогда ФИО3 сказал, что он сейчас придет, собрался и ушел. Через некоторое время ФИО3 принес 2 бутылки водки марки «Журавли» объемом 0,5 литра (т.1 л.д. 18).

Сообщением от дежурного ОВО ФИО11 от 23.02.2018 о том, что в ходе проверки КТО в магазине «Магнит» на ул. Горького г. Гороховец было установлено, что гражданин ФИО3, находясь в магазине, открыто похитил бутылку водки (т.1 л.д 6).

Заявлением Свидетель №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 23.02.2018 около 19 часов 40 минут, находясь в торговом помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, похитил три бутылки водки марки «Журавли», объемом 0,5 литра, крепостью 40% (т.1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия, помещения торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, с участием Свидетель №1, которая указала на витрину с алкогольной продукцией, откуда с полки стеллажа ФИО2 похитил три бутылки водки марки «Журавли» (т.1 л.д. 8-11).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена кв. <адрес> с участием ФИО2, который добровольно выдал две пустые бутылки из-под водки марки «Журавли» объемом 0,5 литра (т.1 л.д. 12-15).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены две бутылки из-под водки марки «Журавли» (т.1 л.д.50-51).

Протоколом признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств, двух бутылок из-под водки марки «Журавли» 40% объем 0,5 литра (т.1 л.д. 52).

По эпизоду от 11.03.2018 г.:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8 о том, что 11.03.2018 в магазине «Магнит» около 20 часов 20 минут ФИО3 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял со второй полки сверху две бутылки водки «Журавли» объемом 0,5 литра, не оплатив товар, пошел к выходу из магазина. ФИО8 побежала за ФИО2 на улицу и стала кричать вслед, чтобы тот оплатил товар или вернул алкоголь обратно. ФИО2 ответил, что в магазин возвращаться не собирается и оплачивать водку не будет и побежал с похищенными бутылками водки в сторону д. <адрес>. Ущерб АО «Тандер» магазину «Магнит» от преступных действий ФИО3 составил 372 рубля 38 копеек (т.2 л.д.62-64).

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что от ФИО8 ей известно, что 11.03.2018 ФИО2 из магазина «Магнит» похитил 2 бутылки водки «Журавли» (т.2 л.д.74-76).

Сообщением от дежурного ОВО ФИО11 от 11.03.2018 в дежурную часть Отд МВД России по Гороховецкому району о том, что 11.03.2018 ФИО2, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> «а», открыто похитил две бутылки водки марки «Журавли» (т.2 л.д. 28).

Заявлением ФИО8, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 11.03.2018 около 20 часов 20 минут, находясь в торговом помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> «а», похитил две бутылки водки марки «Журавли» объемом 0,5 литра (т.2 л.д.29).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2018 с участием представителя потерпевшей ФИО8, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> «а». В ходе осмотра ФИО8 указала на торговые стеллажи, с которых 11.03.2018 около 20 часов 20 минут ФИО2 были похищены две бутылки водки марки «Журавли». Изъят СD-диск с записью с камер видеонаблюдения за 11.03.2018 (т.2 л.д. 30-34).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2018 с участием ФИО2 кв. <адрес>. В ходе осмотра у ФИО2 изъяты две пустые бутылки из-под водки марки «Журавли» объемом 0,5 литра (т.2 л.д. 37-40).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2018 с приложением фото-таблицы, в ходе которого у ФИО2 изъяты мужские ботинки черного цвета(т.2 л.д.42-45).

Справкой об исследовании № от 12.03.2018, согласно которой след подошвенной части обуви размерами 260х100 мм, обнаруженный при осмотре места происшествия 11.03.2018 и откопированный на дактилоскопическую пленку, пригоден для установления групповой принадлежности, оставившей его обуви (т.2 л.д. 47).

Заключением эксперта № от 14.03.2018, согласно которого след подошвенной части обуви размерами 260х100 мм, обнаруженный при осмотре места происшествия 11.03.2018 и откопированный на дактилоскопическую пленку, мог быть оставлен подошвой ботинка на левую ногу, изъятого у ФИО2 и представленного на экспертизу (т.2 л.д. 80-82).

Протоколом осмотра предметов от 23.03.2018 с приложением фото-таблицы, в ходе которого осмотрены: полимерный пакет черного цвета с ботинками зимними, бумажный конверт с дактилоскопической пленкой, полимерный пакет с двумя стеклянными бутылками из-под водки марки «Журавли» объемом 0,5 литра каждая (т.2 л.д. 85-90).

Протоколом признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств: следа подошвенной части обуви; ботинок черного цвета ФИО2; двух пустых бутылок из-под водки марки «Журавли» объемом 0,5 литра (т.2 л.д. 91).

Протоколом осмотра предметов, СD-R-диск с видеозаписью с камер наблюдения торгового зала магазина «Магнит» за 11.03.2018, в ходе которого установлено: при просмотре файла video-bfaf863226e391219445ab8d2bdce077-v.mp4, видеозапись ведется из торгового зала магазина «Магнит», продолжительность записи 30 секунд. При просмотре видно, что в 20 часов 23 минуты ФИО2 заходит в магазин, подходит к стеллажам с алкогольной продукцией и берет две бутылки водки. После чего в 20 часов 24 минуты ФИО2 направляется к выходу и покидает магазин с двумя бутылками водки по одной в каждой руке. В это же время за ФИО2 из магазина выбегает потерпевшая ФИО8 В ходе просмотра видеофайла video-c6fe22f35d42f4db0d8d5d8a448cb4c-v.mp4, видно, что видеозапись ведется со стороны входа в торговый зал магазина «Магнит», продолжительность записи 36 секунд. При просмотре видно, что в 20 часов 23 минуты ФИО2 заходит в магазин, подходит к стеллажам с алкогольной продукцией и берет две бутылки водки. После чего в 20 часов 24 минуты ФИО2 разворачивается и покидает магазин с двумя бутылками водки (т.2 л.д. 94-96).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - СD - R – диска с видеозаписью с камер наблюдения торгового зала магазина «Магнит» за 11.03.2018 (т.2 л.д. 97).

По эпизоду от 12.03.2018 г.:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8 от 28.03.2018 о том, что 12.03.2018 около 09 часов 15 минут ей позвонила ФИО9 и сообщила, что ФИО2 украл две бутылки водки марки «Журавли» объемом 0,5 литра. Сумма ущерба составила 372 рубля 38 копеек. Причиненный материальный ущерб от хищения алкогольной продукции на данный момент ФИО2 не возмещен (т.2 л.д.62-64)

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 12.03.2018 около 09 часов 00 минут в помещение магазина зашел ФИО2, который подошел к стеллажу с алкоголем и взял две бутылки водки марки «Журавли» объемом 0,5 литра. Затем ФИО2 пошел к выходу из магазина, минуя кассы оплаты. ФИО9 побежала за ФИО2 ФИО2 находился от нее не больше, чем в 10 метрах с двумя бутылками водки марки «Журавли» в руках. ФИО9 сказала ФИО2, чтобы тот вернул водку в магазин. На что ФИО2 ей ответил, что возвращать ничего не будет, и побежал в сторону ул. <адрес> (т.2 л.д.74-76).

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что 12.03.2018 около 09 часов 00 минут пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...> «а». При входе в магазин стоял ФИО2 и держал в руках две бутылки водки «Журавли». Она спросила ФИО2, платил ли он за данную продукцию. На что ФИО4 ничего внятного пояснить не мог. Тогда она сказала продавцу о данном факте. ФИО9 начала говорить ФИО2, чтобы тот вернул водку. На что ФИО2 ответил, что возвращать ничего не будет, и побежал в сторону <адрес> (т.2 л.д. 21).

Сообщением от дежурного ОВО ФИО13 от 12.03.2018 в дежурную часть Отд МВД России по Гороховецкому району о том, что 12.03.2018 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> «а», выявлен факт открытого хищения двух бутылок водки марки «Журавли» (Т.2 л.д. 13).

Заявлением ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который 12.03.2018 около 09 часов 00 минут, находясь в торговом помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> «а», похитил две бутылки водки марки «Журавли» объемом 0,5 литра (т.2 л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2018 с приложением фото-таблицы, в ходе которого с участием ФИО9 осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> «а». В ходе осмотра ФИО9 указала на торговые стеллажи, с которых 12.03.2018 около 09 часов 00 минут ФИО2 были похищены две бутылки водки марки «Журавли». В ходе осмотра места происшествия изъят СD-диск с записью с камер видеонаблюдения за 12.03.2018 (т.2 л.д. 15-19).

Протоколом осмотра предметов, СD-R-диск с видеозаписью с камер наблюдения торгового зала магазина «Магнит» за 12.03.2018. При просмотре файла VID_20180312_101817.mp4 видно, что видеозапись ведется со стороны входа в торговый зал магазина «Магнит», продолжительность записи 14 секунд. При просмотре видно, что в 09 часов 04 минуты ФИО2 заходит в магазин, подходит к стеллажам с алкогольной продукцией и берет две бутылки водки. После он разворачивается и уходит из магазина с двумя бутылками водки. При просмотре файла VID_20180312_101901.mp4 установлено, что видеозапись ведется из торгового зала магазина «Магнит», продолжительность записи 01 минута 24 секунды. При просмотре видно, что в 09 часов 04 минуты ФИО2 заходит в магазин, подходит к стеллажам с алкогольной продукцией, берет две бутылки водки и выходит из магазина. В 09 часов 05 минут за ФИО2 из магазина выбегает ФИО9 (Т.2 л.д.94-96).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - СD - R – диска с видеозаписью с камер наблюдения торгового зала магазина «Магнит» за 12.03.2018 (т.2 л.д. 97).

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Учитывая то, что санкция статьи за инкриминируемые преступления предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего поддержали ходатайство подсудимого, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж (23.02.2018 г.), то есть открытое хищение чужого имущества; ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж (11.03.2018 г.), то есть открытое хищение чужого имущества; ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж (12.03.2018 г.), то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и наступивших последствий суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); явку с повинной, так как ФИО2 в объяснении от 11.03.2018 г., 13.03.2018 г., 23.02.2018 г. до возбуждения дел сообщил обстоятельства совершения преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО4 сообщил обстоятельства совершения преступлений, в ходе следственных действий показания подтвердил (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Также суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям(ч.2 ст.61 УК РФ).

Учитывая то, что ФИО2 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание показания ФИО4 о том, что перед совершением преступлений употреблял спиртное, показания ФИО4 о том, что он совершил преступления вследствие опьянения, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения и личность виновного, приходит к выводу о том, что состояние опьянения способствовало возникновению преступного умысла, развитию событий, касающихся совершенных преступлений, и считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Согласно положениям ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у психиатра, состоящего на учете у нарколога, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, наличие малолетнего ребенка, а также влияние назначаемого наказания на исправление, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО4, состояние здоровья ФИО4, наличие у него постоянного места жительства, наличие постоянной работы, его имущественное положение и считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ.

Учитывая то, что ФИО2 не назначается самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания в виде обязательных работ.

При определении наказания, принимая во внимание данные о личности ФИО2, обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.81 УК РФ, то есть освобождения от наказания в связи с болезнью, по делу не имеется, поскольку у ФИО4 не обнаружено психических расстройств или иного заболевания, которые влекут предусмотренные этой нормой закона последствия. Иных оснований освобождения от наказания также не усматривается.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться следующим образом: не представляющие материальной ценности четыре бутылки из-под водки марки «Журавли», след обуви уничтожить, ботинки черного цвета возвратить ФИО2, 2 CD-R диска хранить при деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Представителем потерпевшего ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлениями, в сумме 1110 руб. и 744 руб. 76 коп.

АО «Тандер» признан по делу гражданским истцом, ФИО2 признан по делу гражданским ответчиком по заявленному иску.

ФИО2 в судебном заседании заявленные иски признал в полном объеме, указал, что желает возместить ущерб, причиненный потерпевшему.

Учитывая то, что материалами дела доказан факт причинения ФИО2 ущерба АО «Тандер», заявленные гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ(по факту грабежа 23.02.2018 г.), ч.1 ст.161 УК РФ (по факту грабежа 11.03.2018 г.), ч.1 ст.161 УК РФ (по факту грабежа 12.03.2018 г.) и назначить наказание в виде обязательных работ:

-по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту грабежа 23.02.2018 года) на срок 350 часов,

-по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту грабежа 11.03.2018 года) на срок 350 часов,

-по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту грабежа 12.03.2018 года) на срок 350 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Гражданский иск представителя гражданского истца АО «Тандер» удовлетворить, взыскать в пользу АО «Тандер» с ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 1854 (одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: не представляющие материальной ценности четыре бутылки из-под водки марки «Журавли», след обуви уничтожить, ботинки черного цвета возвратить ФИО2, 2 CD-R диска хранить при деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.Р. Мустафин