Приговор № 1-418/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-418/2024

Уголовное дело №

УИД: 09RS0001-01-2024-002894-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Дураевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Макаровой К.В.,

подсудимой – ФИО2,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО7,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РСФСР, гражданки РФ, не замужней, со средним образованием, официально не работающей, со слов работающей по найму в кафе, зарегистрированной и проживающей по адресу: КЧР, <адрес>, не судимой, содержавшейся под стражей с 18.05.2024 до 29.05.2024, находящейся под домашним арестом с 29.05.2024,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 не позднее октября 2022 года, точная дата и время не установлены с целью безвозмездного изъятия имущества Потерпевший №1 и последующего обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, преследуя цель извлечения материальной выгоды, разработала преступный план, по неправомерному изъятию материальных ценностей у Потерпевший №1 путем её обмана, при следующих обстоятельствах:

Так она, в октябре 2022 года, точная дата и время не установлены, неоднократно посещая магазин одежды «<данные изъяты> по адресу: Карачаево- Черкесская Республика, <адрес>, создавала видимость покупателя и для правдоподобности осуществляла незначительные покупки в виде носков и носовых платков стоимостью не более 100 рублей, чем входила в доверие владельца магазина «<данные изъяты> Потерпевший №1

Далее, после неоднократных вышеуказанных посещений сопровождающихся незначительными покупками в один из дней октября 2022 года, точная дата и время не установлены, ФИО2 находясь в магазине одежды «Караван» по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, взяла с прилавков и стеллажей указанного магазина следующие товарно-материальные ценности: черный женский домашний костюм на замке фирмы «Эсти» 48 размера стоимостью 1 400 рублей; хлопковую белую футболку фирмы «XN», размера ш стоимостью 900 рублей; две пары простых женских носков, белого цвета в количестве 2 штук стоимостью по 90 рублей каждая на общую сумму 180 рублей; женскую хлопковую майку белого цвета, фирмы «Остаз Элегант», размера ш стоимостью 600 рублей, на общую сумму 3 080 рублей.

После чего, ФИО2 с целью хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 путем обмана, сообщила последней ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что она через 3-4 дня получит аванс и оплатит выбранный ею товар, не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, тем самым, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение материальных ценностей, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, путем обмана, вошла в доверие Потерпевший №1 и завладела принадлежащим последней имуществом на общую сумму 3 080 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Она же, не позднее января 2023 года, точная дата и время не установлены, с целью безвозмездного изъятия имущества Потерпевший №2 и последующего обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, преследуя цель извлечения материальной выгоды, таким образом, желая удовлетворить свои завышенные материальные потребности за счет обмана, разработала преступный план, по неправомерному изъятию материальных ценностей у Потерпевший №2 путем её обмана.

Так, ФИО2 в январе 2023 года, точная дата и время не установлены, неоднократно посещая магазин одежды «<данные изъяты>» по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, создавала видимость покупателя и для сущей правдоподобности осуществляла незначительные покупки в виде носков, носовых платков, тапочек и нижнего белья стоимостью не более 500-1000 рублей, чем входила в доверие владельца магазина «<данные изъяты>» Потерпевший №2

Далее, после неоднократных вышеуказанных посещений, сопровождающихся незначительными покупками, в конце января 2023 года, точная дата и время не установлены, находясь в магазине одежды «Rose style» по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, взяла с прилавков и стеллажей указанного магазина следующие товарно-материальные ценности: женский спортивный костюм, состоящий из брюк, кофты с длинным рукавом и жилеткой фирмы «КТ moss» черного цвета 50 размера стоимостью 4 800 рублей; одну пару женских зимних ботинок фирмы «Monika» черного цвета, стоимостью 1 300 рублей; женские брюки из кож.зама фирмы «Карок» черного цвета 50 размера стоимостью 1 800 рублей; женский лифчик фирмы «TSUTEY» черного цвета, 50 размера стоимостью 850 рублей; одну пару женских домашних тапочек фирмы «Fashion Life», размер 38 стоимостью 600 рублей; женскую пижаму фирмы «MONA» розового цвета, 52 размера стоимостью 1 600 рублей; одну пару женских осенних полусапожек фирмы «MONIKA», размер 38 стоимостью 1 900 рублей; женские классические брюки фирмы «Пара журавлей», 50 размера стоимостью 1 700 рублей; женские пижамы фирмы «MONA», в количестве 3 штуки, 46,48,50 размеров - 1 600 рублей за одну штуку и на общую сумму 4 800 рублей; женские классические брюки фирмы «Карок» 48 размера, стоимостью 1 300 рублей, на общую сумму 20 650 рублей.

После чего, ФИО2 с целью хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №2 путем обмана, сообщила последней ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что она в течении недели оплатит выбранный ею товар, и что она хочет померит весь товар дома, так как живет недалеко от вышеуказанного магазина, при этом не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, тем самым, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, путем обмана, вошла в доверие Потерпевший №2 и завладела принадлежащим ей имуществом на общую сумму 20650 рублей, тем самым причинила последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, ФИО2 в ноябре 2023 года, точная дата и время не установлены, с целью безвозмездного изъятия имущества Потерпевший №3 и последующего обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, преследуя цель извлечения материальной выгоды, таким образом, желая удовлетворить свои завышенные материальные потребности за счет обмана, разработала преступный план, по неправомерному изъятию материальных ценностей у Потерпевший №3 путем её обмана.

Так, ФИО2 7 ноября 2023 года, находясь в неустановленном месте написала на аккаунт принадлежащий Потерпевший №3 в приложении «Авито», где последняя продавала женскую кожаную обувь за 6500 рублей о своем намерении приобрести данную обувь.

Далее, в этот же день примерно в 13 часов 00 минут ФИО2 по предварительной договоренности с Потерпевший №3 пришла в торговый дом «FILA» на 2 этаж, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> где ФИО1, создавала видимость покупателя и для сущей правдоподобности начала торговаться за кожаную женскую обувь фирмы «Mario muzi» черного цвета, 37 размера стоимостью 5 462 рубля, с владельцем Потерпевший №3

После чего, ФИО2 с целью хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №3 путем обмана, сообщила последней ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что она через 20 дней осуществит оплату вышеуказанной обуви, при этом, не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, тем самым, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение материальных ценностей, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, путем обмана, завладела принадлежащим Потерпевший №3 имуществом на общую сумму 5 462 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими умышленными действиями, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО2 согласившись с предъявленным ей обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в ее присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 – 316 УПК РФ.

От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО7, поступили заявления о рассмотрении данного уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, претензий материального и морального характера к подсудимой они не имеют, так как материальный ущерб последней ею им возмещен в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевших, подсудимой и ее защитника суд находит, что указанное ходатайство подсудимой ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку она обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, максимальное наказание за совершение которых предусмотрено до 5 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Признавая ФИО2 виновной в предъявленном ей обвинении, суд квалифицирует ее действия по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Признавая ФИО2 виновной в предъявленном ей обвинении, суд квалифицирует ее действия по эпизодам мошенничества в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступления, которые в соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и средней тяжести.

При оценке личности ФИО2, суд учитывает, что подсудимая не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у врачей нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 по всем эпизодам совершенных ею преступлений, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных ею в результате преступлений, а так же в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по всем эпизодам совершенных ею преступлений, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, установленных в судебном заседании смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, ее поведением после совершения преступлений, а именно чистосердечным раскаянием в содеянном, добровольным возмещением имущественного вреда причиненного преступлениями, данными о личности виновной, ее семейным положением, которая проживает совместно со своей престарелой матерью и ухаживает за нею, а также влиянием назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, а так же с учетом наличия материальной возможности в виде стабильного заработка, дают суду основание считать не целесообразной изоляцию подсудимой от общества, а так же назначению иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.ч.1 и 2 ст.159 УК РФ, и приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденной ФИО2 и предупреждение совершения ею новых преступлений, будет достигнута при назначение наказания в виде штрафа.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных ею преступлений, имущественным положением осужденной и ее семьи, возможностью получения осужденной заработной платы или иного дохода, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимой ФИО2, и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

При назначении наказания, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ. Кроме того, судом не применяются положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимой судом назначено наказание не из числа наиболее строгого вида наказаний, предусмотренных санкциями рассматриваемых преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 159 УК РФ.

При определении окончательного наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении подсудимой ФИО2, с учетом назначенного вида наказания, суд считает необходимым отменить и изменить до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 17 344 (семнадцать тысяч триста сорок четыре) рубля, выплаченных адвокату Снегиревой И.А. на стадии предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства, участвовавшей по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ, в качестве защитника ФИО2, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Поскольку в ходе судебного следствия подсудимая ФИО2 возместила всем трем потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО7 имущественный вред, в результате совершенных ею преступлений, и последние отказались от своих исковых требований к ней, то в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, производств по всем трем искам подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №2) в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №3) в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению: УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), ИНН:№, КПП:№, БИК: №, ОКТМО: №, Наименование банка получателя: Отделение - НБ Карачаево-Черкесская Республика, р/счет: №; УИН: №.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО2 - до вступления приговора в законную силу отменить - изменив на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО7 - прекратить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора (о чем осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев