Апелляционное постановление № 22-373/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-536/2024Амурский областной суд (Амурская область) - Уголовное дело № 22-373/2025 судья Крамар Н.А. 3 апреля 2025 года г. Благовещенск Амурский областной суд в составе председательствующего судьи Дементьевой С.А., при секретаре Кнут И.В., с участием прокуроров уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области ФИО1, Середа О.А., осуждённого ФИО2, его защитника - адвоката Качева В.С. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого ФИО2, апелляционным жалобам потерпевших Ф.И.О.24, Потерпевший №10, Потерпевший №23, апелляционному представлению заместителя прокурора Амурской области Колесникова А.В. на приговор Белогорского городского суда Амурской области от <дата>, которым ФИО2, родившийся <дата> в <адрес>, ранее не судимый, осуждён: по ч.1 ст.293 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дементьевой С.А., выступления осуждённого ФИО2, защитника осуждённого - адвоката Качева В.С., прокурора Середа О.А., суд апелляционной инстанции ФИО2 осуждён за халатность, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления не признал. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО2 считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что судом в приговоре не установлены признаки неисполнения и ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, недобросовестного отношения к должностным обязанностям, причинно-следственная связь к наступившим последствиями. Полагает, что сам факт отключения <дата> котельной с инвентарным номером 1/492, подписания им акта об этом каких-либо негативных обстоятельств в отопительный период 2021-2022 годы не повлекли, следовательно, преступление он не совершал. Кроме того, после запуска в одиночную работу БМК снижение температурного фона в помещениях потребителей не фиксировалось, жалоб не поступало, что подтверждается доказательствами. Судом не дана оценка тому: - что котельная с инвентарным номером 1/492 осуществлять работу не могла, поскольку, несмотря на наличие паспорта готовности к отопительному сезону в ранний осенний период 2021 года, фактическое состояние котельной комиссией не оценивалось, что подтверждается совокупностью показаний свидетелей и тем, что Министерство ЖКХ Ф.И.О.13 <адрес> задолго до проектирования и строительства БМК запретило ремонт мазутной котельной, как нерентабельной. Кроме того, летом 2022 года был похищен значительный участок теплотрассы, в связи с чем, возможности оперативно запустить котельную в работу не имелось; - что ремонт БМК, произведённый в период с декабря 2022 года по июнь 2023 года, не повлёк негативных последствий, а наоборот, позволил поднять температурный режим до нормативного уровня, способствовал тому, что именно после ремонта осенью 2024 года Ростехнадзор дал разрешение на эксплуатацию БМК; - показаниям свидетеля Свидетель №23 о том, что причинами невыдачи разрешений не являлись какие-либо недостатки БМК, связанные с её техническим состоянием; - что решения о выделении денежных средств из резервного фонда для ремонта БМК (на установку дополнительного оборудования для увеличения пропускной способности котельной, приобретение топливных материалов для её функционирования, проведения экспертизы для выявления причин снижения температурных параметров) принимались не единолично ФИО2, а коллегиальным органом по согласованию с Министерством ЖКХ Ф.И.О.13 <адрес>. Решения не связаны с некачественной подготовкой котельной к осенне -зимнему периоду; - что решением Белогорского городского суда Ф.И.О.13 <адрес> от <дата> по иску прокурора <адрес> Ф.И.О.13 <адрес> на МКП «Теплоком» и администрацию Белогорского муниципального округа Ф.И.О.13 <адрес> возложена обязанность обеспечить в отопительный период 2022-2023 годов нормативную подачу тепловой энергии в микрорайон Гарнизон <адрес> посредством эксплуатации блочно - модульной котельной. На основании этого решения суда использовать иную, кроме БМК, котельную, глава <адрес> Ф.И.О.13 <адрес> не имел права; - что материалы дела содержат сведения о выделении денежных средств на БМК из резервного фонда администрации в размере 960982 рубля 50 копеек, а не в размере 3436342 рубля 44 копеек, что крупным ущербом являться не может; иные распоряжения о выделении денежных средств не были связаны с указанной котельной; - что суд не установил дату, когда температура в помещениях повысилась до нужного режима. Считает, что вывод суда о подрыве у населения микрорайона Гарнизон <адрес> Ф.И.О.13 <адрес> авторитета к органам муниципальной власти материалами дела не подтверждается. Бывший заместитель министра ЖКХ Ф.И.О.13 <адрес> Свидетель №19, министр ЖКХ Ф.И.О.13 <адрес> Ф.И.О.20 существенных претензий и замечаний к работе ФИО2 не имеют. Полагает, что следователь Ф.И.О.21 незаконно вынес <дата> постановление о приостановлении предварительного следствия, <дата> – постановление о его возобновлении, так как в период вынесения процессуальных актов дело не находилось в производстве этого следователя. Обвинительное заключение составлено за рамками процессуальных сроков предварительного следствия, установленных УПК РФ. ФИО3 О.22 <дата> было приостановлено предварительное следствие в связи с невозможностью ФИО2 принимать участие в уголовном деле, что не подтверждается материалами уголовного дела. Следовательно, постановления о возобновлении предварительного следствия от <дата> и о его продлении до <дата> также являются незаконными. Просит исследовать в судебном заседании копию решения Арбитражного суда Ф.И.О.13 <адрес> № А04-10754/2024 от <дата>, приговор отменить, вынести новый оправдательный приговор. В апелляционном представлении заместитель прокурора Амурской области Колесников А.В. считает, что приговор постановлен с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов. ФИО2 осуждён за то, что он, являясь главой Белогорского муниципального округа Ф.И.О.13 <адрес>, понимая, что блочно-модульная котельная <адрес> в отсутствие разрешения на допуск в эксплуатацию фактически не может осуществлять подачу тепловой энергии потребителям, <дата> подписал акт об отключении от системы теплопотребления действующей мазутной котельной 1/492, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, выразившееся в предоставлении услуг теплоснабжения ненадлежащего качества. Его действия судом квалифицированы по ч.1 ст.293 УК РФ. Следовательно, преступление он совершил (отключил мазутную котельную и ввёл в эксплуатацию новую котельную) <дата>, а негативные последствия от его действий (бездействия) наступили в период с <дата> по <дата>. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.293 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Учитывая, что временем совершения преступления является <дата>, то срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности истёк <дата>. На основании ч.2.2 ст.27 УПК РФ уголовное дело подлежало прекращению на стадии предварительного следствия, до составления следователем обвинительного документа. Однако, обвинительное заключение по делу было утверждено <дата>, а в суд направлено <дата>. Просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору Ф.И.О.13 <адрес> на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. В апелляционных жалобах потерпевшие Ф.И.О.24, Потерпевший №10 и Потерпевший №23 считают приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагают, что суд не учёл то, что потерпевшие в период с ноября 2022 года по декабрь 2022 года вынуждены были находиться в жилых помещениях, в которых температура была существенно ниже нормативов, что они понесли существенные расходы на приобретение приборов обогрева, оплаты электроэнергии и лекарственных препаратов. Полагают, что суд должен был учитывать их мнение о виде и размере наказания ФИО2 Просят приговор изменить, назначить ФИО2 более суровое наказание. В возражениях на апелляционное представление осуждённый ФИО2 считает, что в случае возвращения уголовного дела прокурору он неопределённое время будет находиться в статусе лица, подвергнутого уголовному преследованию, что суд наделён правом отмены приговора и прекращения уголовного дела. Полагает, что представление прокурора на приговор подано с пропуском срока, так как <дата> в последний день срока на подачу апелляционного представления, оно поступило в суд в копии, не содержало оригинала подписи лица, подавшего апелляционное представление, а оригинал апелляционного представления поступил в суд <дата>, в отделение почтовой связи - <дата>, то есть, по истечении срока, установленного для принесения апелляционного представления. Ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование не заявлено. Просит апелляционное представление оставить без рассмотрения. В возражениях на апелляционные жалобы потерпевших осуждённый ФИО2 полагает, что суд необоснованно восстановил потерпевшим пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционных жалоб, поскольку обстоятельств, препятствующих потерпевшим обжаловать приговор в установленный законом срок не имелось. Просит апелляционные жалобы потерпевших оставить без рассмотрения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалобы, представление заместителя прокурора, апелляционные жалобы потерпевших, возражения осуждённого, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. Обстоятельства, при которых ФИО2 совершил преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, вопреки мнению стороны защиты, судом установлены правильно. Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в том числе: - показаниями ФИО2, данными в судебном заседании о том, что работы по контракту, заключённому с АО «Гидроэлектромонтаж», до конца не выполнены, в основном, это работы по благоустройству прилегающей территории. Сейчас в котельную поступает вода из новой скважины, которую пробурили в 2023 году, вода соответствует нормативу по содержанию железа, также на котельной работает система химводоподготовки. В 2022 и 2023 годах им предпринимались меры для получения разрешения у Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию котельной, работающей на твёрдом топливе. Однако, заявления об этом оставлялись без рассмотрения, каждый раз не доставало каких-то документов. Претензий к техническому состоянию объекта Ростехнадзор не предъявлял. В октябре 2024 года, когда весь пакет документов был собран, допуск был получен. Разрешение на допуск объекта в эксплуатацию получено на основании паспорта объекта, каких-либо технических изменений или отклонений от проектных паспортных решений на котельной не было, техническое состояние котельной осталось в том виде, которое было на момент её передачи подрядчиком в январе 2022 года. Нарушений условий эксплуатации блочно-модульной котельной путём внесения значительных, необоснованных изменений в её тепломеханическую часть и замены оборудования без расчёта и проекта не было. Рядом с блочно-модульной котельной установлены по рекомендации субподрядчика ООО «Термооптима» резервные пластинчатые подогреватели на случай внештатных ситуаций. В данный момент они в процессе теплоснабжения не используются. Действительно, в период с <дата> по <дата> выделялись денежные средства из резервного фонда администрации Белогорского муниципального округа (далее - БМО) на мероприятия по восстановлению температурного режима в домах микрорайона Гарнизон <адрес>. Решения принимались комиссией по предупреждению чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации <адрес>. Средства выделялись на установку дополнительного оборудования для увеличения пропускной способности сетевого контура, приобретение топлива, материалов для функционирования котельной, для устройства дополнительного оборудования в МКД, на проведение экспертизы для выявления причин снижения температурных параметров. Все мероприятия были согласованы с Министерством ЖКХ Ф.И.О.13 <адрес>, и они выполнены. Считает, что если бы оставили в эксплуатации котельную <номер>, то для восстановления её работоспособности и поддержания её рабочего состояния потратили бы больше средств. Весной 2023 года губернатором было дополнительно принято решение о выделении из резервного фонда Правительства Ф.И.О.13 <адрес> средств на ремонт системы теплоснабжения МКД. Данные работы были проведены в летний период 2023 года. Прошлый отопительный период 2023-2024 прошёл без сбоев, жалоб от населения на температурный режим в администрацию БМО не поступало. Нынешний отопительный период 2024-2025 годов проходит также в штатном режиме. Только комплекс мероприятий, проведённых в многоквартирных домах, привёл к нормализации температурного режима в микрорайоне Гарнизон; - показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №3 в период предварительного следствия (т.2 л.д.207) о том, что они проживают в <адрес> БМО. В 2022 году во время отопительного периода в квартирах было холодно, температура воздуха была минус 140, опускалась до минус 80, пользовались электроприборами. В настоящее время в квартирах тепло; - показаниями потерпевшей Потерпевший №4 о том, что она проживает в доме ДОС <адрес>, когда они в 2018 году заехали в квартиру, то в квартире было прохладно, около 18-19о С. При работе мазутной котельной батареи в квартире были не горячие, но теплые. После введения в эксплуатацию новой котельной, температура в квартире опустилась ещё ниже, с включёнными обогревателями стала 18о С. Детский сад, куда ходили её дети, закрывали недели на две из-за низкой температуры. По поводу снижения температуры в квартире она обращалась на официальный сайт «Контроль ЖКХ», к ней в квартиру приходили измерять температуру. Всё это происходило в отопительный период с 2022 года на 2023 год. Прошлым летом им заменили батареи, промыли систему, в квартире стало теплее, однако, в нынешний отопительный период температура выше не стала, наверное, имеются какие-то проблемы в их доме вне зависимости от котельной; - аналогичными показаниями потерпевшей Потерпевший №6, которая также рассказала о том, что школу, которую посещал её ребёнок, зимой из-за низкой температуры периодически закрывали; - показаниями потерпевших Ф.И.О.24, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №16, Потерпевший №18, Потерпевший №20, Потерпевший №22, Потерпевший №24, Ф.И.О.25, Ф.И.О.26, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №17, Потерпевший №19, Потерпевший №23, Ф.И.О.27, Потерпевший №26, Потерпевший №27, Потерпевший №28, Потерпевший №21, Потерпевший №14 о таких же обстоятельствах низкой температуры в их квартирах; - показаниями свидетеля Свидетель №4 - заместителя главы Белогоского муниципального образования о том, что в начале отопительного периода 2021-2022 годов мазутная котельная <номер> была готова к работе, паспорт готовности её к работе от Ростехнадзора был получен. Однако, строительство блочно-модульной котельной было необходимо, так как старая мазутная котельная имела 100% износа и не могла функционировать, котлы часто возгорались, что было опасно для работников котельной. Она лично осматривала котельную в конце декабря 2021 года и начале января 2022 года, когда было возгорание котлов, а кроме того, котельная требовала большого количества мазута, что вело к большому расходу денежных средств. Подрядчиком по контракту о строительстве БМК было АО «Гидроэлектромонтаж», субподрядчиком - ООО Термооптима», которое поставляло оборудование. Подрядчик не исполнял свои обязательства в срок, в связи с чем, заключались дополнительные соглашения к контракту о продлении срока. Когда контракт был завершён, подрядчик не выполнил работы по благоустройству. Решение по запуску блочно-модульной котельной в январе 2022 года принималось коллегиально, в принятии данного решения участвовали министерство ЖКХ Ф.И.О.13 <адрес>, глава Белогорского муниципального округа, она, как заместитель главы, ресурсно-снабжающая организация. Протокола не было, всё обговаривали устно. Пуско-наладочные работы были проведены в январе, когда запускали котельную. После первого запуска котельную остановили, устранили возникшие проблемы, затем снова запустили. Комплексное опробование оборудования проводилось во время пуско-наладочных работ, составлялся акт, они со стороны заказчика указывали свои замечания, подрядчик - свои. Котельная не вышла на заявленную мощность, то есть была недопоставка температуры. При этом в ходе пуско-наладочных работ они использовали марку угля, которая была указана в паспорте на котельную. Однако, данный вид угля не подошёл и пришлось переходить на другой уголь. Котельная окончательно была готова к эксплуатации в конце прошлого отопительного периода в результате проведения комплекса мероприятий – произведён ремонт системы отопления МКД, пробурена новая скважина с минимальным содержанием железа в воде, произведена перенастройка оборудования. Котельная не введена в эксплуатацию, поскольку работы по контракту не завершены. Сразу после запуска блочно-модульной котельной в январе, феврале 2022 года работали сразу две котельные, такие действия допустимы. В отопительный период после запуска котельной обращения от граждан на несоответствие температурного режима не поступали. В следующий отопительный период 2022-2023 годов котельная работала самостоятельно, мощность котельной не доходила до нормативной. Чтобы решить проблему установили дополнительные пластинчатые теплообменники, насосы. Также они направляли претензии в адрес подрядчика, писали, что работают на дополнительном оборудовании, просили разъяснить, что они не так делают. Представители ООО «Термооптима» и АО «Гидроэлектромонтаж» разбирались, решали проблемы. Подрядная организация вышла в суд с иском об увеличении суммы контракта. При таких обстоятельствах, акт завершения работ не мог быть подписан администрацией Белогорского муниципального округа. При подготовке к отопительному периоду 2023-2024 годов была заменена система отопления в домах, приведена в норму вода. На сегодняшний день котельная работает, обращений от граждан по снижению температурного режима нет, разрешение на ввод её в эксплуатацию получено в сентябре 2024 года. До этого в 2022 и в 2023 годах они подавали документы в Ростехнадзор для получения разрешения, но им отказывали, из-за того что не хватало документов, и котельная не выдавала необходимую нагрузку. Однако на работу котельной отсутствие разрешения не повлияло. Действительно, в техническое задание к контракту были внесены изменения, но это допускается законом. Решение о выделении денежных средств в режиме ЧС принималось на заседании комиссии по чрезвычайным ситуациям, денежные средства выделялись на транспортировку теплообменного оборудования, монтаж, приобретение средства для промывания теплообменного оборудования, угля. В настоящее время вернуться к мазутной котельной они бы не смогли, так как пропал участок теплотрассы. Министерство ЖКХ Ф.И.О.13 <адрес> участвовало в решении всех вопросов, связанных с блочно-модульной котельной, под руководством первого заместителя министра ЖКХ проходила установка оборудования; - показаниями свидетеля Свидетель №9 – работника БМА о том, что когда блочно-модульная котельная вошла в отопительный период, начались проблемы с её технической частью. Чистили зольники, оборудование, котлы, потому что через котельную проходила вода с большим содержанием железа. Потом её перестраивали, пробурили новую скважину. Как говорили эксперты, котельная не приспособлена под наши климатические условия. После выявления проблем по блочно-модульной котельной вносились изменения, которые оплачивала администрация Белогорского муниципального округа. На изменения блочно-модульной котельной потрачено более 1 500 000 рублей, в результате блочно-модульная котельная стала лучше оттапливать, прошлый отопительный сезон прошёл нормально. Они произвели капитальный ремонт в домах, заменили всю систему теплоснабжения. На момент отопительного сезона в 2022 году положительного заключения Ростехнадзора на БМК получено не было. В прошлом отопительном сезоне паспорта готовности блочно-модульной котельной тоже не было, но это не повлияло негативным образом на её теплоснабжающие функции. Котельная свою функцию выполнила. В первый отопительный период, когда они поняли, что блочно-модульная котельная не выполняет свой норматив, к ним обращались жильцы микрорайона Гарнизон с жалобами по поводу низких температур в квартирах, а второй отопительный сезон прошёл хорошо. Она полагает, что администрация Белогорского муниципального округа, в частности её глава, предпринимали все возможные меры, чтобы БМК работала как необходимо; - показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что с 2019 года он являлся директором МКП «Теплоком». По договору оперативного управления за МКП «Теплоком» закреплена мазутная котельная. Состояние мазутной котельной было неудовлетворительное, котлы были установлены в 1980-х годах. Срок службы котла - 25 лет, они находились в ужасном состоянии. Котельная не выдавала заявленную мощность, от граждан поступали заявления по поводу снижения температурного режима в квартирах. На мазутной котельной необходимо было проведение капитального ремонта. К отопительному сезону они делали ремонт своими силами. Инспекторы Ростехнадзора котельную не посещали. После запуска блочно-модульной котельной в микрорайоне «Гарнизон» МКП «Теплоком» занималось её эксплуатацией какое-то время. С конца января 2022 года была остановлена мазутная котельная. Основанием для остановки котельной послужила окончательная неисправность котла на мазутной котельной. В январе-феврале 2022 года они с ФИО2 подписали соответствующий акт. В конце января 2022 года запустили в работу блочно-модульную котельную, при этом ещё две недели работала мазутная котельная, поскольку сразу её останавливать было нельзя. По окончанию строительства блочно-модульной котельной его работниками был подписан акт пуско-наладочных работ. Блочно-модульная котельная запустилась очень хорошо. В течение 3-4 дней она работала хорошо, спустя 2-3 дня подогреватели блочно-модульной забились грязью. Блочно-модульная котельная имеет 8 котлов, что достаточно для отопления микрорайона «Гарнизон» в <адрес>. Но необходимо было учитывать другие факторы. Подогреватели установлены не такие, какие должны быть. Трубы в домах забиты. Шла огромная подпитка воды. Такие же проблемы были и на мазутной котельной. Для решения проблемы необходимо было поменять всю систему отопления в <адрес>. В 2023 году в <адрес> пробили новую скважину. За время эксплуатации блочно-модульной котельной по рекомендации заместителя министра по ЖКХ по Ф.И.О.13 <адрес> Ф.И.О.28 было установлено дополнительное оборудование – подогреватели и насосы. Когда МКП «Теплоком» занимался обслуживанием блочно-модульной котельной, она не была введена в эксплуатацию. Считает, что мазутная котельная представляла опасность для работников, кроме того, в 2022 году мазута не было, часть теплотрассы была похищена; - показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ранее он работал в МКП «Теплоком» мастером котельной, в эксплуатации которого находилась мазутная котельная <номер>. В конце 2021, начале 2022 года ООО «Гидроэлектромонтаж» построил блочно-модульную котельную в микрорайоне «Гарнизон» в <адрес>, а «Теплоком» принял данную котельную в эксплуатацию. Пуско-наладочные работы на блочно-модульной котельной проводили в январе 2022 года. Это - запуск котельной, её вывод на полную мощность. Специалистом субподрядчика Свидетель №30 в период пуско-наладочных работ проводился инструктаж с работниками МКП «Теплоком» по поводу запуска, остановки, настройки блочно-модульной котельной. Период пуско-наладочных работ составляет от 3 до 7 дней. При проведении пуско-наладочных работ был большой расход воды, поэтому подпитка водой осуществлялась от мазутной котельной. При подпитке водой от мазутной котельной температура в многоквартирных домах микрорайона «Гарнизон» соответствовала нормативам. Когда остановили работу мазутной котельной, температура в домах резко упала. Оказалось, что агрегаты блочно-модульной котельной забиты ржавчиной, поступающей обратно из старых батарей домов микрорайона Гарнизон в <адрес>. С 1997 года он работал на мазутной котельной, поэтому работу на мазутной котельной знает хорошо, убеждён, что она свой ресурс отработала. Первый котел мазутной котельной отработал два своих срока (более 40 лет), а капитальный ремонт любого котла должен проводиться через 25 лет, но такой капитальный ремонт является нерентабельным. На мазутной котельной были постоянные аварии, это - опасное производство, в том числе, в отопительный период с 2021 по 2022 годы. К тому же, мазутное топливо дорогое. Сейчас БМК доработали, пробили новую скважину воды, за эти годы полностью заменена вся центральная система теплоснабжения, ничего не забивается, установили дополнительные пластинчатые обогреватели, поставили другой сетевой насос, сейчас блочно-модульная котельная работает идеально, а перед подключением блочно-модульной котельной инженерные сети, теплотрассы в жилых домах микрорайона Гарнизон имели стопроцентный износ, кроме некоторых отрезков центральной теплотрассы, которые были заменены. Было два варианта: модернизировать и менять оборудование на мазутной котельной, либо строить новую. Меры по модернизации БМК были успешны, жалобы граждан прекратились. Сегодня на котельной всё в порядке. Считает, что снижение температурного режима в домах в отопительный период 2022 – 2023 годов связан с аварийным состоянием инженерных тепловых сетей в домах. Он как житель микрорайона утверждает, что в прошлом и нынешнем отопительном сезоне дома тепло. Случаев, чтобы при работе мазутной котельной в квартире было слишком холодно, не было. В отопительный период в 2022 – 2023 годах, когда в квартирах было холодно, быстро подключить мазутную котельную было нельзя, так как она тогда была в нерабочем состоянии. Знает, что от мазутной котельной пропала часть труб, если это произошло в начале отопительного сезона, то подключить её было невозможно. Гражданам, которые обращались с жалобами на низкую температуру в квартирах, делали перерасчёт по оплате электроэнергии; - показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что объект блочно-модульной котельной к отопительному периоду 2021-2022 годов в эксплуатацию не был введен, в связи с этим, котельная не проверялась. За время её работы в управлении ЖКХ <адрес> работала и мазутная котельная, которая давала мелкие сбои, устраняемые за 2-3 часа. Специалисты Ростехнадзора, выдавшие паспорт готовности мазутной котельной к отопительному сезону, из-за ограничения в связи с коронавирусной инфекцией котельную не осматривали, только - документы, по ним выдали паспорт готовности. Она была на мазутной котельной, видела в каком она состоянии, это древние котлы, которые устанавливались в 1980-х годах, но утверждать, что котельная полностью изношена, не может. По словам представителей «Горэнерго» повышенный уровень железа в воде плохо отразился на оборудовании котельной на твёрдом топливе; Внутридомовые инженерные сети находились в неудовлетворительном состоянии; - показаниями свидетеля Свидетель №7 - директора ООО «Гидроэлектромонтаж» о том, что между администрацией <адрес> и ООО «Гидроэлектромонтаж» заключён контракт о строительстве БМК, сроки которого продлялись. В рамках контракта заключён договор подряда с поставщиком оборудования ООО «Термооптима» на его изготовление, поставку, монтаж, пуско-наладочные работы. Документация, инженерные изыскания согласовывались с заказчиком. Блочно-модульная котельная в <адрес> была запущена в работу в январе 2022 года. Во время строительно-монтажных, пуско-наладочных работ, комплексного опробования оборудования каких-либо нарушений в работе блочно-модульной котельной не было. После проведения указанных работ в рамках передачи заказчику объекта подписали акты об этом. Работы должны проводиться 1-2 месяца. Блочно-модульная котельная передавалась заказчику как неоконченное строительство, так как не было выполнено благоустройство, которое можно было выполнить только в летнее время. В настоящее время все работы по контракту выполнены, благоустройство исключили из контракта. Считает, что причины того, что блочно-модульная котельная не выдавала заявленную мощность, это утечки в тепловой сети, что вызвало подпитку тепловой сети в больших объёмах, при этом вода была с большим содержанием железа, что приводило к выпадению твёрдого осадка, засорению теплообменников. Причин утечек две: неотрегулированные сети, вследствие чего сливается «обратка»; ветхие сети в подвалах. Если происходят утечки, то необходимо осуществлять подпитку водой, прошедшей химводоочистку, это - серьёзное дорогостоящее строительство, которое не предусматривалось. Заказчик посчитал, что проблему засорения теплообменников можно решить дополнительными теплообменниками, увеличением поверхности нагрева, которые в процессе работы можно разбирать, чистить, потом снова собирать, в связи с чем, на котельной по инициативе заказчика производилась замена оборудования – теплообменников, сетевого насоса, данная замена с проектной организацией не согласовывалась. Дополнительные теплообменники были врезаны на улице в нарушение всех проектных решений. Проектировщик ООО «Термооптима» никаких разрешений на это не давала, но, по мнению заказчика, это должно было решить проблему теплоснабжения. Однако данные мероприятия положительного эффекта не дали, основная причина утечки не была устранена. В настоящее время в арбитражном суде рассматривается спор между их организацией и администрацией Белогорского муниципального округа, вопрос касается дополнительных работ, которые были выполнены сверх технического задания по письму заказчика. А именно сверх технического задания было установлено дополнительно два котла, за которые их организация и ООО «Термооптима» хотят получить оплату. Пусконаладочные работы подразумевают выдачу продукции, то есть режим настройки и пуско-наладки является эксплуатационным режимом; - показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что с 2016 по 2020 годы он работал в администрации <адрес> специалистом отдела муниципального хозяйства. В <адрес> находятся две котельные мазутная и новая котельная на угле. Мазутная котельная в <адрес> была построена в начале 1970 гг. для нужд 560-БРТЗ. Потом сделали реконструкцию котельной, и она стала отапливать весь микрорайон Гарнизон. Основное оборудование требовало замены из-за истечения срока эксплуатации. За время его работы в администрации Белогорского муниципального округа поднимался вопрос о необходимости проведения специализированной экспертизы котельной, 2 раза объявляли режим ЧС, из-за того что на мазутной котельной не хватало мазута. Срок службы парового котла примерно 20 лет. Обсуждались варианты замены котлов. Проблемы в эксплуатации мазутной котельной возникали ежегодно при подготовке к отопительному сезону. Решение о строительстве блочно-модульной котельной было принято в связи с изношенным состоянием оборудования мазутной котельной. Подготовкой проекта технического задания занимался он. Ему было поручено составлять проект технического задания блочно-модульной котельной начальником отдела ЖКХ Свидетель №20 и заместителем главы <адрес> Ф.И.О.29 При разработке проекта технического задания блочно-модульной котельной им предусматривалась система химводподготовки, исходя из анализа исходной воды, которая пойдет на подпитку котельной. Мазутная котельная выдавала заявленную мощность, массовых обращений граждан по снижению температурного режима не было. При принятии мазутной котельной в муниципальную собственность все тепловые сети были в ветхом состоянии. При помощи денежных средств из областного бюджета во время строительства блочно-модульной котельной часть тепловых сетей была заменена. Мазутная котельная относится к опасным видам производства. Считает, что состояние котельной не могло обеспечить её надежную эксплуатацию. Инспекторы Ростехнадзора не проводили проверки котельной, её освидетельствование проводили своими силами; - показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что он является генеральным директором ООО УК «Космос», которая с <дата> осуществляла свою деятельность в сфере управления многоквартирными домами в микрорайоне «Гарнизон». Их предприятие проводило аварийно-восстановительные работы инженерных сетей домов, проверялись подвальные помещения, устраняли места, где были утечки. Износ инженерных сетей был очень большой, была проведена большая работа по замене труб, кранов. При мазутной котельной было тепло, обращения жителей были точечные, когда начала работать блочно-модульная котельная, в домах, детских садах, школах резко снизилась температура. Управляющая компания проводила осмотры жилых помещений, и люди жаловались, что при новой котельной стало холодно. В 2022-2023 гг. отопительный сезон был очень проблемным. При работе мазутной котельной возникали некоторые проблемы, но в домах было тепло; - показаниями свидетеля Свидетель №13 в период предварительного (т.4 л.д.185-189) и судебного следствия о том, что она с сентября 2019 года по январь 2021 года была главой МКУ «Возжаевского сельсовета». В микрорайоне Гарнизон в <адрес> имеется котельная <номер>, с ней были проблемы, население жаловалось на уровень температурного режима в квартирах, на мазутной котельной изношено оборудование, в связи с чем, решили возводить модульную котельную. <дата> между администрацией МО Возжаевского сельсовета <адрес> Ф.И.О.13 <адрес>, в её лице, и АО «Гидроэлектромонтаж», в лице Свидетель №7, заключён муниципальный контракт на выполнение работ по проектированию и строительству объекта капитального строительства блочно-модульной котельной на твёрдом топливе. С <дата> в связи с правопреемством органов местного самоуправления сельсоветов, входивших в состав муниципального образования <адрес> и органов местного самоуправления муниципального образования <адрес>, органами местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Белогорский муниципальный округ, правопреемником и, соответственно, заказчиком по контракту стала выступать администрация Белогорского муниципального округа, в лице главы Белогорского муниципального округа ФИО2 Юридически факт правопреемства был закреплен лишь <дата> путём заключения дополнительного соглашения <номер> к контракту. Она полагает, что решение о строительстве новой блочно-модульной котельной было принято в связи с тем, что мазутная котельная была изношена, а также, что стоимость мазута была выше стоимости твёрдого топлива - угля, что влекло дополнительные расходы для бюджета. Проверки готовности объектов к отопительным периодам в 2021-2022 и 2022-2023 годах в отношении котельной <номер> и блочно-модульной котельной комиссией Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не проводились. Всегда на всей территории <адрес> муниципального округа Ф.И.О.13 <адрес> имелась проблема качества воды, в том числе, связанная с повышенным содержанием железа. Ранее, периодически возникали проблемы при эксплуатации котельной <номер>, связанные с засорением и выходом из строя теплообменников в связи с отложением железа, вызванного повышенным содержанием железа в воде. Возникшие проблемы решались путем механической очистки теплообменников. Серьезных проблем, касающихся отклонения от нормального температурного режима при эксплуатации котельной <номер> за последние три года, не возникало. В период работы блочно-модульной котельной жалоб было больше, жаловались жильцы из восьми домов; - показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что, он, как работник АО «Гидроэлектромонтаж» осуществлял руководство строительством блочно-модульной котельной на территории Белогорского муниципального округа. Технические условия для проектных работ предоставляла администрация Белогорского муниципального округа. Пуско-наладочные работы проводились непосредственно перед вводом объекта в эксплуатацию. Начальный этап пуско-наладочных работ прошел без проблем. Потом пошла проблема с водой. По результатам проведения пуско-наладочных он, как представитель заказчика, принимал работы. Узлы он не мог проверить, поскольку они входят в состав котельной. Главный акцент был сделан на плохом качестве поставляемого угля и воды. Эти проблемы выявлялись в ходе эксплуатации. Исходя из технического задания химводподготовка для котельной не требовалась. Согласно предоставленному анализу по состоянию воды, указано, что она содержит минимальное количество железа. Таким образом, все показатели, необходимые для нормального функционирования котельной, соответствовали норме. Как показала практика, анализ, приложенный к техническому заданию, не соответствовал действительности. Вода по своим характеристикам, по уровню содержания железа, не соответствовала предоставленным сведениям. Также имели место большие потери воды из-за изношенности системы. По условиям заключенного контракта они не должны были это проверять. Кроме того, на работоспособность котельной повлияла огромная водопотеря в подвалах многоквартирных домов в микрорайоне Гарнизон. На блочно-модульной котельной основной узел (теплообменник) спустя месяц вышел из строя, поскольку забился железом, содержащимся в воде. По этой причине прекратился нормальный теплообмен. В связи с плохим качеством угля, заклинило механизмы, вследствие чего возникли проблемы в колосниках. Они перегрелись и вышли из строя. Поставили дополнительный теплообменник, чтобы периодически можно было разбирать, чистить эту конструкцию. Считает, что их организация полностью выполнила пуско-наладочные работы в соответствии с нормативными документами, изначально во время пуско-наладочных работ, когда был нормальный уголь, котельная показала себя хорошо. Специалисты администрации Белогорского муниципального округа запрашивали у них документы для предоставления в Ростехнадзор для получения допуска в эксплуатацию электро и теплоустановок, все документы, запрашиваемые администрацией, они предоставили; - показаниями свидетеля Ф.И.О.28 о том, что он работал в Министерстве ЖКХ Ф.И.О.13 <адрес>. Решение по проектированию и строительству блочно-модульной котельной принималось руководством Министерства ЖКХ и руководством области, но это нигде не отражено. Сторонами муниципального контракта являлись с одной стороны – администрация Возжаевского сельсовета, позже полномочия были возложены на Белогорский муниципальный округ, с другой стороны – ООО «Гидролектромонтаж». По условиям контракта проектирование и строительство котельной должно было завершиться в ноябре-декабре 2021 года, но к указанному периоду котельная не была введена в эксплуатацию. Техническое задание готовилось администрацией Белогорского муниципального округа совместно с Министерством ЖКХ. Насколько ему известно, контракт на день его увольнения – <дата> не исполнен, котельная не была благоустроена, не построен склад, и котельная не введена в эксплуатацию. Считает, что данное обстоятельство, а также отсутствие разрешения «Ростехнадзора» на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки и объектов теплоснабжения не влияет на функционал котельной, возможность выработки тепла, так как законодательством предусмотрена возможность работы котельной в режиме пусконаладочных работ, свою функцию по обеспечению теплом населения, в частности, в отопительный период 2023-2024 годов она выполняла в полном объёме и жалоб от населения в микрорайоне Гарнизон не было. В отопительный период 2022-2023 годов тепло в дома поступало в недостаточном объёме, так как подрядчик пуско-наладочные работы проводил не с должным усердием. Технически котельная была сложной и непонятной для обслуживания персоналом. Также считает, что подрядчиком вид топлива был выбран не верно, нужно было выбирать уголь другой марки. Это привело к тому, что барабаны котлов ещё в период пуско-наладочных работ вышли из строя. Кроме того, была большая подпитка. После этого большие средства были затрачены, в том числе, в 2023 году на замену системы отопления в многоквартирных домах, была пробурена новая скважина с нормативным содержанием железа, дома промывались перед отопительным перио<адрес> годов. Денежные средства из областного бюджета выделялись в рамках режима ЧС, так как была реальная опасность для граждан, эти деньги были необходимы, без них тяжело было бы пройти отопительный период 2023-2024 годов. Ему известно, что денежные средства выделялись из бюджета Белогорского муниципального округа на материалы, на колосники, на установку, закупку подогревателей, то есть руководство Белогорского муниципального округа принимало меры, чтобы нормализовать ситуацию. По поводу мазутной котельной в микрорайоне Гарнизон ему известно, что год её установки – 1967, и после установки котлы не менялись, оборудование было изношено, в январе 2022 года произошло обрушение котла <номер>, и поэтому решение о запуске блочно-модульной котельной в январе 2022 годы было вынужденным, без этого микрорайон «Гарнизон» просто бы замерз. Кроме того, мазута на котельной было недостаточно для отопительного периода. Даже при наличии мазута техническое состояние котельной не позволяло обеспечить жителей микрорайона Гарнизон надлежащим качеством тепла. Считает, что отключение мазутной котельной без ввода в эксплуатацию блочно-модульной котельной было допустимым и оправданным, так как на мазутной котельной не было на тот момент ни одного котла в рабочем состоянии, они в январе 2022 года один за другим вышли из строя. Данное решение главой Белогорского муниципального округа согласовывалось с министром ЖКХ Ф.И.О.13 <адрес> в устном порядке. После того, как мазутная котельная была остановлена и законсервирована, её невозможно было запустить в работу в отопительный период 2022-2023 годов. Вопрос капитального ремонта мазутной котельной ставился неоднократно в течение 2018-2019 годов, тогда было принято решение о нецелесообразности ремонта. Мазутная котельная <номер> по документам была готова к отопительному периоду в 2021-2022 годах. Считает, что расходы на угольную котельную в ноябре-декабре 2022 года были оправданы, иначе была бы угроза заморозить население; - показаниями свидетеля Свидетель №20, о том, что в период с 2019 по 2020 годы работала в администрации Белогорского муниципального округа. На тот момент мазутная котельная была в изношенном состоянии и нуждалась в дорогостоящем капитальном ремонте. Котлы постоянно на ней ломались. За период её работы в администрацию периодически поступали жалобы от жильцов на снижение температурного режима в квартирах микрорайона Гарнизон в <адрес>, постоянно были протечки. Ремонт котельной дорогостоящий, в связи с чем, было принято решение о строительстве новой котельной. Она проживает в <адрес> по ул. ДОС в <адрес>, тепла в квартире никогда не было, сейчас в квартире тепло. В отопительный период 2022-2023 годов было холодно, до середины отопительного периода 2023-2024 годов. Считает, что в связи с заменой стояков отопления и розливов в домах теплопроводность сетей стала значительно выше. Блочно-модульную котельную стали строить, так как мазутная котельная себя изжила, была старая, постоянно случались аварии; - показаниями свидетеля Свидетель №22 о том, что он работает АО «Гидроэлектромонтаж» главным инженером. Пуско-наладочные работы проводились в 2022 году около 2 месяцев. Котельная вышла на заданные параметры. По окончании пуско-наладочных были претензии по забиванию фильтров теплообменников. Комплексное опробование оборудования блочно -модульной котельной это выход на необходимые параметры в течение определённого периода времени. Во время опробования оборудования возникали мелкие отклонения от нормальной работы. Блочно - модульная котельная была передана заказчику в рабочем состоянии. Не были подписаны акты ввода в эксплуатацию. Документы, необходимые для пуско-наладочных работ, подписаны были. Заказчику был передан паспорт котельной, подписанная исполнительная документация. На сегодняшний день по данному объекту не выполнено благоустройство территории, то есть асфальтирование территории, что не влияет на техническую работу котельной. Считает, что блочно - модульная котельная не выдавала необходимые параметры по температуре, так как имела место очень большая подпитка воды. Соответственно, потребители многоквартирных домов не получали в теплоносителях необходимую температуру. Второй причиной послужило состояние воды, в которой обнаружен повышенный уровень железа, что отразилось на нормальной работе котельной; - показаниями свидетеля Свидетель №23, данными в ходе судебного и предварительного следствия (т.4 л.д.246-253) о том, что с <дата> он состоит в должности заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Ф.И.О.13 <адрес> Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Им в составе комиссии проведена проверка готовности МОБ к прохождению отопительного периода 2022 - 2023 годов. Проверка проводилась в течение 10 рабочих дней в период с <дата> по <дата>. Правовым основанием проведения проверки послужили: Федеральный закон от <дата> № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правила оценки готовности к отопительному периоду, утверждённые приказом Минэнерго России от <дата><номер>, зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ <дата><номер>, Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденное постановлением Правительства РФ от <дата><номер>. Также, в своей работе комиссия руководствовалась Программой проверки готовности к отопительному периоду 2022 - 2023 годов муниципального образования Белогорский муниципальный округ, прилагаемой к распоряжению от <дата> № РП-370-199-о. В ходе проведения проверки готовности муниципального образования Белогорский муниципальный округ к отопительному периоду 2022 - 2023 годов, комиссией были рассмотрены документы, подтверждающие выполнение требований по готовности муниципального образования к отопительному периоду 2022 - 2023 годов. Осмотр объектов проверки в Белогорском муниципальном округе комиссией не производился. Только в отношении Возжаевского сельсовета комиссия установила неготовность к работе в отопительном периоде 2022 - 2023 годов. Нарушения состояли в том, что тепловые установки и электроустановки котельной в микрорайоне Гарнизон, эксплуатируемые МКП «Теплоком», не допущены в эксплуатацию Ростехнадзором. В данном случае нарушены требования следующих нормативно-правовых актов: п. 11 абзаца 13 раздела III «Требования по готовности к отопительному периоду для теплоснабжающих и теплосетевых организаций» приказа Минэнерго России от <дата><номер> «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду», зарегистрированного в Минюсте России <дата><номер> (в редакции от <дата>), согласно которому в целях оценки готовности теплоснабжающих и теплосетевых организаций к отопительному периоду уполномоченным органом должны быть проверены в отношении данных организаций обеспечение безаварийной работы объектов теплоснабжения и надежного теплоснабжения потребителей тепловой энергии, а именно: готовность систем приёма и разгрузки топлива, топливоприготовления и топливоподачи; соблюдение водно-химического режима; отсутствие фактов эксплуатации теплоэнергетического оборудования сверх ресурса без проведения соответствующих организационно-технических мероприятий по продлению срока его эксплуатации; наличие утверждённых графиков ограничения теплоснабжения при дефиците тепловой мощности тепловых источников и пропускной способности тепловых сетей; наличие расчётов допустимого времени устранения аварийных нарушений теплоснабжения жилых домов; наличие порядка ликвидации аварийных ситуаций в системах теплоснабжения с учётом взаимодействия тепло, электро, топливо и водоснабжающих организаций, потребителей тепловой энергии, ремонтно-строительных и транспортных организаций, а также органов местного самоуправления; проведение гидравлических и тепловых испытаний тепловых сетей; выполнение утверждённого плана подготовки к работе в отопительный период, в который включено проведение необходимого технического освидетельствования и диагностики оборудования, участвующего в обеспечении теплоснабжения; выполнение планового графика ремонта тепловых сетей и источников тепловой энергии; наличие договоров поставки топлива, не допускающих перебоев поставки и снижения установленных нормативов запасов топлива; абзаца 2.4.2. п. 2.4. «Приёмка и допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок» приказа Минэнерго России от <дата><номер> «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», зарегистрированного в Минюсте России <дата><номер>, согласно которому допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов. Указанные нарушения были отражены в перечне замечаний к акту от <дата> № А-РП-370-199-о-03А-05 проверки готовности к отопительному периоду 2022 - 2023 годов с указанием срока их устранения до <дата>. При составлении данного перечня была допущена опечатка в таблице в колонке пункта Правил оценки готовности к отопительному периоду, требования которого не соблюдено, а именно, вместо п. 11 абзаца 13 раздела III ошибочно указан п. 11 раздела III. Правильным следует считать: п. 11 абзаца 13 раздела III. Затем, <дата> в адрес Ростехнадзора от главы БМО поступило заявление о проведении осмотра и выдаче постоянного разрешения на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки. Однако <дата> Ростехнадзор уведомил Главу БМО об оставлении его заявления без рассмотрения в связи с тем, что к заявлению не приложены необходимые документы, установленные п.17 Правил выдачи разрешений, а заявление не соответствует установленной форме. Согласно п. 27 Правил выдачи разрешений, разрешение на допуск объекта теплоснабжения выдается при наличии разрешения на допуск энергопринимающих устройств данного допускаемого объекта. До настоящего времени Дальневосточным управлением Ростехнадзора администрации Белогорского муниципального округа не выданы разрешения на допуск в эксплуатацию блочно-модульной котельной Гарнизон <адрес> муниципального округа, следовательно, её эксплуатация недопустима, так как это может привести к аварийным ситуациям на котельной, в том числе, к перебоям, перерывам, прекращению теплоснабжения. Однако, без проведения проверки, которая согласовывается с органами прокуратуры РФ, приостановить работу блочно - модульной котельной в связи с отсутствием разрешений на допуск в эксплуатацию, не представляется возможным. В случае истечении срока эксплуатации котлов мазутной котельной, рекомендуемого заводом-изготовителем, отражённого в паспорте на оборудование котельной, эксплуатировать такую котельную недопустимо, так как это может привести к аварийным ситуациям, в том числе, к прекращению теплоснабжения. При проведении проверки готовности муниципального образования Белогорский муниципальный округ к отопительному периоду 2021 - 2022 годов комиссия Дальневосточного управления Ростехнадзора не изучала документы, отражающие срок эксплуатации теплового оборудования - котлов мазутной котельной, так как программой проверки готовности к отопительному периоду не предусмотрена проверка таких документов; - показаниями свидетеля Ф.И.О.122 о том, что причинами снижения температурного режима при эксплуатации БМК были: большой объём подпитки, качество воды не соответствовало показателям, ветхие сети, это было известно до запуска котельной; - показаниями свидетеля Свидетель №29, данными в период предварительного следствия (т.5 л.д.46-54) о том, что причинами снижения температурных показателей БМК в отопительный период 2022 -2023 годов было повышенное содержание железа в воде, что привело к нарушению работы котельной; - показаниями свидетеля Ф.И.О.20 о том, что с 2020 года он состоит в должности министра ЖКХ Ф.И.О.13 <адрес>. Необходимость строительства БМК была вызвана тем, что мазутная котельная была в аварийном состоянии, опасной для работников, обслуживающих её. Срок эксплуатации её котлов был выше нормативного. В аварийном состоянии находились и магистральные трубопроводы, теплосети. Расход мазута в 2-3 раза превышал нормативные показатели. При проведении пуско-наладочных работ БМК мазутная котельная должна была быть отключена, так как нельзя использовать одновременно две котельные. Знает, что были проблемы с вводом в эксплуатацию БМК. Подрядчик не в полном объёме выполнил свои обязательства, что было выявлено в режиме пуско-наладочных работ и в режиме эксплуатации. В 2023 и 2024 годах жалоб на снижение температуры в помещениях не было. Жалобы на это раньше были связаны с тем, что в аварийном состоянии находился жилой фонд и сети. Из резервного фонда в 2022 – 2023 годах выделялись денежные средства на решение технических мероприятий, которые не были предусмотрены проектом БМК. Но это было необходимо. <дата> ФИО4 было принято решение об отключении мазутной котельной. Министерство ЖКХ знало об этом. Если бы оставили в работе мазутную котельную, то это был бы колоссальный экономический ущерб для области; - копией муниципального контракта <номер> от <дата> о том, что между администрацией муниципального образования Возжаевский сельсовет <адрес> Ф.И.О.13 <адрес> и акционерным обществом «Гидроэлектромонтаж» по результатам электронного аукциона заключён муниципальный контракт на выполнение работ по проектированию и строительству объекта капитального строительства блочно-модульной котельной на твёрдом топливе микрорайон Гарнизон <адрес> Ф.И.О.13 <адрес>, передаче результата работ заказчику, а заказчик должен осуществить приёмку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта, обеспечить получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, и разрешение на ввод в эксплуатацию. Согласно контракту окончание работ - не позднее <дата>. (т.14 л.д.134-167); - копией решения от <дата> об избрании ФИО2 главой Белогорского муниципального округа сроком на 5 лет (т.19 л.д.1); - копией дополнительного соглашения <номер> о внесении изменений в муниципальный контракт <номер> от <дата> о том, что в муниципальном контракте изменился «заказчик», вместо администрации муниципального образования Возжаевский сельсовет <адрес> Ф.И.О.13 <адрес> указана администрация Белогорского муниципального округа, именуемая в дальнейшем «заказчик», в лице главы Белогорского муниципального округа, действующего на основании устава Белогорского муниципального округа. (т.14 л.д.216-217); - копией дополнительного соглашения <номер> к муниципальному контракту <номер> от <дата> о том, что срок окончания работ перенесён на <дата> (т.14 л.д.218-223); - копией распоряжения от <дата> о вступлении ФИО2 в должность главы Белогорского муниципального округа с <дата> (т.19 л.д.3); - копией сопроводительного письма от <дата> о том, что администрация Белогорского муниципального округа согласовала в полном объёме переданную АО «Гидроэлектромонтаж» проектную документацию и результаты инженерных изысканий по титулу строительство блочно-модельной котельной на твёрдом топливе (т.4 л.д.129); - копией распоряжения главы Белогорского муниципального округа ФИО2 от <дата> о начале отопительного периода 2021-2022 годов на территории Белогорского муниципального округа для потребителей тепловой энергии с <дата> (т.26 л.д.4-5); - копией акта <номер> от <дата> о том, что в период с 20 по <дата> установлена готовность котельной <номер><адрес> к отопительному периоду 2021 - 2022 годов (т.16 л.д.33); - копией паспорта от <дата> выданного МКП «Теплоком» <адрес> о готовности котельной <номер><адрес> к отопительному периоду 2021 - 2022 годов (т.16 л.д. 32); - копиями акта и паспорта Дальневосточного управления Ростехнадзора от <дата> о том, что муниципальное образование Возжаевский сельсовет готово к отопительному периоду 2021 - 2022 годов. Глава администрации Белогорского муниципального округа ФИО2 с актом проверки готовности ознакомлен <дата> (т.19 л.д.202-204, 208); - копией акта от <дата> о том, что комиссия в составе производителя строительно-монтажных работ АО «Гидроэлектромонтаж», производителя работ ООО «Термооптима», начальника отдела ЖКХ и энергетики МКУ управления жизнеобеспечения администрации БМО произвела фиксацию обстоятельств, произошедших в период проведения пуско-наладочных работ блочно-модульной котельной. Установлено, что топливо для ПНР ненадлежащего качества. На данном угле теплообменники котлов забиваются угольной пылью, поэтому не удаётся добиться качественного сжигания топлива и, как следствие, поддержать необходимую мощность. Объём подпиточной воды в сутки достигает 270 тонн, что ведёт к дополнительной нагрузки котельной, а также дополнительным рискам загрязнения и последующего выхода из строя оборудования сетевого контура котельной. Также поставщик оборудования уведомил ОА «Гидроэлектромонтаж» о нарушении администрацией БМО условий эксплуатации оборудования и наличии правовых оснований для отказа в осуществлении гарантийного обслуживания оборудования (т.8 л.д.48-49); - копиями актов от <дата>, составленными между АО «Гидроэлектромонтаж» и ООО «Термооптима» о том, что в период с 27.11 по <дата> в блочно-модульной котельной <адрес> по договору поставки были проведены монтажные работы котельной персоналом ООО «Термооптима»; что в период с 24 по <дата> в котельной проведено комплексное опробование оборудования котельной, проведены пуско-наладочные работы персоналом ООО «Термооптима», отклонений от нормальной работы не обнаружено. Претензии к работе котельной заказчик не имел, котельная принята в эксплуатацию (т.8 л.д.50, 51, 52); - копией акта приёма-передачи блочно-модульной котельной на твёрдом топливе от <дата> о том, что АО «Гидроэлектромонтаж» передаёт, а администрации БМО принимает неоконченную строительством блочно-модульную котельную на твёрдом топливе для дальнейшего проведения пуско-наладочных работ (т.8 л.д.53); - копией протокола разногласий к акту приёма-передачи от <дата> о том, что АО «Гидроэлектромонтаж» предлагает внести изменения в формулировку акта приёма-передачи, изложив её в следующей редакции: после выполнения комплекса строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ общество передаёт, а администрация принимает не оконченную строительством блочно-модульную котельную на твёрдом топливе (т.8 л.д.54); - копией акта от <дата> о том, что МКП «Теплоком» и администрация Белогорского муниципального округа в лице ФИО2 подписали акт об отключении в 10 часов 00 минут <дата> системы теплопотребления «Потребителя» от мазутной котельной по причине неудовлетворительного состояния оборудования котельной, отсутствия мазутного топлива, перехода на запуск в режиме пуско-наладочных работ блочно-модульной котельной в микрорайоне Гарнизон <адрес> (т.15 л.д.167); - копией акта осмотра блочно-модульной котельной <адрес> от <дата> о том, что в ходе осмотра технического состояния объекта выявлено, что: вычислитель КАРАТ-307 находится в нерабочем состоянии; на всех котлах вибраторы не настроены, на 2-м котле вибратор отпал; раскручены редукторы на зольном бункере на всех котлах; в 5-м котле в нерабочем состоянии находятся пускатель насоса, на шнековом золоотведении – двигатель или редуктор; на 7-м котле в нерабочем состоянии колосник; на 8-м котле не работает насос котлового контура. На момент осмотра в работе находится всего пять котлов. По результатам осмотра комиссия пришла к выводам, что для качественной работы котельной необходимо выполнить мероприятия по устранению замечаний (т.8 л.д.55); - копией акта осмотра блочно-модульной котельной <адрес> от <дата> о том, что комиссией в составе: заместителя главы БМО – начальника управления жизнеобеспечения, директора МКП «Теплоком», мастера МКУ «Теплоком», производителя работ АО «Гидроэлектромонтаж» проведён осмотр технического состояния объекта. Выявлено, что на 3-х зольниках лопнул сварной шов, металл не проварен на всю толщину. По результатам осмотра комиссия пришла к выводам, что для качественной работы котельной необходимо выполнить мероприятия по устранению замечаний (т.8 л.д.56); - копией акта приёма-передачи проектной документации от <дата> о том, что подрядчик - АО «Гидроэлектромонтаж» передал муниципальному заказчику - администрации Белогорского муниципального округа, в лице главы Белогорского муниципального округа ФИО2, документы, получившие положительное заключение государственной экспертизы <номер>/АГЭ-2107 от <дата> (т.18 л.д.191-193); - копиями актов о приёмке выполненных работ от <дата> о том, что заказчик - глава Белогорского муниципального округа ФИО2 принял у подрядчика, АО «Гидроэлектромонтаж», объект строительства - блочно-модульную котельную на твёрдом топливе (т.18 л.д.194-200, л.д.201-203, л.д.204-219, л.д.220-222, л.д.223-243); - копиями актов осмотра оборудования котельной КМТ 8000-8ПрА от <дата> о том, что комиссией в составе: производителя работ АО «Гидроэлектромонтаж», представителя ООО «Термооптима», заместителя главы БМО – начальника управления жизнеобеспечения проведён осмотр теплообменного аппарата ТТАИ-21-1215, выявлены недостатки. Комиссия пришла к выводу, что имеющиеся недостатки являются следствием использования топлива (угля) не соответствующего качества, а также некорректной работы котельной (неверно выбранные настройки соотношения подачи топлива и работы дымососного оборудования, применительно к применяемому виду топлива), котельная требует обязательных ремонтных работ до начала следующего отопительного периода, по итогам эксплуатации будет произведён повторный инструктаж и обучение обслуживающего персонала, для предотвращения повторных поломок котельной (т.8 л.д.57,58); - копией акта технического осмотра блочно-модульной котельной от <дата> о том, что комиссией выявлены нарушения. Подрядчику в срок до <дата> рекомендовано устранить все замечания, завершить работы по благоустройству территории, завершить работы по настройке котельной и выполнить пуско-наладочные работы (т.8 л.д.60-61); - копиями акта осмотра оборудования котельной КМТ 8000-8ПрА <номер> от <дата> о том, что комиссией в составе представителя АО «Гидроэлектромонтаж» и представителя ООО «Термооптима» произвела осмотр состояния БМК, прошедшей эксплуатацию с <дата> по <дата>. По результатам осмотра выявлены нарушения и замечания. В ходе осмотра выявлено: что теплообменные аппараты находились в разобранном состоянии, теплоноситель с обменных аппаратов был снят, корпуса теплообменных аппаратов забиты шламом. По результатам осмотра рекомендовано установить теплообменники в проектное положение, промыть корпуса от шлама и более детально осмотреть на предмет повреждений. Установлено, что разрушения и повреждения разобранного котла <номер>, являются следствием принудительного отключения автоматики и последующим управлением в ручном режиме работниками эксплуатирующей организации, что все электрощиты котельной эксплуатируются с нарушением. По результатам осмотра рекомендовано провести очистку электрощитов котельной в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации во избежание возникновения не штатных ситуаций. По результатам осмотра специалистам службы эксплуатации рекомендовано произвести работы по приведению котельной в эксплуатационное состояние. Указанные недостатки не являются гарантийным случаем (т.8 л.д.62, 63, 64, 65); - копией акта комплексного опробирования системы золоудаления котельной КМТ 8000-8ПрА от <дата> о том, что во время комплексного опробования оборудования системы золоудаления котельной отклонений от нормальной работы не обнаружено. Система золоудаления котельной считается принятой в эксплуатацию (т.8 л.д.66); - копией акта от <дата> о том, что в период с <дата> по <дата> специалисты субподрядчика устранили недостатки, выявленные в работе блочно-модульной котельной на твёрдом топливе. Указано, что во избежание повторного выхода из строя оборудования особое внимание необходимо уделить: качеству применяемого топлива, сократить потери теплоносителя в тепловых сетях (т.8 л.д.67); - копией распоряжения главы Белогорского муниципального округа ФИО2 от <дата> об окончании отопительного периода 2021-2022 годов - <дата> (т. 26 л.д. 6); - копией распоряжения от <дата> Дальневосточного управления Ростехнадзора о проведении в период с <дата> по <дата> проверки готовности муниципального образования к отопительному периоду 2022/2023 годов (т.19 л.д.209-213); - копией распоряжения главы Белогорского муниципального округа ФИО2 от <дата> о начале отопительного периода 2022-2023 годов на территории Белогорского муниципального округа для потребителей тепловой энергии с <дата> (т.26 л.д.7-8); - копией акта от <дата> о том, что комиссия, образованная распоряжением и утверждённая главой администрации Белогорского муниципального округа ФИО2 с <дата> по <дата> в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 190-ФЗ «О теплоснабжении» провела проверку готовности к отопительному периоду котельной <адрес> Гарнизон, тепловых сетей. В ходе проведения проверки комиссия установила, что объекты проверки готовы к отопительному периоду (т. 17 л.д. 110-111); - копией паспорта готовности к отопительному периоду 2022 - 2023 годов, выданного МКП «Теплоком» <адрес> главой Белогорского муниципального округа ФИО2 (т.17 л.д.108-109); - копией акта Дальневосточного управления Ростехнадзора от <дата> о том, что муниципальное образование Возжаевский сельсовет не готово к отопительному периоду. Глава администрации Белогорского муниципального округа ФИО2 с актом проверки готовности ознакомлен <дата> (т.19 л.д.222-224); - копией заявления главы Белогорского муниципального округа ФИО2 от <дата><номер> в Дальневосточное управление Ростехнадзора о проведении проверки документации, осмотра и выдачи разрешения (временного разрешения) на допуск в эксплуатацию блочно-модульную котельную (т.19 л.д.231-232); - копией уведомления от <дата> Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оставлении заявления ФИО2 без рассмотрения в связи с отсутствием документов, установленных Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от <дата><номер>, предложено устранить несоответствие заявления и предоставить недостающие документы (т.19 л.д.233-234); - копией протокола от <дата> комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Белогорского муниципального округа о том, что в ходе эксплуатации блочно-модульной котельной на твёрдом топливе от жителей МКД поступают жалобы на несоблюдение температурного режима в жилых помещениях, средняя температура в жилых помещениях 17-18 градусов, при нормативах - 21 градус, в связи с чем, на территории микрорайон Гарнизон с 16.00 часов введён режим функционирования «Повышенная готовность». Поручено выделить денежные средства из резервного фонда МКУ управление жизнеобеспечения на приобретение 2-х насосов для блочно-модульной котельной, произвести демонтаж подогревателя котельной <номер> (бывшая мазутная котельная), с 18 по <дата> произвести работы для дальнейшей установки водонагревателя. Руководителю АО «Гидроэлектромонтаж» поручено в срок до <дата> произвести сметный расчёт стоимости необходимых работ, на основании технического решения, согласованного с представителями блочно-модульной котельной, обеспечить ремонтопригодность теплообменника; до <дата> представить график производства работ по установке дополнительных водонагревателей, до <дата> завершить выполнение запланированных работ (т. 14 л.д.104-107); - копией решения Белогорского городского суда Ф.И.О.13 <адрес> от <дата> и копией исполнительного листа <номер> о том, что по иску прокурора <адрес> на МКП «Теплоком» и администрацию БМО возложена обязанность обеспечить в ходе прохождения отопительного периода 2022-2023 годов нормативную подачу топливной энергии с БМК в микрорайон Гарнизон <адрес> в многоквартирные жилые дома и социально значимые объекты. Решение обращено к немедленному исполнению. Копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ф.И.О.13 областного суда от <дата>, которым определение Белогорского городского суда Ф.И.О.13 <адрес> от <дата> оставлено без изменения (т.27 л.д.21-23, 24-26, 33-34); - копией протокола от <дата> комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Белогорского муниципального округа о том, что в связи с поступающими от жителей МКД жалобами на несоблюдение температурного режима в жилых помещениях поручено выделить денежные средства из резервного фонда МКУ управление жизнеобеспечения на оплату договора по выполнению ремонтно-восстановительных работ блочно-модульной котельной на твёрдом топливе, выделить денежные средства из резерва фонда на оказание услуг по обеспечению питания ремонтных бригад, осуществляющих ремонтно-восстановительные работы (т.14 л.д.108-109); - копией протокола от <дата> комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Белогорского муниципального округа о том, что в связи с поступающими жалобами жителей МКД на несоблюдение температурного режима в жилых помещениях принято решение выделить денежные средства из резервного фонда МКУ управление жизнеобеспечения на оплату договора на приобретение материала для проведения работ по утеплению водовода, теплотрассы, резервного подогревателя, для обустройства теплового контура блоков подогревателей, на приобретение насосов для установки, на оплату договора по установке насосов, на оплату договор на проведение анализа проб воды и угля (т.14 л.д.110-112); - копией протокола от <дата> комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Белогорского муниципального округа о том, что несмотря на то, что с <дата> выполнен ряд мероприятий, от жителей продолжают поступать жалобы на несоблюдение температурного режима. Принято решение о выделении денежных средств из резервного фонда МКУ управления жизнеобеспечения на оплату договора по выполнению работ по установке насоса на блочно-модульную котельную, на приобретение химических составов для промывания подогревателей, о подготовке обращения в правительство Ф.И.О.13 <адрес> о выделении средств из резерва Ф.И.О.13 <адрес> на приобретение 2-х кожухотрубных подогревателей (т.14 л.д.113-114); - копиями муниципальных контрактов от <дата> и <дата> на поставку циркуляционного насоса стоимостью 143,004 тыс. руб. и его установку стоимостью 84,778 тыс. руб. за счёт средств бюджета Белогорского муниципального округа (т.14 л.д.34-35, 61-64, 51-59, 36-38); - копией муниципального контракта от <дата> и локальной сметой о том, что на утепление теплотрассы и водопроводной сети мкр. Гарнизон <адрес> выделено из средств бюджета Белогорского муниципального округа 388,626 тыс. руб. (т.14 л.д.39-47, 49-50, 69); - копиями заявок на оплату расходов и копией универсального отчёта по договорам о том, что понесённые бюджетом Белогорского муниципального округа расходы, связанные с выполнением ремонтных работ на блочно-модульной котельной в 2022 - 2023 годах составили в период с <дата> по <дата> - 960 983,44 руб., в период с <дата> по <дата> - 2 475 359,00 руб., общая сумма составила 3 436 342,44 (т.18 л.д.84-172, 174-175); - копией протокола от <дата> комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Белогорского муниципального округа о том, что в целях приведения температурных показателей в жилых помещениях к нормативным, принято решение о выделении денежных средств из резервного фонда МКУ управление жизнеобеспечения для проведения мероприятий по заключению договора на поставку плавного пуска Danfoss и на транспортировку подогревателя с Ф.И.О.2 <адрес> (т.16 л.д.191-192); - заключением строительно-технической экспертизы ООО «Абрис» от <дата> о том, что в ходе выполнения строительно-монтажных работ блочно-модульная котельная на твёрдом топливе, а также при проведении приёмки выполненных работ имелись несоответствия относительно объёмов и качества исполнения технических конструктивных решений. Выявленные недостатки и дефекты являлись существенными, которые в свою очередь препятствовали использованию результата работ (эксплуатации возведённых конструкций и их функциональных элементов). Служба технического надзора установила, что выполненные подрядчиком работы не соответствуют требованиям контракта на подрядные работы, проектной документации и действующих на момент сдачи работ нормативных технических документов Российской Федерации (т.11 л.д.104-197); - заключением эксперта от <дата> о том, что выявленный дефект: недостаточность тепловых параметров сетей второго контура на выходе из котельной свидетельствует о нарушении температурного режима. Данное обстоятельство происходит из-за отсутствия достаточной теплопередачи горячей воды первого контура через теплообменник сетевой воде второго контура. Причина отсутствия надлежащей теплопередачи теплообменника - повышенное загрязнение отложениями шлама трубок и внутренних поверхностей теплообменника. То есть вода сетевого контура, идущего к потребителям, не нагревается, так как котловой контур не передаёт тепло сетевому теплоносителю через теплообменники. При таких обстоятельствах требуется промывка и прочистка элементов трубчатого теплоносителя. Причинами дефектов и отсутствие нормативного теплоснабжения в многоквартирных домах микрорайона Гарнизон <адрес> служат: превышение нормативной подпитки водой сетевого контура котельной, которая в 5-11 раз больше предусмотренного проектом. В связи с чем, котельная работает в постоянном аварийном режиме, а 1-2 котла из 8 работают на нагрев подпиточной воды, а не на отпуск тепла потребителям. Проектом не предусмотрена водоподготовка. В связи с этим, происходит постоянное отложение железа, засорение и выход из строя теплообменников. Отсутствие в проекте водоподготовки послужила изначальная ошибка в представленных исходных данных в проектную организацию (протокол лабораторных исследований от <дата> с нормативным содержанием железа менее, чем 0,1 мг/<адрес> при нормативе не более 0,3 мг/дм3). Фактическое содержание железа превышает нормативное в 5 - 25 раз. Проектом необходимо было предусмотреть водоподготовку сетевой воды по фактическим данным исследования воды. Сетевые насосы БМК не выдают необходимый объём воды в тепловую сеть. Этот дефект напрямую связан с работой теплообменников, поскольку при засорении теплообменников падает производительность сетевых насосов. Для улучшения качества воды необходимо производить очистку обратной сетевой воды. Для этого целесообразно предусмотреть установку инерционно-гравитационного грязевика ГИГ, предназначенного для очистки воды от механических загрязнений. Его установка значительно улучшит качество сетевой воды, поступающей на теплообменные аппараты котельной. Нельзя использовать топливо низкого качества с содержанием в угле посторонних пород. На дату экспертного осмотра объект блочно-модульная котельная не сдан в эксплуатацию. В связи с этим, принятие самостоятельных решений по изменению тепловой схемы с монтажом оборудования в котельной, в том числе, силами эксплуатирующей организации без согласования с проектной организацией - это нарушение норм и правил, действующих в РФ (т.12 л.д.3-22); - копией протокола от <дата> комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуации и обеспечению пожарной безопасности Белогорского муниципального округа о том, что на БМК выполнены мероприятия по установке трёх водоподогревателей, на водоподогреватели работают три насоса. Низкая производительность насосов циркуляционного контура теплоснабжения и пластинчатых теплообменников не позволяют достичь проектных параметров теплоносителя. В целях увеличения производительности теплообменного оборудования сетевого контура выполнена дополнительно установка кожухотрубного и двух пластинчатых теплообменников. Выполнены работы по замене насоса циркуляционного контура теплоснабжения, принято решение по установке насоса. Поручено выделить денежные средства на приобретение в резерв материалов на ремонтно-восстановительные работы; заключить договор на транспортировку подогревателя к месту промывки; заключить договор на проведение лабораторных исследований по качеству сетевой воды; заключить договор на выполнение ремонтно-строительных работ по установке насоса, приобрести в резервный запас мешки для перевозки угля, заключить договор на установку насоса на разводные сети, заключить договор на проведение независимой экспертизы, заключить договор на устройство плавного пуска, вести ежедневный мониторинг температурного режима в МКД (т.16 л.д.187-190); - копиями распоряжений главы Белогорского муниципального округа ФИО2 в период с <дата> по <дата> о выделении денежных средств из резервного фонда администрации Белогорского муниципального округа на оплату договоров по выполнению ремонтно-восстановительных работ (199 534 рубля), питание ремонтных бригад осуществляющих ремонтно-восстановительные работы (4 876 рублей, 10 000 рублей), на приобретение материалов для проведения работ по утеплению водовода, теплотрассы, резервного подогревателя, для обустройства теплового контура блоков подогревателей, проведения анализа проб воды (185 253 рубля 50 копеек), для выполнения работ по установке насоса (143 004 рубля, 143 905 рублей), на транспортировку подогревателя из Ф.И.О.2 <адрес> (30 000 рублей), на приобретение химических составов для промывки подогревателей (20 840 рублей), на транспортировку подогревателя к месту промывки (15 000 рублей), на приобретение в резерв материалов на ремонтно-восстановительные работы (15 570 рублей), на ремонтно-восстановительные работы по ремонту насоса (84 778 рублей), на проведение лабораторных исследований по качеству сетевой воды (4872 рубля), на приобретение мешков (103 350 рублей) (т.12 л.д.227-235); - копиями актов о том, что в период с <дата> по <дата> представителями Белогорского муниципального округа отдела муниципального контроля, МКУ Возжаевская администрация, Белогорского муниципального округа отдела жилищно-коммунального хозяйства и энергетики проверена работа систем отопления, произведены замеры температуры воздуха, в квартирах в ДОС <адрес> Ф.И.О.13 <адрес>, которые не соответствуют нормативу (т.14 л.д.228, 235, 246, 247; т.15 л.д.15, 16, 26, 60, 56, 64); - копией протокола от <дата> комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Белогорского муниципального округа о том, что поручено выделить МКУ управление жизнеобеспечения из резервного фонда денежные средства в размере 1 500 000 рублей для заключения контракта с ООО «Невская Энергетика» на проведение технической экспертизы блочно-модульной котельной (т.16 л.д.182-183); - заключением технической экспертизы БМК и отчётом, проведёнными ООО «Невская энергетика», и энергоаудита многоквартирного дома по адресу ДОС 68 микрорайона Гарнизон <адрес> муниципального округа о том, что на режим работы котельной оказывают влияние: отсутствие документального подтверждения разрешения ввода источника в эксплуатацию, отсутствие проведения режимно-наладочных испытаний и оформления режимных карт работы котлов; снижение расхода сетевой воды через теплообменное оборудование котельной по причине увеличения гидравлического сопротивления в теплообменных аппаратах сетевого контура и снижение рабочих параметров теплоносителя, выдаваемого в сеть, что обусловлено засорением трубок теплообменного оборудования ввиду несоответствия показателей сетевой воды нормативным значениям, нарушение процесса теплообмена между котловым и сетевым контуром воды, что приводит к снижению теплопередач греющей среды в котловом контуре, причиной снижения расхода теплоносителя у потребителя МКД ДОС <номер> является зарастание внутридомовых труб и радиаторов отопления, ветхость внутридомовых сетей и наличие участков сети отопления в подвальном помещении с отсутствием тепловой изоляции. По итогам технической экспертизы установлено, что «нормальное» функционирование котельной в существующем режиме невозможно без соблюдения определенных параметров, а именно, качества подпиточной воды, состояния тепловых сетей и внутридомовых сетей отопления (т.9 л.д.3-75); - копией представления прокурора <адрес> Ф.И.О.13 <адрес> ФИО5 от <дата>, вынесенного в адрес главы Белогорского муниципального района ФИО2 о том, что в соответствии с распоряжением главы Белогорского муниципального округа отопительный период 2022-2023 годов на территории района начат с <дата>, однако, установлено, что за период с <дата> по <дата> на котельной микрорайона Гарнизон <адрес> зафиксированы отклонения в работе котельной. Выявленные нарушения не обеспечивают соблюдения прав граждан, жителей на оказание услуг по теплоснабжению. Главе рекомендовано устранить допущенные нарушения и принять меры по недопущению подобных нарушений закона (т.17 л.д.233-234); - копией заявления от <дата> главы Белогорского муниципального округа ФИО2 в Дальневосточное управление Ростехнадзора о проведении проверки документации, осмотре и осуществлении выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки на блочно-модульную котельную (т.19 л.д.237-238); - копией уведомления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата> об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с непредоставлением проекта и однолинейной схемы, а также протоколов приёмосдаточных испытаний в полном объёме, предусмотренных п.п.«г» п.16 постановлением Правительства РФ от <дата><номер>, предложено в десятидневный срок предоставить недостающие документы (т.19 л.д.239-240); - копией протокола от <дата> комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Белогорского муниципального округа о том, что принято решение о выделении для выполнения мероприятий по восстановлению работоспособности блочно-модульной котельной из резервного фонда денежных средств в размере 91 540 рублей для подключения дробильного комплекса на блочно-модульной котельной, а также выделении из резервного фонд денежных средств в размере 5793 рубля 60 копеек для заключения контракта на проведение лабораторного исследования подпиточной воды в сетях холодного водоснабжения (т.16 л.д.184-186); - копией протокола от <дата> комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуации и обеспечению пожарной безопасности Белогорского муниципального округа о том, что принято решение о заключении контрактов: на подключение угольной дробилки на блочно-модульной котельной, на транспортировку подогревателя к месту промывки, на транспортировку подогревателя к месту установки, о выделении МКУ управление жизнеобеспечения из резервного фонда денежных средств для проведения указанных мероприятий (т.16 л.д.208-209); - копией уведомления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата> о том, что главе Белогорского муниципального образования ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что к заявлению не в полном объёме предоставлены необходимые документы, предусмотренные п.п.«г» п.16 постановления Правительства РФ от <дата><номер>, а именно проект и однолинейная схема, протоколы приёма сдаточных мероприятий. Заявление, с приложенными документами возвращено заявителю (т.19 л.д.241); - копией заявления от <дата> главы Белогорского муниципального округа ФИО2 в Дальневосточное управление Ростехнадзора о проведении проверки документации, осмотре и осуществлении выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки на блочно-модульную котельную (т.19 л.д.242); - копией представления прокурора <адрес> Ф.И.О.13 <адрес> от <дата>, вынесенного в адрес главы Белогорского муниципального округа ФИО2 о том, что с <дата> вновь построенная котельная работает в режиме пуско-наладочных работ. Иных котельных, предназначенных для поставки тепла в жилые дома и социально значимые объекты, в микрорайоне Гарнизон <адрес> не имеется. В течение отопительного периода в 2022 - 2023 годах неоднократно фиксировались сбои в работе блочно-модульной котельной, которые приводили к снижению температурного режима в жилых помещениях. <адрес> не принимается действенных мер, направленных на устранение причин, влекущих ненадлежащую работу котельной, что в свою очередь может повлечь ненадлежащую подготовку к отопительному периоду в 2023 -2024 годах. Главе БМО рекомендовано устранить допущенные нарушения и принять конкретные меры по недопущению подобных нарушений закона (т.17 л.д.219-221); - копией уведомления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата> о необходимости устранения несоответствий в том, что не предоставлен проект и однолинейная схема, а также в полном объеме протоколы приёмосдаточных испытаний, предусмотренные п. «г» п.16 постановлением Правительства РФ от <дата><номер>, предложено в десятидневный срок устранить несоответствие заявления и предоставить недостающие документы (т.19 л.д.243-244); - копией уведомления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата> о том, что ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что отсутствуют документы, предусмотренные п.п.«а, в, г, д, е» п.15 постановления Правительства РФ от <дата><номер> (т.19 л.д.245-246); - копией протокола от <дата> комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Белогорского муниципального округа о том, что принято решение о заключении договора на проведение транспортировки насосного оборудования для определения работоспособности скважины, обеспечивающей водоснабжением блочно-модульную котельную; договора на проведение лабораторных исследований по качеству воды из скважин <номер>, <номер>, <номер>; выделении МКУ управление жизнеобеспечения из резервного фонда денежных средств для проведения указанных мероприятий (т.16 л.д.206-207); - копией протокола от <дата> комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Белогорского муниципального округа о том, что принято решение о введении с 14 часов 00 режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» в микрорайоне Гарнизон <адрес>, подготовке проектов контрактов на выполнение ремонтных работ; направлении обращения губернатору Ф.И.О.13 <адрес> о выделении денежных средств из резерва Ф.И.О.13 <адрес> для ликвидации чрезвычайной ситуации, выделении МКУ управление жизнеобеспечения из резервного фонда денежных средств для проведения ремонтных работ в многоквартирных домах микрорайона Гарнизон <адрес> (т.16 л.д.203-205); - копией распоряжения главы Белогорского муниципального округа ФИО2 от <дата> об окончании отопительного периода 2022-2023 годов - <дата> (т.26 л.д.9); - копией предостережения первого заместителем прокурора области Ф.И.О.32 от <дата>, вынесенного в адрес главы Белогорского муниципального округа ФИО2 о том, что за нарушения работы котельной он может быть привлечён к установленной законом административной и уголовной ответственности (т. 17 л.д. 218); - заключением эксперта от <дата> о том, что температура, давление в подающем и обратном трубопроводе тепловой сети в режиме эксплуатации блочно-модульной котельной и тепловой сети не соответствуют проектным значениям, что приводит к отклонению температурного режима в помещениях потребителей теплоты. Основная причина - принятая тепловая схема котельной со смесительно-циркуляционными насосами и трёхходовыми клапанами в обвязке котлов не реализована на практике из-за отсутствия необходимых функций управления. С этим связано перераспределение потоков теплоносителя внутри котлового (первичного) контура, недостаточный расход греющего теплоносителя через теплообменники, что при эксплуатации вызвало их коррозию, и, как следствие, недостаточное количество передаваемой теплоты потребителю. В проектной документации описание этих функций управления отсутствует, фактически пуско-наладка котлов и котельной не проводилась. Причины неудовлетворительной работы блочно-модульной котельной: не учтены некоторые требования технического задания на выполнение работ по проектированию и строительству БМК; отсутствие рабочей документации, в том числе, схемы автоматического управления тепломеханической частью котельной; неправильный подбор оборудования на основании паспорта котельной без учёта фактических исходных данных о потребителях теплоты, качества исходной воды; бесконтрольное вмешательство в тепловую схему котельной (замена оборудования без расчётов и проекта - теплообменников, насосов, отключение оборудования); отсутствие исполнительной документации; отсутствие должным образом проведённой режимной наладки котлов, котельного контура и сетевого контура (в том числе, тепловых сетей от котельной к потребителям) после монтажа и в процессе эксплуатации. Согласно техническому заданию проектная документация на блочно-модульную котельную должна выполняться в два этапа: проектная документация и рабочая документация. Однако была разработана только первая стадия, которая была необходима для прохождения государственной экспертизы. В проектной документации не качественно разработан подраздел 7 раздела 5 «Технологические решения», который является одним из основных при проектировании котельных. Тепловая нагрузка в проекте расчётами не уточнялась, была принята на основании письма администрации Белогорского муниципального округа от <дата><номер>. Тепловая схема котельной принята на основе паспорта КМТ-8000 8ПрА «Прометей» без поверочного расчёта оборудования котлового и сетевого контура. При проектировании выбор теплообменников, сетевых и подпиточных насосов, расширительных баков, установки водоподготовки и другого оборудования не проводился на основе исходных данных, определяемых для тепловой сети, обслуживающей соответствующих потребителей теплоты, а был сделан на основе паспорта БМК. Часть оборудования тепломеханической части блочно-модульной котельной не соответствует условиям её эксплуатации. Теплообменники, подпилочные насосы и установка умягчения воды требуют замены. По результатам пусконаладочных работ оформляется акт 72-х часового опробования котельного оборудования, который является актом допуска котельной в эксплуатацию. Такой акт отсутствует, также как и режимные карты, технические отчёты о наладке и исполнительная документация. Были нарушены условия эксплуатации блочно-модульной котельной, внесены значительные необоснованные изменения в тепломеханическую часть блочно-модульной котельной путём замены оборудования без расчёта и проекта, что не привело к желаемому результату (т. 2 л.д. 15-45); - информацией Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата> о том, что Реестр опасных производственных объектов Ростехнадзора не содержит сведения о мазутной котельной <номер> и блочно-модульной котельной на твёрдом топливе, расположенных по адресу: Ф.И.О.13 <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, микрорайон «Гарнизон», как опасных производственных объектах. Управлением разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановок и тепловых энергоустановок блочно-модульной котельной на твёрдом топливе не выдавалось (т.19 л.д.171-172); - иными правильно приведёнными в приговоре доказательствами. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия, которые бы могли повлиять на объективность вывода суда о доказанности виновности осуждённого, допущено не было. Все доказательства, на основании которых суд пришёл к выводу о виновности осуждённого в совершении преступления, получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о том, по каким основаниям в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие, надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется. Вопреки мнению осуждённого в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судом в приговоре надлежащим образом мотивированы выводы о том, что он недобросовестно относился к своим обязанностям главы муниципального образования, предусмотренным Уставом Белогорского муниципального округа Ф.И.О.13 <адрес>, по организации теплоснабжения населению микрорайона Гарнизон <адрес> в отопительные периоды 2021 – 2022, 2022 – 2023 годов в нарушении нормативно-правовых актов, перечисленных в приговоре. В первый отопительный период он ненадлежащее исполнил эти должностные обязанности, а во второй – их не исполнил, что привело к наступлению последствий, указанных в приговоре. Выводы суда основаны на тщательной оценке доказательств, приведённой в приговоре, с которой суд апелляционной инстанции не может не согласиться. Также правильным является вывод суда о том, что преступление, начатое ФИО2 <дата>, когда он подписал акт об отключении мазутной котельной, продолжилось им совершаться и в следующем отопительном периоде 2022 – 2023 годах, поскольку по его распоряжению для отопления микрорайона Гарнизон использовалась всё та же блочно-модульная котельная, запущенная в эксплуатацию с нарушениями, без разрешения Ростехнадзора. В процессе первого отопительного сезона котельная только начала проявлять недостатки в работе, описанные судом в приговоре, а существенные негативные последствия от этого наступили в отопительный период 2022-2023 годов и длились до <дата> (последнее перечисление денежных средств из резервного фонда), о чём правильно установлено судом. То, что эти последствия не наступили сразу в результате эксплуатации БМК в первый период 2021 – 2022 годов после запуска котельной и включения в работу её тепловых энергоустановок, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2, на чём он настаивает, состава преступления. Доводы осуждённого о том, что мазутная котельная не могла осуществлять свою работу в 2021 году, её производство было затратным, опасным для персонала объекта также были проверены судом и обоснованно отвергнуты, как противоречащие материалам дела, о чём надлежащим образом аргументировано судом со ссылкой на приведённые в приговоре доказательства, которым дана надлежащая оценка. Довод жалобы осуждённого о том, что на восстановление работоспособности мазутной котельной потребовалось бы больше средств, чем на котельную, работающую на твёрдом топливе, не основан на материалах дела. БМК самовольно запущена в эксплуатацию ФИО2 со значительными нарушениями и без разрешения государственного контролирующего органа, что привело к существенным негативным последствиям, а котельная на мазутном топливе была готова отапливать помещения микрорайона Гарнизон, как и в предыдущие отопительные периоды, о чём было разрешение Ростехнадзора. Мнение осуждённого об обратном является его собственным мнением, не основанным на действительных обстоятельствах дела. При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты о том, что комиссия не осматривала мазутную котельную перед тем, как выдать паспорт на её допуск в эксплуатацию, что министерство ЖКХ Ф.И.О.13 <адрес> запретило её ремонт, а летом 2022 года был похищен участок теплотрассы котельной, не ставит под сомнение вывод суда о готовности мазутной котельной в период 2021 – 2022 годов к обеспечению микрорайона Гарнизон тепловой энергией. Довод апелляционной жалобы осуждённого о том, что разрешение Ростехнадзора 26 сентября и <дата> получено на допуск в эксплуатацию БМК в том виде и комплектации, каким объект был на момент его передачи Белогорскому муниципальному округу от подрядчика в январе 2022 года, что каких-либо изменений котельная без необходимых расчётов и проекта не претерпела, не основан на материалах дела. Из приведённых в приговоре доказательств, в том числе, заключения судебно-технической экспертизы от <дата>, показаний свидетеля Свидетель №7 – директора ООО «Гидроэлектромонтаж» следует, что в процессе эксплуатации БМК в её тепло-механическую часть внесены значительные необоснованные изменения путём замены оборудования без расчёта и проекта, что не привело к желаемому результату – повышению температуры в помещениях микрорайона. Хотя, результат произведённых ремонтных работ на денежные средства, выделенные из резервного фонда жизнеобеспечения Белогорского муниципального образования, каким бы он не был, не имел существенного значения для разрешения дела, поскольку ремонт БМК, произведённый в период с декабря 2022 года по июнь 2023 года, был вынужденным – для поднятия уровня температурного режима в помещениях микрорайона Гарнизон, который понизился из-за недобросовестного отношения ФИО2 к своим обязанностям, связанным с эксплуатацией котельной на твёрдом топливе, запущенной в работу с нарушениями и без разрешения Ростехнадзора, а то, что в 2024 году Ростехнадзор разрешил эксплуатацию БМК, не ставит под сомнение вывод суда об этом и о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осуждён. Вопреки доводу ФИО2 в апелляционной жалобе, совокупность доказательств по делу, в том числе, показания свидетеля Свидетель №23 подтверждают вывод суда о том, что именно недостатки в работе БМК, связанные с её ненадлежащим техническим состоянием, о которых изложено в приговоре суда, явились причиной невыдачи Ростехнадзором разрешения на её эксплуатацию. То, что показания, данные свидетелем Свидетель №23 в период предварительного следствия, приведены в приговоре в полном объёме, а не в части, оглашённой в судебном заседании (т.4 л.д. 252, т.32 л.д.100), при наличии совокупности доказательств, подтверждающих вину осуждённого в совершении преступления, не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора суда. Принятие решений о введении режима «повышенная готовность» и выделении денежных средств на устранение возникших последствий, вопреки доводу жалобы ФИО2, относится к полномочиям главы Белогорского муниципального округа на основании Федерального закона от <дата> №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Правительства РФ от <дата><номер> «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», ст.61 Устава Белогорского муниципального округа, которые и были осуществлены его главой в распоряжении <номер>р от <дата>, в том числе, при возложении обязанности на начальника МКУ Финуправления ФИО6 О.33 о выделении денежных средств из резервного фонда МКУ управления жизнеобеспечения на приобретение оборудования для БМК и в последующих распоряжениях главы Белогорского муниципального округа о выделении денежных средств для этих же целей. Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности БМО, созданная <дата> главой указанного муниципального образования – ФИО2, вопреки доводу апелляционной жалобы осуждённого, наделена иными задачами и функциями, изложенными в указанном постановлении. Однако, вопрос о порядке выделения денег на ликвидацию чрезвычайной ситуации (коллегиальным органом или личным распоряжением главы БМО), как правильно изложено в мотивировочной части приговора, существенного значения для разрешения настоящего дела не имел, поскольку обстоятельства выделения денежных средств из фонда на ликвидацию последствий, возникших из-за неисполнения, а затем ненадлежащего исполнения главой БМО своих обязанностей, относится к последствиям, произошедшим в результате преступного посягательства, совершённого ФИО2 Размер ущерба, причинённый Белогорскому муниципальному образованию, вопреки мнению стороны защиты, установлен судом правильно – 3 436 342 рубля 44 копейки, это – денежные средства, выделенные по распоряжениям главы БМО в рамках введённого в округе режима «повышенная готовность» из резервного фонда МКУ управление жизнеобеспечения (т.12 л.д. 227 – 235, т.16 л.д.182-183, т.18 л.д.174-175). Решение Белогорского городского суда Ф.И.О.13 <адрес> от <дата> о возложении обязанности на ФИО2 обеспечить нормативную подачу тепловой энергии в микрорайон Гарнизон в отопительный период 2022 – 2023 годов, используя блочно-модульную котельную, а не мазутную, вопреки мнению осуждённого, не влияет на правильность вывода суда о его виновности в совершении преступления. После отключения по решению ФИО2 мазутной котельной от системы теплоснабжения микрорайона Гарнизон и подключения к ней блочно-модульной котельной, в округе могла эксплуатироваться только одна котельная - блочно-модульная, других в районе не имелось, в связи с чем, суд не мог возложить обязанность на МКП «Теплоком» и администрацию Белогорского муниципального округа обеспечить объекты микрорайона тепловой энергией посредством использования других котельных. Решение Арбитражного суда Ф.И.О.13 <адрес> от <дата> по делу №А04-10754/2022, вопреки мнению осуждённого, также не ставит под сомнение выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления. Обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Ф.И.О.13 <адрес>, не противоречат обстоятельствам, установленным судом в приговоре. По мнению автора апелляционного представления, срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности истёк <дата>, когда он, ненадлежаще исполнил свои должностные обязанности главы Белогорского муниципального округа, подписал акт об отключении от системы теплопотребления действующую мазутную котельную, понимая, что новая блочно-модульная котельная с тепловыми энергоустановками, построенная на территории округа, запущена в работу с нарушениями нормативно-правовых актов, указанных в приговоре суда, в отсутствие разрешения государственного надзорного органа - Ростехнадзора на её допуск в эксплуатацию, а поэтому, новая котельная не сможет осуществлять подачу тепловой энергии потребителям, отчего в дальнейшем наступили негативные последствия. Полагая, что преступное посягательство длилось 1 день – <дата>, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.293 УК РФ, за совершение которого ФИО2 осуждён, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то лицо, совершившее такое преступление, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ должно быть освобождено от уголовной ответственности за истечением сроков давности - двух лет со дня совершения такого преступления, то есть <дата>. Поскольку в это время предварительное следствие, по мнению заместителя прокурора Ф.И.О.13 <адрес> по делу было не завершено, то он просит на основании ч.2.2 ст.27 УПК РФ вернуть ему уголовное дело. Однако, суд апелляционной инстанции считает указанный довод ошибочным, поскольку совокупность приведённых в приговоре доказательств свидетельствует о том, что <дата> преступное посягательство осуждённого не закончилось, он и дальше продолжил преступное бездействие, выразившееся в неисполнении должностных обязанностей, продолжая эксплуатировать блочно-модульную котельную с теми же нарушениями без разрешения контролирующего органа вплоть до окончания второго отопительного периода – <дата>. Поскольку преступное посягательство продолжалось до указанной даты, о чём правильно изложено в приговоре суда, то срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности ещё не истёк. В связи с изложенным, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. Далее, объективная сторона преступления, совершённого ФИО2, которое он начал совершать <дата>, окончена <дата>, о чём судом сделан правильный вывод в приговоре (дата последнего направления денежных средств, выделенных по решению главы муниципального округа, на устранения последствий, связанных с ненадлежащим исполнением и неисполнением им должностных обязанностей - на ремонт блочно-модульной котельной). Обстоятельства совершения осуждённым преступления – самого преступного посягательства и наступивших от этого последствий, так как халатность является материальным составом, изложены правильно, как в приговоре, так и в обвинительном заключении. Довод жалобы о том, что суд вышел за рамки предъявленного осуждённому обвинения, поскольку указал в приговоре, что он ненадлежащее исполнил и не исполнил должностные обязанности, тогда как из обвинительного заключения следует, что он только ненадлежаще исполнил должностные обязанности, а в их неисполнении - не обвинялся, является необоснованным. Так, при описании преступного посягательства, совершённого осуждённым, автор обвинительного заключения указал, что ФИО2 в период 2021 – 2022 годов ненадлежаще исполнил обязанности главы муниципального округа по обеспечению населения микрорайона Гарнизон тепловой энергией, а в следующий отопительный период – не исполнил эти же обязанности, что привело к снижению температурного фона в помещениях потребителей ниже установленного и к другим негативным последствиям. К такому же выводу пришёл и суд, описав такие же обстоятельства совершения ФИО2 преступления. Подводя итог содеянного осуждённым, суд также правильно изложил в приговоре, что негативные последствия от содеянного им возникли из-за того, что ФИО2 в первый отопительный период после подключения котельной на твёрдом топливе ненадлежаще исполнил свои обязанности, а во второй период – не исполнил их. Неуказание в обвинительном заключении в итоговой части процессуального документа по ошибке о том, что ФИО2 не только ненадлежаще исполнил, но и не исполнил свои обязанности, не свидетельствует о существенности нарушения, которое бы могло поставить под сомнение законность и обоснованность постановленного судом судебного акта. Довод жалобы ФИО2 о том, что судебное разбирательство происходило формально, так как суд не установил обстоятельства дела, а скопировал их из обвинительного заключения, не соответствует действительным обстоятельствам дела, приговор суда соответствует требованиям, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством, в нём изложены все установленные судом обстоятельства преступления, совершённые ФИО2, и судебный акт не содержит противоречий, которые бы не были не устранены судом. Довод жалобы ФИО2 о том, что суд не установил дату, когда в помещениях, расположенных в микрорайоне Гарнизон, температура повысилась до нормативных размеров, не являлся значимым при принятии судом решения по настоящему делу. Вопреки мнению осуждённого, приведённые в приговоре доказательства подтверждают вывод суда о том, что в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения главой муниципального образования ФИО2 своих полномочий, охраняемые законом интересы общества, в том числе, МДОАУ Детский сад, МОАУ СОШ <номер> и права жителей микрорайона Гарнизон на получение качественной услуги по предоставлению тепловой энергии в течение двух отопительных сезонов были нарушены, что, безусловно, подорвало у них авторитет к органу муниципальной власти, как к неспособной надлежащим образом выполнять поставленные перед ним задачи по обеспечению их теплом в соответствии с установленными нормативами. Размер ущерба - 3 436 342 рубля 44 копейки, причинённого Белогорскому муниципальному образованию (денежные средства, выделенные из резервного фонда муниципального округа на ремонт блочно-модульной котельной), в силу примечания к статье 293 УК РФ, является крупным, что также правильно установлено судом. В связи с изложенным, юридическая оценка действиям ФИО2 по ч. 1 ст. 293 УК РФ - халатность, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества является правильной. Вопреки доводу жалобы осуждённого, положения ст.ст.297, 299 УПК РФ судом при постановлении приговора были соблюдены, препятствий для квалификации действий ФИО2, начатых, как ненадлежащее исполнение, а продолженных, как неисполнение им должностных обязанностей главы БМО, не имеется, поскольку законом указанное не запрещено. При назначении ФИО2 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд пришёл к правильному выводу о назначении ему наказания в виде штрафа. Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение либо усиление назначенного ФИО2 наказания, которые не были установлены судом и не учтены при назначении наказания, по делу не усматривается. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осуждённому наказания с учётом положений ст.64 УК РФ, по делу обоснованно не установлено. Вопреки доводам потерпевших, их мнение о виде и размере назначаемого наказания для суда не является обязательным, поскольку мнения потерпевших по этому вопросу не относится к числу обстоятельств, подлежащих учёту судом. В связи с изложенным, вид и размер назначенного ФИО2 наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного, его нельзя признать чрезмерно мягким или суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для его смягчения или ужесточения не имеется. Апелляционное представление государственного обвинителя, датированное <дата>, поданное в этот же день в Белогорский районный суд Ф.И.О.13 <адрес>, соответствует требованиям, предусмотренным ст.389.6 УПК, в том числе, п.6 ч.1 этой статьи. То, что представление является ксерокопией документа, поступившего в суд позднее, не является основанием, вопреки мнению осуждённого, для его возвращения прокурору. Действующим законодательством, включая положения ч.2 ст.389.5 УПК РФ, не предусмотрена возможность оспаривания решения суда о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, что не может расцениваться как ущемление прав других участников уголовного судопроизводства. Процессуальные права осуждённого постановлением суда от <дата> о восстановлении потерпевшим срока на апелляционное обжалование приговора нарушены не были. Решение суда надлежащим образом мотивировано, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело в течение всего периода проведения следственных действий следователем Ф.И.О.21 находилось у неё в производстве. В день, когда следователь возобновила производство по делу – <дата>, оно также находилось у неё в производстве (т.1 л.д. 201, оборот), <дата> производство по делу было приостановлено на основании ч.3 ст.209 УПК РФ. Следовательно, следственные действия с этого времени до <дата> не производились. При таких обстоятельствах, отсутствие в материалах дела постановления о принятии следователем Ф.И.О.21 к своему производству <дата> уголовного дела в отношении ФИО2, не является существенным нарушением и не влияет на законность судебного акта. Довод осуждённого о незаконном приостановлении и продлении срока предварительного следствия до <дата> материалами дела не подтверждается. Указанные постановления следователем Ф.И.О.22 вынесены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений. Обвинительное заключение, вопреки мнению ФИО2, составлено в соответствии со ст.220 УПК РФ и в пределах срока предварительного следствия, о чём надлежащим образом аргументировано в приговоре. То обстоятельство, что уголовное дело, из которого выделены материалы и приобщены к уголовному делу в отношении ФИО2, возбуждено в декабре 2022 года по факту противоправного деяния иного лица, имевшего место в ноябре 2020 года, не свидетельствует о незаконности возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 в июле 2024 года за совершённое им деяние в период с <дата> по <дата> и основанием к отмене приговора не является. Таким образом, нарушений уголовного или уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Белогорского городского суда Ф.И.О.13 <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Суд:Амурский областной суд (Амурская область) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Амурской области (подробнее)Прокурор Белогорского района (подробнее) Судьи дела:Дементьева Светлана Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:ХалатностьСудебная практика по применению нормы ст. 293 УК РФ |
