Решение № 12-9/2025 5-436/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 12-9/2025

В районном суде № 5-436/2024

72RS0013-01-2024-010948-08

Дело № 12-9/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

15 января 2025 года

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б.,

с участием защитника Савельевой Ж.В., государственного инспектора ТОГАДН по Тюменской области МТУ Ространснадзора по УФО Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Автолинии» Савельевой Жанны Васильевны на постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 09 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автолинии»,

у с т а н о в и л:

25 сентября 2024 года в 12 часов 11 минут по адресу: <...> н/в 1А, выявлено, что транспортное средство «ПАЗ VEKTOR NEXT» государственный <.......> эксплуатируемое ООО «Автолинии», осуществляло деятельность по перевозке пассажиров с грубым лицензионных требований, а именно: транспортное средство не оснащено системой спутниковой навигации не обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу в сфере транспорта.

22 октября 2024 года государственным инспектором ТОГАДН по Тюменской области МТУ Ространснадзора по УФО ФИО1 составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автолинии», поскольку обществом допущено нарушение требований, установленных пунктом 2 и подпунктом «б» пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 2216 от 22 декабря 2020 года, подпунктом «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1616 от 07 октября 2020 года, являющиеся в силу пункта 39 раздела 5 Положения о лицензировании грубыми нарушениям лицензионных требований, поскольку создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера (л.д. 29-30).

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения (л.д. 1).

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 09 декабря 2024 года, ООО «Автолинии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. 149-153).

В жалобе, поданной защитником общества, выражена просьба об отмене судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ. Обращает внимание, что в акте постоянного рейда № 122 от 25 сентября 2024 года не указаны выводы по результатам проведенного рейда, а нормативно-правовой акт, требования которого нарушены. Указывает, что ООО «Автолинии» свою обязанность по оснащению транспортного средства работоспособной аппаратурой спутниковой навигации исполнило (обеспечило). Факт того, что на момент проведения проверки на данном транспорте установлен работоспособный спутниковый навигационный прибор подтверждается ответом от МКУ «Тюменьгортранс» от 18 октября 2024 года с приложением навигационной информации о запрашиваемом транспортном средстве, которая согласно ответу в режиме реального времени передается в региональную навигационно-информационную систему Тюменской области. Утверждает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216 не закреплена обязанность за собственником транспортного средства по обеспечению передачи навигационной информации через ГАИС «ЭРА- ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Обращает внимание, что региональная навигационно-информационная система Тюменской области, как и ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», КИАСК-ТС-РВ (система Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) является государственной информационной системой. Информация, необходимая для формирования информационного ресурса системы «ЭРА-ГЛОНАСС» и содержащаяся в региональной навигационно-информационной системе Тюменской области, подлежит размещению в системе «ЭРА-ГЛОНАСС» в автоматизированном режиме из этой информационной системы. Считает, что в случае поступления навигационной информации о транспортных средствах в одну государственную систему, далее данная информация должна передаваться, размещаться в другой государственной системе (л.д. 157-167).

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника Савельеву Ж.В., просившую об удовлетворении жалобы, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу постановление судьи районного суда от 09 декабря 2024 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 2 Примечания к указанной статье предусмотрено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 39 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Согласно подпункту «д» пункта 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан выполнять ряд лицензионных требований, в том числе допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи невыполнение лицензиатом, осуществляющим деятельность в сфере перевозок пассажиров и иных лиц автобусами, требований законодательства к оснащению автобусов аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS означает грубое нарушение лицензионных требований, влекущее за собой последствия в виде угрозы возникновения причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 года № 2216 утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации (далее – Правила).

В соответствии с п. 2 Правил оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

Подпунктом «б» пункта 3 Правил установлено, что транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - система): в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, заместителем начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу 28 августа 2024 года принято решение № И/9.2/РО-484 о проведении постоянного рейда с целью проверки выполнения требований законодательства Российской Федерации в области автомобильного транспорта юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности. Объектами контроля являются транспортные средства, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов, соответственно, автобусы и грузовые автомобили (л.д. 42-43).

На основании указанного решения государственным инспектором ТОГАДН по Тюменской области МТУ Ространснадзора 25 сентября 2024 года был проведен осмотр транспортного средства ПАЗ VEKTOR NEXT» <.......> эксплуатируемое ООО «Автолинии», о чем составлен протоколом осмотра транспортного средства от 25 сентября 2024 года, согласно которому установлены нарушения, отраженные в акте постоянного рейда (л.д. 44).

Государственным инспектором ТОГАДН по Тюменской области МТУ Ространснадзора было проведено инструментальное обследование в отношении указанного транспортного средства на предмет проверки выполнения требований Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 № 2216 утверждены, посредством контроля наличия информации о транспортном средстве в комплексной информационно-аналитической системе контроля транспортных средств с использованием навигационных технологий ГЛОНАСС при осуществлении контроля за безопасностью перевозок пассажиров в режиме реального времени (далее по тексту также - КИАСК-ТС-РВ).

Результаты исследования зафиксированы протоколом инструментального обследования от 25 сентября 2024 года, согласно которому сведения о транспортном средстве в КИАСК-ТС-РВ отсутствуют, сведения об аппаратуре спутниковой навигации в КИАСК-ТС-РВ отсутствуют, сведения о перевозчике в КИАСК-ТС-РВ отсутствует (л.д. 45).

В акте постоянного рейда № 122 от 25 сентября 2024 года отражено, что по результатам проведения постоянного рейда установлены: отсутствие карты маршрута, отсутствие передачи данных ГЛОНАСС в федеральную службу с сфере транспорта (л.д. 46).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Автолинии» протокола <.......> об административном правонарушении от 22 октября 2024 года (л.д. 3). Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, в присутствии защитника Общества (л.д. 29).

В силу абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Абзацами 3, 4 пункта 4 приведенного постановления предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Вопреки суждениям защитника Общества, указание на нарушение Правил оснащения транспортных средств, а также требований Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами имеется в протоколе об административном правонарушении, в то время как дописка «инспектор» в водной части протокола № 1-72-3016/2024, не может быть отнесена к существенным недостаткам протокола.

Факт совершения ООО «Автолинии» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении <.......> от 22 октября 2024 года; решением о проведении постоянного рейда № И/9.2/РО-484 от 28 августа 2024 года; протоколом осмотра транспортного средства от 25 сентября 2024 года; протоколом инструментального обследования от 25 сентября 2024 года; актом постоянного рейда № 122 от 25 сентября 2024 года; сведениями из базы данных КИАСК-ТС-РВ; копией путевого листа от 25 сентября 2024 года; фотоматериалом; выпиской из реестра лицензий на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, выданной ООО «Автолинии»; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Автолинии» и иными материалами дела.

Все представленные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно доводов защитника о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях, а именно о внесении изменений в протокол об административном правонарушении без извещения лица, в отношении которого составлен протокол, следует отметить, что наличие исправления в протоколе об административном правонарушении в части указания наименование должности лица, составившего протокол (инспектор), не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку отсутствие данной информации в процессуальном документе не является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, влекущим признание протокола недопустимым доказательством.

Кроме того, согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. В материалах дела имеется приказ №176 от 14.11.2022г., согласно которому ФИО1 назначен на должность государственной гражданской службы государственного инспектора ТОГАДН по Тюменской области МТУ Ространснадзора по УФО (л.д.7).

Вывод судьи о виновности ООО «Автолинии» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о степени его вины основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые судьей, рассматривавшим дело об административном правонарушении, в отношении ООО «Автолинии» учтены и приведены в постановлении от 09 декабря 2024 года.

Доводы жалобы о том, что на транспортном средстве установлен работоспособный спутниковый навигационный прибор, который обеспечивает передачу информации в региональную навигационно-информационную систему Тюменской области, откуда информация должна размещаться в другой государственной системе автоматически, являлись предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку Правилами оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 года № 2216, не предусмотрена передача в систему «ЭРА-ГЛОНАСС» и Ространснадзор навигационной информации о транспортном средстве из региональной навигационно-информационной или иной информационной системы.

Административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей на основании п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного ООО «Автолинии» правонарушения.

Судьей районного суда обоснованно учтено повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ООО «Автолинии», в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества допущено не было, в связи с чем жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 09 декабря 2024 года оставить без изменения, жалобу ООО «Автолинии» - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Б.Лешкова