Решение № 2-893/2018 2-893/2018 ~ М-269/2018 М-269/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-893/2018

дело №2-893/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Нижнекамскому РОСП УФССП по РТ, обществу с ограниченной ответственностью «Пин-Кама» о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Нижнекамский РОСП УФССП по РТ, ООО «Пин-Кама» о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции. В обоснование исковых требований указано, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ...- ИП об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 64,5кв. м., находящуюся по адресу; ..., принадлежащую истцу на праве собственности. ... ФИО2 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества (квартиры истца) на торги. ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2 было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15% и установлена цена ... рублей. ... истец внёс в кассу банка наличные деньги в сумме ... рублей, из которых ... рублей, были перечислены на счёт Нижнекамского РОСП для полного погашения задолженности кредитного договора, по которому ФИО1 была приобретена квартира с обременением: ипотека в силу закона. Несмотря на это, ... вышеуказанная квартира была реализована ФИО3 на публичных торгах, организованных ООО «Пин-Кама». Ответчик не уведомил истца о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, наложен арест на квартиру истца, и квартира выставлена на публичные торги. О дате и времени проведения торгов истец также не знал. Согласно статье 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Признание торгов недействительными, влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги. Отсюда следует, что имущество реализовано с нарушением норм действующего законодательства. Истец считает, все действия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2 по продаже квартиры с торгов незаконны, так как проведены без его уведомления, в результате чего он не мог защитить своё право собственности. Таким образом, мероприятия по исполнению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество в виде продажи с публичных торгов принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., ответчиком проведены с нарушением процедурных правил, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации, законе «Об исполнительном производстве». Истец просил суд признать торги по реализации имущества в виде ..., находящейся по адресу: ..., недействительными; признать договор купли-продажи ..., находящейся по адресу: ..., заключённый по результатам торгов, недействительным; применить последствия недействительности сделки купли-продажи квартиры в виде двусторонней реституции.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ..., настаивали на удовлетворении заявленных требований. ФИО1 в обоснование своих доводов пояснил, что ему не было известно о заочном решении от .... В начале весны 2017 года на его телефон от «Альфа-Банк» пришло сообщение о том, что его карта арестована, выяснив причину ареста, начал собирать деньги. ... передал деньги сотруднику банка, а он перечислил их в службу судебных приставов-исполнителей. Погасив долг, был уверен в том, что к нему никаких претензий нет. В октябре 2017 года узнал, что его квартира была продана уже после того, как он оплатил долг, а ФИО3 требует выселить его из квартиры.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., требования истца не признала, в обоснование своих доводов пояснила, что ... в Нижнекамское РОСП поступил исполнительный лист ФС ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» задолженность по кредитному договору ...-И от ... в размере ... рубля, с указанием обращения взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере ... рублей. ... возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1. ... вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) вышеуказанной квартиры. При наложении ареста должника дома не оказалось. В этой связи арест был наложен без участия должника. ... вынесено постановление о назначении ответственного хранителя вышеуказанного арестованного имущества. Согласно данному акту ответственным хранителем назначен ФИО1. Данное постановление ему было направлено заказным письмом с уведомлением, при этом письмо вернулось в связи с истечением срока хранения. ... вынесена заявка на торги арестованного имущества, с просьбой организовать и провести торги в рамках вышеуказанного исполнительного производства. ... вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в котором постановлено передать вышеуказанное арестованное имущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в Росимущество. ... вынесен акт передачи арестованного имущества на торги в специализированную организацию ООО «БЭРЭКЭТ». Реализацией на торгах занималась ООО «Пин-Кама». ... на депозитный счет Нижнекаского РОСП поступили денежные средства от должника ФИО1, об этом ФИО8 стало известно утром .... Ближе к обеду ... сообщила помощнику по реализации, а она позвонила в ООО «Пин-Кама» и сообщила о том, что от должника поступили денежные средства. О том, что реализация спорной квартиры должна была быть ... не знала, не успела отследить по той причине, что в производстве находится большое количество исполнительных производств.

Представитель ООО «Пин-Кама» ФИО5 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил возражение, согласно которому ... по поручению ..., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... поручило ООО «БЭРЭКЭТ» реализацию имущества должника ФИО1, а именно: ..., общей площадью 64,5 кв.м. по адресу: .... Стоимость имущества была определена судом. ... распоряжением ... ООО «БЭРЭКЭТ» поручило ООО «Пин-Кама» принять арестованное имущество у судебного пристава-исполнителя и реализовать его на торгах по первоначальной цене ... рублей. Во исполнение названного поручения ..., арестованное имущество должника судебным приставом-исполнителем, было передано по акту в ООО «Пин-Кама» для реализации на торгах. Первичные торги были назначены на .... Ввиду отсутствия заявок первичные торги были признаны несостоявшимися. В этот же день ... постановлением судебного пристав-исполнителя цена арестованного имущества была снижена на 15%. Повторные торги были назначены на .... На торгах приняли участие - ФИО17 ФИО6 и ФИО18 ФИО7. Победителем была признана ФИО19 ФИО6, предложившая на торгах наиболее высокую цену ... рублей ... копеек. В день проведения торгов, ... между победителем торгов и организатором подписан Протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества. После внесения покупной цены в полном объеме, сторонами подписан договор купли-продажи арестованного имущества и по акту приема-передачи имущества, правоустанавливающих документов в этот день проданное имущество было передано от организатора торгов покупателю. Информация, как о первых, так и о повторных торгах по спорной квартире размещалась организатором торгов ООО «Пин-Кама» с соблюдением требований пункта 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости в газете «...»: о первых торгах на ... в номере 41 от ... - за 11 дней до торгов; о повторных торгах на ... в номере 53 от ... - за 12 дней до торгов. Кроме того, соответствующая информация размещалась в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru. Единственным доводом в исковом заявлении ФИО1 в обоснование заявленного требования о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности, является довод о нарушениях судебным приставом-исполнителем норм Федерального закона от ... №227-ФЗ «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительских действий, в том числе «...не уведомил меня о том, что в отношении меня возбуждено исполнительное производство, наложен арест на мою квартиру, моя квартира выставлена на публичные торги. О дате и времени проведения торгов я также не знал». Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку любые исполнительные действия, осуществляемые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства до передачи арестованного имущества на торги, не имеют отношения к правилам проведения торгов по реализации этого имущества. И, соответственно, даже при наличии нарушений при производстве исполнительных действий, они не могут служить основанием для признания торгов недействительными. В информационном письме от ... N101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» ВАС РФ разъяснил, что согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов. Возможные нарушения в рамках исполнительного производства не имеют отношения к порядку проведения торгов и не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО3 ФИО9, действующий на основании доверенности от ..., требования истца не признал, в обоснование своих доводов пояснил, что ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно ..., расположенной по адресу: .... ... было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. ... между ООО «Пин-Кама» (организатор торгов) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи арестованного имущества в виде квартиры и произведен полный расчет. ... договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по ... за ..., о чем выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от .... ФИО3 действуя открыто и добросовестно заключила с ООО «Пин-Кама» договор купли-продажи арестованного имущества и исполнила свое обязательство покупателя, а именно оплатила стоимость имущества. Считает, что торги проведены в полном соответствии с требованиями закона. Истец знал о решении Нижнекамского городского суда обратить взыскание на вышеуказанную квартиру с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов. ФИО1 было известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, никаких действий о предотвращении передачи квартиры на торги им предпринято не было. Доводы относительно того, что ФИО1 не знал о возбуждении исполнительного производства несостоятельны, по причине того что он впоследствии сам вносит денежные средства на депозит Нижнекамского РОСП. Организация реализации арестованного имущества должника осуществлялась в установленном законом порядке, согласно решению Нижнекамского городского суда по делу №2-6782/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которое вступило в законную силу и подлежало исполнению в обязательном порядке в силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На момент проведения торгов решение суда не было отменено и не было обжаловано. При этом стоит учитывать, что удовлетворяя требования ФИО1, будут нарушены права ФИО3 как добросовестного покупателя.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, надзорное производство №1148ж\17, обозрев гражданское дело №2-452\2018, приходит к следующему.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене; участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с этим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Статьей 57 этого Федерального закона предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом; публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества; организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу пунктов 1, 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ... №229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением Нижнекамского городского суда от ... (дело ...) с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» взыскана задолженность по кредитному договору ...-И от ... в размере ... рубля. Обращено взыскание на заложенное имущество ..., расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей и был выдан исполнительный лист (л.д.87-89, 137-141).

... постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д.91).

... судебный пристав-исполнитель ФИО2 наложила арест на ..., расположенную по адресу: ... (л.д.104, 105).

... судебный пристав-исполнитель ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства ...-ИП, оформила заявку на торги ..., расположенной по адресу: ..., с указанием минимальной начальной цены в размере ... рублей и передала спорное имущество на торги (л.д.110, 111).

... арестованное имущество было передано на торги (л.д.113).

Во исполнение требований пункта 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ответчик ООО «Пин-Кама» размещал объявления в газете «...» о предстоящих торгах: в номере 41 от ...; о повторных торгах в номере 53 от ... (л.д.57, 60).

Более того, соответствующая информация размещалась в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (л.д.61-65, 69-73).

... судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, а именно до ... рублей (л.д.121).

... ответчик ФИО1 внес в счет погашения долга по исполнительному производству ...-ИП ... рублей (л.д.153).

Денежные средства поступили на депозит РОСП УФССП России по РТ .... Данный факт судебный пристав-исполнитель ФИО2 не оспаривала. Согласно пояснениям ФИО2, данными ею в ходе судебного заседания, вечером ... ей стало известно о поступлении денежных средств от должника ФИО1 на депозитный счет ССП, ближе к обеду ... она сообщила помощнику по реализации о поступлении денежных средств от должника ФИО1, а последняя позвонила в ООО «Пин-Кама» и сообщила о полном погашении долга ответчиком.

... на торгах, организованных ООО «Пин-Кама», время проведения аукциона 13 часов 00 минут, место проведения аукциона: ... набережная, 30-174с, ФИО3 приобрела спорную квартиру (л.д.64).

Согласно пункту 11 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ... №229-ФЗ не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", ранее чем через десять дней со дня такого размещения.

... сторонами был подписан договор купли-продажи арестованного имущества и в этот день проданное имущество передано от организатора торгов - ООО «Пин-Кама» покупателю – ФИО3 (л.д.25, 178-180). Данный факт подтвержден письменным отзывом ООО «Пин-Кама» и не был оспорен представителем ФИО3.

... ФИО3 обратилась в Нижнекамский городской суд с иском к ответчикам А.В., ФИО10 о признании утратившими право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета. В рамках рассмотрения данного гражданского дела ФИО11 стало известно о том, что ..., расположенная по адресу: ..., принадлежащая им на праве собственности, продана с торгов и принадлежит ФИО3.

ФИО1 ... обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя к Нижнекамскому РОСП УФССП по РТ и просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2 по обращению взысканию на заложенное имущество в виде продажи с публичных торгов ..., расположенной по адресу: ..., принадлежащей ФИО1 на праве собственности, а торги признать незаконными (л.д.181, 182). В удовлетворении требований было отказано в связи с истечением срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Определением Нижнекамского городского суда от ..., по заявлению ФИО1, отменено заочное решение от ... по иску ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.142).

Решением Нижнекамского городского суда от ... (дело ...) требования ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» удовлетворены частично, а именно с ФИО1 взыскана неустойка в размере ... рублей, в удовлетворении остальной части требований ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» отказано (л.д.143-150).

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ..., основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение требований закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать не только нарушение правил проведения торгов, но и то, что именно вследствие таких нарушений торги являются недействительными, а его права и законные интересы тем самым нарушены.

Суд, проанализировав материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, приходит к выводу о том, что именно ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей привело к незаконной продаже спорной квартиры с торгов. Противоправность реализации выражается в следующем: на момент проведения торгов (...) обязательства должника ФИО1 были исполнены в полном объёме путем зачисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (...) в полном объёме. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства ФИО1 считается исполненным. Поскольку кредитное обязательство, являющееся основным обязательством в рассматриваемых отношениях, было прекращено надлежащим исполнением, залоговые обязательства, являющиеся производными от кредитных, так же прекратились. Судебный пристав-исполнитель, действуя добросовестно, должен был отозвать заявку на проведение торгов. Реальная возможность для этого (временная и техническая) у судебного пристава-исполнителя имелась.

Суд приходит к выводу о том, что иного способа восстановить право собственности на квартиру, кроме как признание торгов недействительными у ФИО1 не имеется, так как считает, что истец использовал все законные способы восстановления своего права собственности на квартиру, а именно обжаловал действия судебного пристава-исполнителя, но в удовлетворении требований ему было отказано по причине пропуска срока обжалования; отменил заочное решение по гражданскому делу по иску ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору ...-И от ... в размере ... рубля и обращении взыскания на заложенное имущество ..., расположенную по адресу: ..., но, не смотря на тот факт, что после отмены заочного решения было установлено, что на счет взыскателя поступили денежные средства в размере ... рубля в счет погашения задолженности по кредитному договору, а взыскатель, уточнив расчет задолженности, просил взыскать лишь неустойку за просрочку возврата основного долга, поворот исполнения решения произведен не был.

Кроме того, нарушена статья Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно договор купли-продажи по результатам оспариваемых торгов, состоявшихся ..., был заключен ..., что само по себе является дополнительным основанием для признания сделки недействительной.

Отказ в иске повлечет нарушение конституционного права ФИО1 и его несовершеннолетних детей на жилище, которое в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя выбыло из его владения.

Так как сторонами сделки купли-продажи спорной квартиры требование о применении двусторонней реституции не предъявлено, а истец ФИО1 стороной сделки не является, суд не находит оснований для применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО20 ФИО11 к Нижнекамскому РОСП УФССП по РТ, обществу с ограниченной ответственностью «Пин-Кама» о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции удовлетворить частично.

Признать торги по реализации ..., расположенной по адресу: ..., недействительным.

Признать договор купли-продажи ..., расположенной по адресу: ..., заключенный по результатам торгов недействительным.

Возвратить ..., расположенную по адресу: ..., в собственность ФИО21 ФИО11.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская