Определение № 33-1094/2026 33-17934/2025 от 25 февраля 2026 г.

Судья Казакова К.Ю. УИД16RS0051-01-2018-006295-65

Материал №13-376/2025

№ 33-1094/2026

Учёт №194


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабировой Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Казани от 25 февраля 2025 года о выдаче дубликата исполнительного листа, которым постановлено:

Заявление муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5546/2018 по исковому заявлению МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» к ФИО1 о взыскании долга по арендной плате, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Выдать муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» дубликат исполнительного листа в отношении ФИО1 по гражданскому делу № 2-5546/2018 по исковому заявлению МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» к ФИО1 о взыскании долга по арендной плате, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, пояснив в заявлении, что исполнительный лист, выписанный по вышеуказанному делу в отношении ФИО1, утерян.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление.

В частной жалобе ее податель выражает несогласие с принятым определением, просит его отменить, отказать в выдаче дубликата исполнительного листа, указывает, что исполнительный лист был отозван самим исполнительным комитетом, а срок на предъявление исполнительного листа истек.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент вынесения определения) предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (здесь и далее в редакции, действующей на момент вынесения определения) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно материалам дела решением Советского районного суда города Казани от 25 июля 2018 года постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани долг по арендной плате в размере 3 968 208 руб. 26 коп., пени в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 383 896 руб. 48 коп., всего 4 547 163 (четыре миллиона пятьсот сорок семь тысяч сто шестьдесят три) руб. 48 коп.

Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани в иске в части взыскания арендной платы в размере 4 183 862 руб. 38 коп., пеней в размере 404 295 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 298 365 руб. 96 коп. отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО г. Казани государственную пошлину в размере 32 982 (тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят два) руб.

Взыскать с Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) руб».

Взыскателю 30 октября 2018 года выдан исполнительный лист серии ФС ...., на основании которого 30 ноября 2018 года СОСП по РТ возбуждено исполнительное производство ....-ИП.

Согласно постановлению МРОСП по ОИП от 16 июня 2022 года указанное исполнительное производство в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» было прекращено.

Заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, пояснив в заявлении, что исполнительный лист, выданный по указанному делу в отношении ФИО1, утерян.

Из представленного в материалы дела акта от 17 декабря 2024 года усматривается, что исполнительный лист в отношении должника утерян.

Суд первой инстанции, установив, что исполнительный лист утерян пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены правильно постановленного определения.

Из материалов дела следует, что решение Советского районного суда города Казани от 25 июля 2018 года вступило в законную силу 04 октября 2018 года.

Исполнительное производство было возбуждено 30 ноября 2018 года и окончено 16 июня 2022 года.

Согласно акту об утрате исполнительных листов от 17 декабря 2024 года комиссия, в составе трех человек, начальника организационно кадрового отдела, начальника отдела правового обеспечения, заместителя начальника отдела правового обеспечения, провела проверку наличия исполнительных документов. В результате проверки установлено, что в следствии переезда был утерян исполнительный лист по делу №2-5546/2018, выданный Советским районным судом города Казани. Принятые меры по розыску исполнительного документа положительных результатов не дали.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» пояснил суду, что в результате увольнения сотрудника, а также переезда исполнительный лист был утерян.

Таким образом, поскольку подлинник исполнительного листа был утрачен, при этом требования по исполнительному листу не исполнены, доказательств обратного должником в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на нормах права, приведенных в определении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Казани от 25 февраля 2025 года по данному делу оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2026 года

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Г.А. Абдуллина