Решение № 12-539/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-539/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд в составе:

председательствующей судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ХСЮ на постановление мирового судьи судебного участка №2 <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 <данные изъяты> от <дата обезличена> генеральный директор ООО УК «Центр коммунального обслуживания» ХСЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ХСЮ, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав о том, что оно вынесено незаконно и необоснованно, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ХСЮ, его представитель ВЕА. действующий на основании доверенности, жалобу поддержали, просили ее удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ХСЮ является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка <№> со сроком полномочий до <дата обезличена>, следовательно, мировой судья не имел возможность выносить постановление без согласия прокурора <адрес>. С учетом материального положения, ХСЮ просил постановление мирового судьи от <дата обезличена> отменить, применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ, отменить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, заменив на предупреждение, либо назначить штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, а именно в размере 25 000 рублей.

<адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено судом, копия постановления по делу об административном правонарушении была получена заявителем <дата обезличена>, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была представлена ХСЮ мировому судье <дата обезличена>.

В связи с чем, предусмотренный законом срок для подачи жалобы по делу об административном правонарушении не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

В соответствии с положениями ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением от <дата обезличена> заместителем прокурора <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «УК «Центр коммунального обслуживания» ХСЮ Прокуратурой установлено, что генеральный директор ООО «УК «Центр коммунального обслуживания» ХСЮ, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном обществе, расположенном по адресу: <адрес>, являющемся управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, меры к соблюдению лицензионных требований при управлении многоквартирными домами по состоянию на <дата обезличена> не принял.

Действия ХСЮ были квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 <данные изъяты> генеральный директор ООО УК «Центр коммунального обслуживания» ХСЮ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Центр коммунального обслуживания» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>, 34, 32 на основании договоров управления многоквартирными домами от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>.

ООО «УК «Центр коммунального обслуживания» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от <дата обезличена>.

Генеральным директором ООО «УК «Центр коммунального обслуживания» является ХСЮ

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> прокуратурой <адрес> проведена проверка деятельности ООО «УК «Центр коммунального обслуживания» на предмет исполнения лицензионных требований при содержании многоквартирных домов, находящихся в управлении, по результатам проведения которой выявлены нарушения.

Так, при обследовании кровель по адресам: <адрес>, выявлено частичное повреждение кровельного покрытия, чем нарушены п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170. В подъездах домов по адресам: <адрес> выявлены нарушения лакокрасочного покрытия, чем нарушены п.4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. По адресу: <адрес>, электрощитки этажные находятся в открытом состоянии, чем нарушены п.3.2.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, ООО «УК «Центр коммунального обслуживания» произвело действия, выразившиеся в осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу о том, что действия должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «УК «Центр коммунального обслуживания» ХСЮ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено без надлежащего извещения, суд признает несостоятельными, в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Вместе с тем от генерального директора ООО «УК «Центр коммунального обслуживания» ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Вопреки доводам жалобы процессуальные права генерального директора ООО «УК «Центр коммунального обслуживания» и нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, соблюдены.

Судебное заседание по административному делу в отношении генерального директора ООО «УК «Центр коммунального обслуживания» было назначено мировым судьей на <дата обезличена>. В материалах дела находится конверт с отметкой «истек срок хранения».

Пленум Верховного Суда РФ в п.6 постановления №5 от 24.03.2005 года, разъяснил, что в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно рассмотрел административный материал в отсутствие генерального директора ООО «УК «Центр коммунального обслуживания», поскольку основания, препятствующие их участию в судебном заседании, отсутствовали.

Факт совершения генеральным директором ООО «УК «Центр коммунального обслуживания» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в которых имеются сведения об ознакомлении с ними заявителя. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал генерального директора ООО «УК «Центр коммунального обслуживания» ХСЮ виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Отсутствуют и основания для замены назначенного генеральному директору ООО "УК «Центр коммунального обслуживания» административного штрафа на предупреждение применительно к положениям ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства определяет Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", согласно которому субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 настоящего Федерального закона, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Статьей 4.1 указанного Федерального закона предусмотрен реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Однако, в материалах дела не содержится сведений, подтверждающих факт отнесения ООО «УК «Центр коммунального обслуживания» к субъектам среднего и малого предпринимательства, не представлено таких сведений и при подаче настоящей жалобы.

Суд также учитывает представленные заявителем сведения о материальном положении, однако данные обстоятельства также не являются основанием для освобождения от назначенного мировым судьей административного наказания.

В связи с чем, оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы жалобы о том, что поскольку ХСЮ обладает иммунитетом от административной юрисдикции, так как является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в отношении которого установлена специальная процедура привлечения к административной ответственности - получение согласия прокурора субъекта Российской Федерации (пункт 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации") суд признает несостоятельными, поскольку при составлении акта обследования территории, даче объяснений по результатам проведенной проверки, ХСЮ не заявлял о том, что он является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. Кроме того, производство по делу об административном правонарушении по результатам проведенной проверки, было возбуждено самой прокуратурой.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО УК «Центр коммунального обслуживания» ХСЮ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба генерального директора ООО УК «Центр коммунального обслуживания» ХСЮ необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «УК «Центр коммунального обслуживания» ХСЮ - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «УК «Центр коммунального обслуживания» ХСЮ - без удовлетворения.

Судья А.Н. Суханбердиева