Апелляционное определение № 33-3184/2025 от 15 декабря 2025 г.

Дело № 2-1534/2025 Председательствующий - судья Боженова Т.В.

УИД 32RS0015-01-2025-001602-50


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3184/2025
г. Брянск
16 декабря 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Денисюка О.Н.,

судей Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,

при секретаре Смольняковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Клинцовского городского суда Брянской области от 03 октября 2025 года об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, ссылаясь на то, что 26 марта 2025 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти её сестры СОВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением нотариуса от 06 мая 2025 года ей было отказано в оформлении наследственных прав, поскольку имеется наследник первой очереди. Установление факта нахождения на иждивении необходимо ей для оформления наследственных прав, поскольку с 2013 года с учётом заболевания она фактически находилась на иждивении у сестры, её помощь была для неё существенна, в связи с чем просила установить факт нахождения на иждивении сестры СОВ на день смерти наследодателя с 01 июня 2021 года по 17 ноября 2024 года.

Определением Клинцовского городского суда Брянской области от 03 октября 2025 года заявление оставлено без рассмотрения и разъяснено ФИО1 право обращения в суд с заявлением в порядке искового производства.

Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия – не представили. От ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, которое отклонено судебной коллегией ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что имеется спор о праве наследника на получение наследства, а потому заявителю надлежит обратиться в суд с исковым заявлением.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления юридического факта нахождения на иждивении прямо предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ.

По смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

При этом спор о праве должен возникнуть на стадии рассмотрения заявления об установлении юридического факта в суде первой инстанции.

Материалы гражданского дела не содержат сведений о наличии какого-либо спора, связанного с разделом наследственного имущества. Наличие у нотариуса заявлений от иных предполагаемых наследников об этом не свидетельствует, напротив, из заявления ФИО1 и приложенных к нему документов, усматривается, что предметом требований является не спор о правах на наследство, а вопрос об установлении факта нахождения на иждивении.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявление ФИО1 связано с реализацией права вступление в наследство, также не может быть признано законным основанием для оставления без рассмотрения заявления ФИО1, поскольку из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если фактом порождаются юридические последствия (возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан либо организаций), а также возникают, изменяются или прекращаются личные либо имущественные прав граждан или организаций вследствие наличия такого юридического факта.

При этом юридическая значимость фактов, устанавливаемых в судебном порядке (особое производство), определяется материальным правом (жилищным, пенсионным, гражданским и т.д.).

Согласно положений статьи 1148 Гражданского кодекса РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1). К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2).

Таким образом, законодатель связывает право на вступление в наследство нетрудоспособных граждан по случаю смерти кормильца, в том числе, с фактом нахождения лица на иждивении умершего, следовательно, вывод суда о наличии спора о праве является необоснованным, поскольку от факта нахождения лица на иждивении зависит возникновение, изменение, прекращение его личных или имущественных прав и его восстановление возможно в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Клинцовского городского суда Брянской области от 03 октября 2025 года отменить, направить дело в Клинцовский городской суд Брянской области для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

О.Н. Денисюк

Председательствующий

О.Н. Денисюк

Судьи областного суда

О.Г. И. Соков

Судьи областного суда

С.В. К. ФИО2

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2025 года.