Апелляционное определение № 33-8197/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья – Правилов А.В. дело № 33-8197/2026

№ дела суда 1-й инстанции 2-1928/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ждановой О.И.

судей Песецкой С.В., Остапенко И.А.

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.

при ведении протокола помощником судьи ...........4

с участием прокурора Козловой Т.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования г-к. Анапа к ...........1 о выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........6 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Песецкой С.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

Установила:

Администрация муниципального образования г-к. Анапа обратилась в суд с иском к ...........1, в котором просила выселить ответчика из трехэтажного капитального здания общей площадью 386,8 кв. м., с кадастровым номером ................, назначение - жилой дом, наименование - жилой дом, расположенного в границах земельного участка площадью 750 кв. м., с кадастровым номером ................, по адресу: Краснодарский край, .............

Заявленные требования администрация мотивировала тем, что на основании вступившего в законную силу решения Анапского районного суда Краснодарского края от .......... ...........1 обязан снести в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу трехэтажное капитальное здание с кадастровым номером ................ и трехэтажное капитальное здание с кадастровым номером ................, расположенное на земельном участке площадью 750 кв. м., с кадастровым номером ................, по адресу: Краснодарский край, ............. По делу был выдан исполнительный лист ФС ........ от .......... в отношении ...........1 .......... было возбуждено исполнительное производство ........-ИП. Исполнительное производство постановлением от .......... окончено в связи с тем, что ответчик из жилого помещения не выселен. Решение суда не исполнено.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от ..........г. исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа (ИНН ................) удовлетворены в полном объеме. Суд постановил: выселить ...........1 из жилого помещения, а именно из трехэтажного капитального здания общей площадью 386,8 кв. м., с кадастровым номером ................, назначение - жилой дом, наименование - жилой дом, расположенного в границах земельного участка площадью 750 кв. м., с кадастровым номером ................, по адресу: Краснодарский край, ............, без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........6 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ...........1 и его представитель по доверенности ...........6 настаивавшие на доводах апелляционной жалобы и просившие ее удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования г-к. Анапа ...........7, явившаяся в судебное заседание просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако лица, участвующие в деле, об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, высказавшую позицию о законности постановленного по делу решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Анапского районного суда Краснодарского края от .......... по гражданскому делу ........ исковые требования администрации муниципального образования г-к. ................ к ...........1 о признании объектов самовольными постройками и возложении обязанности по их сносу удовлетворены, самовольными постройками признаны трехэтажное капитальное здание жилого дома с кадастровым номером ................, трехэтажное капитальное здание хозяйственного назначения с кадастровым номером ................, расположенные на земельном участке площадью 750 кв. м., с кадастровым номером ................, по адресу: Краснодарский край, ............. ...........1 обязан снести вышеуказанные здания в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.05.2023 г. решение Анапского районного суда Краснодарского края от 27.10.2022 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.10.2023 г. вынесенные по делу судебные акты оставлены без изменения.

Отделом судебных приставов по г-к Анапа .......... в отношении ...........1 возбуждено исполнительное производство ........-ИП о сносе самовольных построек на основании исполнительного листа ФС .................., выданного судом ...........

Согласно справки отдела МВД России по ............ от .......... ........, ...........1 с .......... зарегистрирован по месту жительства по адресу: Краснодарский край, .............

Постановлением судебного пристава - исполнителя от .......... исполнительное производство ........-ИП окончено, поскольку в самовольно возведенном объекте проживает ...........1

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что в жилом доме с кадастровым номером ................, расположенном по адресу : Краснодарский край, ............. по настоящее время проживает и зарегистрирован ответчик, пришел к выводу о том, что продолжая числиться и проживать по указанному адресу, ответчик создает препятствия в исполнении упомянутого судебного акта о сносе самовольной постройки. Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом решении суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из положений данной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г.).

Следовательно, указанная постройка не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, поэтому лицо, которое возвело самовольную постройку, не может быть в ней зарегистрировано.

Письмом Федеральной службы судебных приставов от 31 марта 2014 г. № 8 утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (далее - Методические рекомендации).

Пунктом 7.2 Методических рекомендаций предусмотрено, что если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении. В связи с изложенным, в случае если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах. В случае получения положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность, регулируемая статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и выводы судов и запрещение их опровержения.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции с учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для прекращения права владения, пользования и распоряжения ...........1 спорным объектом недвижимости, выселения ответчика из указанного объекта недвижимости, поскольку решением Анапского районного суда Краснодарского края от 27.10.2022 г., имеющим силу преюдиции для разрешения настоящего спора, установлена незаконность возведения спорного объекта недвижимости.

Судом нижестоящей инстанции верно учтены обстоятельства, факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

При рассмотрении гражданского дела судом не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для сохранения за ответчиком права пользования объектом недвижимого имущества.

Доводы апеллянта о том, что в незаконно возведенном строении проживают несовершеннолетние дети и престарелый отец ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку самовольно возведенная постройка не является предметом гражданского оборота, не включается в состав жилищного фонда, не имеет статуса жилого помещения, в связи с чем совместно проживающие с ответчиком по делу лица не могут быть в ней зарегистрированы и за ними не может быть сохранено право пользования таким строением.

Принимая во внимание, что ФИО1 не желает исполнять решение суда о сносе, не выселяется из спорного объекта недвижимости в добровольном порядке, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований администрации муниципального образования г-к. Анапа.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определила:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2025 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2026г.

Председательствующий - Жданова О.И.

Судьи - Песецкая С.В.

Остапенко И.А.