Решение № 12-427/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-427/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

04 декабря 2019 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Вороной А.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ» на постановление Административной комиссии муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ» по ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее по тексту Административная комиссия МОГО Симферополь РК), Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ» (далее по тексту ООО «ЦУМ») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЦУМ», в лице директора ФИО2 подало жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление, просит прекратить производство по делу в отношении ООО «ЦУМ», в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании представитель ООО «ЦУМ» ФИО3 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств.

Представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении суду не подавал.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015, нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, (в ред. Законов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2017, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2019) влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 11 ст. 51 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 12.02.2015 №, организации и граждане осуществляют транспортировку коммунальных отходов самостоятельно при наличии лицензии и обустроенных в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи контейнерных площадок либо обязаны организовать сбор и транспортировку коммунальных отходов путем заключения соответствующих договоров с организациями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 10-04 часов ООО «Центр по управлению имуществом» не заключил договор со специализированной организацией на вывоз твердых бытовых отходов по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова, <адрес>.

В качестве доказательств вины ООО «ЦУМ» в совершении инкриминируемого правонарушения коллегиальным органом положены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалы фото-фиксации, при этом, какие-либо материалы фото-фиксации в деле об административном правонарушении отсутствуют.

Из представленных в судебном заседании материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦУМ» и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «ЭКОГРАД» (далее по тексту МУП РК «ЭКОГРАД») заключен договор № на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) отходов.

В соответствии с п. 6.1. указанного договора, любые изменения и дополнения к договору оформляются в письменном виде и подписываются участниками договора. Исполнитель может досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, предварительно письменно уведомив Заказчика за 15 дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора (п. 6.2. Договора №).

Пунктом 7.2. данного договора установлено, что в случае если ни одна из сторон не направила письменное уведомление о расторжение данного договора за 2 месяца до окончания срока его действия, договор считается продленным на один календарный год.

Как следует из пояснений представителя заявителя стороны не направляли в установленные п.7.2. вышеуказанного договора уведомления о его расторжении.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «ЦУМ» был заключен соответствующий договор со специализированной организацией на вывоз твердых бытовых отходов.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦУМ» в Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэкоресурсы» (далее по тексту ГКП РК «Крымэкоресурсы» подана заявка на заключение договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦУМ» и ГУП РК «Крымэкоресурсы» был заключен договор №/ЮЛ/19 на оказание по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 8.1 указанного договора, стороны пришли к соглашению, что условия настоящего Договора распространяются на отношения, возникшие до его подписания, согласно ч. 2 ст. 425 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные обстоятельства опровергают выводы административного органа, что ООО «ЦУМ» не был заключен договор со специализированной организацией на вывоз твердых бытовых отходов по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова, <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «ЦУМ» состава инкриминируемого правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая во внимание изложенные обстоятельствах, постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «ЦЕНТР ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ» по делу об административном правонарушении по ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ» – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ» к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» – отменить, производство по делу – прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Вороной