Решение № 2А-323/2026 2А-323/2026(2А-4592/2025;)~М-4549/2025 2А-4592/2025 М-4549/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2А-323/2026

Дело № 2а-323/2026

64RS0046-01-2025-006700-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Масаловой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуськовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому РОСП № 1 г. Саратова, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО7, ГУ ФССП России по Саратовской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам Ленинскому РОСП № 1 г. Саратова, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО6, ГУ ФССП России по Саратовской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, в котором просит признать действия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП № 1 г.Саратова по обращению взыскания на личные денежные средства и имущество ФИО1, а также по применению в отношении административного истца мер принудительного исполнения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации) в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; административный истец просит обязать должностных лиц Ленинского РОСП № 1 г. Саратова окончить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 046788759 от ДД.ММ.ГГГГ Татищевским районным судом Саратовской области по делу № на основании п. 4 ч. 1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отменить наложенные в рамках исполнительного производства ограничения.

В обоснование заявленного иска ФИО1 указала, что она состояла с ФИО12 в браке по день его смерти.

Вступившим в законную силу заочным решением Татищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО4; с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 485 700, 82 руб.; обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, с начальной продажной ценой 4 266 400 руб.; расторгнут договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО4 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взыскано 4 782 735, 62 руб.; указано на взыскание задолженности, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество; с ФИО4 в доход бюджета Татищевского муниципального образования Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 32 113, 68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова возбуждено исполнительное производство.

Определением Татищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство должника по исполнительному производству с ФИО4 на наследников.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено определение от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена должника ФИО4 на правопреемников ФИО1 и ФИО2

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение оставлено без изменения. Единственным наследственным имуществом являлась залоговая квартира по адресу: <адрес> Она передана взыскателю в счет погашения долга по ипотеке. Исполнительное производство в пользу АО «ДОМ.РФ» окончено.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП № г. Саратова возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 32 113, 68 руб. (на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на личные счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк», АО «Т-Банк», Газпромбанк (АО).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 удовлетворено заявление ФИО1 о прекращении взыскания, однако исполнительное производство не окончено, ограничения не сняты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на отсутствие оснований по ст.ст. 43, 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает о незаконности действий судебных приставов-исполнителей, ссылаясь на положения законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, указывая, что при отсутствии наследственного имущества, недостаточности наследственного имущества требования кредиторов не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников.

В ходе рассмотрения дело к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО7, в качестве заинтересованного лица - Управление Федерального казначейства по Тульской области.

Административный истец, административные ответчики (их представители), заинтересованные лица в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства стороны и заинтересованные лица не ходатайствовали, административный истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы гражданского дела №, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Статьей 2 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель совершает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 данной статьи закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьями 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности, обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, вступившим в законную силу заочным решением Татищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО4; с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 485 700 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом в размере 9, 5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда. Обращено взыскание на предмет залога в виде квартиры общей площадью 74, 50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 4 266 400 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Расторгнут договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО4 С ФИО4 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взысканы денежные средства в размере 4 782 735 руб. 62 коп, в том числе 3 744 620 руб. 76 коп – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 1031 424 руб. 03 коп. – сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 7, 75 % со дня увольнения ФИО4 с военной службы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 690 руб. 83 коп. – пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С ФИО4 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взысканы проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, и сходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, 7,75 % годовых.

Указано на произведение взысканий в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 4 266 400 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Указано, что в случае, если после реализации заложенного имущества (квартиры) ФИО4 денежных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества ФИО4 С ФИО4 в доход бюджета Татищевского муниципального образования Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 32 113, 68 руб.

Определением Татищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на наследников в отношении имущества, открывшегося в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, при их установлении.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение Татищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, произведена замена должника ФИО4 на правопреемников ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, по правоотношениям, возникшим на основании заочного решения Татищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.

Татищевским районным судом Саратовской области по делу № ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО4 государственной пошлины в доход бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области в размере 32 113, 68 руб. Должником по исполнительному листу является ФИО1.

На основании указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу Управления Федерального казначейства по Тульской области государственной пошлины в размере 32 113, 68 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в АО «Т Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в Банк ГПБ (АО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Т Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в Газпромбанк (АО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1823, 66 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства ограничен выезд должнику из Российской Федерации

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу п. 1 ч.1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 3 ст. 68 Закона 229-ФЗ предусмотрено, что к мерам принудительного исполнения относится, в числе прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При таких обстоятельствах наложение судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО7 ареста на денежные средства административного ответчика, а в последующем обращение взыскания на них является правомерным и соответствует полномочиям судебного пристава-исполнителя и требованиям закона.

В соответствии с п.3 ч.1 статьи 67 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, в том числе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Таким образом, при реализации предусмотренных законом полномочий судебным приставом-исполнителем ФИО6 обоснованно постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства в связи с неисполнением требований исполнительного документа ограничен выезд должнику ФИО1 из Российской Федерации

Таким образом, оснований для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП № 1 г. Саратова по обращению взыскания на личные денежные средства и имущество ФИО1 и по применению мер принудительного исполнения (в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации) в рамках исполнительного производства не имеется.

Доводы административного истца об обязательности окончания исполнительного производства по мотивам отсутствия у нее наследственного имущества (квартиры) после смерти ФИО4 в силу передачи квартиры в счет погашения долга по ипотеке, не могут быть приняты судом, так как они основываются на неправильном толковании административным истцом норм права.

Так, согласно ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, на должностных лицах службы судебных приставов лежит обязанность возбуждения исполнительного производства при поступлении исполнительного документа на исполнение и при соответствии исполнительного документа предъявляемым требованиям.

Позиция административного истца о нарушении судебными приставами-исполнителями принципа соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения, так как исполнительные действия принудительного характера могут совершаться лишь в размере унаследованного административным истцом имущества не основаны на каких-либо положениях законодательства и являются трактовкой истцом норм Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, судебный акт о взыскании с ФИО1 государственной пошлины (о правопреемстве должника) вступил в законную силу, на основании судебного акта выдан исполнительный документ, предъявленный для принудительного исполнения. Следовательно, данный судебный акт как вступивший в законную силу является обязательным и подлежащим неукоснительному исполнению в силу ст. 13 ГПК РФ.

В рамках рассматриваемого исполнительного производства требования исполнительного документа ФИО1 добровольно не исполнены, что подтверждается материалами исполнительного производства, и административным истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству правомерно применен в отношении должника ФИО1 комплекс мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного закона исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Основания для окончания исполнительного производства в отношении ФИО1 отсутствуют, так как задолженность ею не погашена, исполнительный документ находится на исполнении с целью принятия комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, оснований к окончанию исполнительного производства в силу невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исходя из материалов исполнительного производства, суд не усматривает.

По заявлению (ходатайству) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об окончании рассматриваемого исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, что подтверждается представленной в материалы дела административным ответчиком копией данного постановления.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях ФИО1 к административным ответчикам Ленинскому РОСП №1 г. Саратова, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО7, ГУ ФССП России по Саратовской области об обязании должностных лиц Ленинского РОСП № 1 г. Саратова окончить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 046788759 от ДД.ММ.ГГГГ Татищевским районным судом Саратовской области по делу № на основании п. 4 ч. 1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и отказе в требовании об отмене наложенных в рамках исполнительного производства ограничений.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными и необоснованными действий административных ответчиков.

При этом доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП № 1 г. Саратова не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Ленинскому РОСП № 1 г. Саратова, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО7, ГУ ФССП России по Саратовской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП № 1 г.Саратова по обращению взыскания на личные денежные средства и имущество ФИО1, а также по применению в отношении ФИО1 мер принудительного исполнения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; о возложении обязанности окончить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 046788759 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Татищевским районным судом Саратовской области по делу № на основании п. 4 ч. 1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об отмене наложенных в рамках исполнительного производства ограничений - оставить без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 г.

Судья: