Приговор № 1-69/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-69/2025

Дело № 1-69/2025

УИД 18RS0023-01-2025-000081-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г.Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Абзалова А.Р.,

при секретаре Галиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Котышевой А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Антонова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ -невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящего статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно справки ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» водительское удостоверение серия 99 30 номер № на имя ФИО1 было сдано в ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 00 минут ФИО1 находился возле дома расположенного по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Volkswagen Passat» с установленным государственным регистрационным знаком № регион.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 00 минут, находясь возле дома расположенного по адресу: <адрес> действуя умышлено и осознавая преступный характер своих действий, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящего статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, понимая, что согласно п.1.6. ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, сел на водительское сидение автомобиля марки «Volkswagen Passat» с установленным государственным регистрационным знаком № регион, запустил двигатель указанного автомобиля, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять указанным автомобилем. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 00 минут, ФИО1 во время управления автомобилем марки «Volkswagen Passat» с установленным государственным регистрационным знаком № регион был обнаружен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» и задержан на участке местности, расположенном возле дома по адресу: <адрес>.

По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласен, согласие дано добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

От сторон по делу не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, ч.2 ст.314 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 76), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 71,72), оценивая, в том числе, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья всех его родственников.

При этом оснований для признания смягчающим обстоятельством в качестве явки с повинной объяснений ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления не имеется, поскольку ФИО1 дал признательные объяснения после его остановки сотрудниками полиции и изобличения в совершении инкриминируемого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода. Судом установлено, что ФИО1 в настоящее время является самозанятым, холост, иждивенцев не имеет. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ с рассрочкой его выплаты на 6 месяцев.

Назначение дополнительного наказания является обязательным.

Основания для применения ст. 64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ.

Поскольку принадлежащий подсудимому на момент преступления автомобиль марки «Volkswagen Passat» г.р.з. № регион использовался при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, данный автомобиль относится к числу указанных в ч.1 ст.104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 6 месяцев по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить размер первой части штрафа, подлежащей уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по УР (Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский»), ИНН №, КПП №, лицевой счет: №, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ- НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Банка России//УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск, к/счет №, р/счет №, БИК №, ОКТМО №, КБК №.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Volkswagen Passat» г.р.з. № регион - конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства: DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Абзалов А.Р.