Апелляционное постановление № 22К-268/2026 от 21 января 2026 г.

Судья Журавлева В.С. Дело № 22К-268/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 22 января 2026 года

Судья Томского областного суда Каргина О.Ю.,

при секретаре-помощнике судьиЛ.,

с участием прокурора Ананьиной А.А.,

обвиняемогоЦ.,

защитника-адвоката Тельного Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе адвоката Тельного Д.А. в защиту интересов обвиняемогоЦ.на постановление Кировского районного суда г. Томска от 27 декабря 2025 года, которым

Ц., /__/, судимому,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 21 февраля 2026 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемогоЦ., адвоката Тельного Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей судебное решение не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

21.11.2025 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

26.12.2025 по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ц., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.

27.12.2025 срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 21.02.2026.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношенииЦ., указав, что избрание иной меры пресечения невозможно, посколькуЦ.может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на лиц, изобличающих его преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, имеющего повышенную общественную опасность, в период условного осуждения, не трудоустроен, использовал преступную деятельность в качестве источника дохода, кроме того, в настоящее время продолжается сбор доказательств.

Рассмотрев ходатайство, Кировский районный суд избрал обвиняемому Ц. меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток, то есть до 21 февраля 2026 года.

Не согласившись с решением суда, адвокат Тельной Д.А. в защиту интересов обвиняемого Ц. обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что судом необоснованно сделан вывод о невозможности избрания иной боле мягкой меры пресечения, не дана надлежащая оценка наличию на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянного места жительства и прочных социальных связей. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Кировского района г. Томска Емельянов Д.А. считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ц. указанные требования судом соблюдены.

Данные о событии преступления и причастности к его совершению Ц. суду были представлены.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Согласно протоколу судебного заседания, судом учтены все значимые данные о личности Ц., представленные сторонами.

Так, судом учтено, что Ц. состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, проживает по месту регистрации в /__/.

В то же время, Ц. не трудоустроен, обвиняется в совершении тяжкого преступления по мотиву корыстной заинтересованности в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Томска от 26.09.2023, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Указанные основания в своей совокупности явились достаточными, чтобы полагать, что находясь на свободе, Ц. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ основанием для избрания либо продления меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может совершить указанные в ней действия, что в рассматриваемом случае имеет место.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Ц. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.97, 99, 108 УПК РФ, при этом выводы суда в постановлении мотивированы и обоснованы.

Доводы о том, что Ц. имеет постоянное место жительства и на его иждивении несовершеннолетний ребенок, учитывались судом при принятии решения, однако данные обстоятельства не являются безусловным основанием для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Судом сделан обоснованный вывод, что иная мера пресечения, с учетом личности обвиняемого, невозможна, что изложено в обжалуемом постановлении.

Медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, в материалах дела не имеется.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Ц. под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 27 декабря 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ц., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тельного Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья