Приговор № 1-369/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-369/2020

Дело № 1 – 369/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 07 мая 2020 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Пятигорска ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы № 1 гор. Пятигорска ФИО8, представившего удостоверение № 2013 и ордер № Н 085460 от 05.05.2020,

при секретаре Мазур В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего без заключения трудового соглашения плиточником-облицовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 систематически предоставлял помещения для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на систематическое предоставление помещения, а именно <адрес>, расположенной в <адрес> края, находящейся в его пользовании, для потребления наркотических средств другим лицам, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, фактически пользуясь указанной квартирой, систематически предоставлял вышеуказанное помещение лицам, потребляющим наркотические средства, обеспечивая при этом, посетителей приспособлениями – <данные изъяты> За предоставляемое помещение и услуги, в качестве оплаты, ФИО2 получал бутылку водки.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 15 минут, предоставил Свидетель №4 помещение своего жилища, расположенного по адресу: <адрес>, и <данные изъяты>, которое Свидетель №4 принес с собой. После потребления Свидетель №4 наркотического средства, предоставил ему место для отдыха, создав условия для комфортного нахождения лица в притоне, за что ФИО2, в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение, получил бутылку водки.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 20 минут, предоставил Свидетель №10 помещение своего жилища, расположенного по вышеуказанному адресу, и <данные изъяты>, которое Свидетель №10 принес с собой. После потребления Свидетель №10 наркотического средства, предоставил ему место для отдыха, создав условия для комфортного нахождения лица в притоне, за что ФИО2, в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение, получил бутылку водки.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 35 минут, предоставил Свидетель №5 помещение своего жилища, расположенного по вышеуказанному адресу, и <данные изъяты> которое Свидетель №5 принес с собой. После потребления Свидетель №5 наркотического средства, предоставил ему место для отдыха, создав условия для комфортного нахождения лица в притоне, за что ФИО2, в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение, получил бутылку водки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО5 подтвердил согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, т.е. требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется со стороны участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> удовлетворительно, со стороны соседей - положительно. Проживает с престарелой матерью – ФИО7, являющейся пенсионеркой по старости, страдающей хроническими заболеваниями, находящейся у него на иждивении. ФИО2 имеет хронические заболевания (л.д. 156-163).

На учете у врача психиатра не состоит.

ФИО2 состоит на учете в Пятигорском филиале ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» с 2012 года с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (л.д. 150).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд считает возможным отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, состояние здоровья и возраст матери виновного, находящейся у него на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности осужденного, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, состояния здоровья виновного и членов его семьи, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля над его поведением и считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, т.к. его исправление, по мнению суда, может быть достигнуто в период отбывания основного наказания.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не находит.

Суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, учитывая фактические обстоятельства, а также степень общественной опасности совершенного им пр6еступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, в части лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 01 год.

Контроль над поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья подпись Л.А. Николенко

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ________________ Л.А. Николенко

_______секретарь с\з______________

(наименование должностного уполномоченного работника

аппарата федерального суда общей юрисдикции)

__ФИО4_____

(инициалы, фамилия)

«________» _________________ 2020 г.