Приговор № 1-54/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело № 1-54/2019

УИД 34RS0039-01-2019-000230-32


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 14 июня 2019 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворного О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката филиал ВОКА «Адвокатская консультация Старополтавского района» Карпенко И.А., представившей удостоверение №1647, ордер № от 14.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

27.03.2018 мировым судьей судебного участка №52 Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 09.04.2018 постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП, РФ, в отношении ФИО1 вступило в законную силу. ФИО1 на основании ст.4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию на основании вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка №52 Волгоградской области от 27.03.2018, находясь 06.05.2019 в домовладении по адресу: <адрес> употребил спиртной напиток водку в количестве 1 литра. После чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 06.05.2019 в 20 час. 30 мин., находясь возле двора вышеуказанного домовладения, сел за руль автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № и начал движение. Во время следования ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, в 22 час. 10 мин. 06.05.2019 года был оставлен на 78-м километре автодороги «Иловатка - Николаевск» Старополтавского района, Волгоградской области инспекторами ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району ФИО2 и ФИО3, которые обнаружили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Вследствие чего он в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством с составлением протокола <данные изъяты> № от 06.05.2019. Затем ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. В изготовленном сотрудниками полиции протоколе <данные изъяты> № от 06.05.2019 поставлена соответствующая отметка, после чего на основании 27.13 КоАП РФ транспортное средство автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <***> задержано, о чём составлен протокол <данные изъяты> № от 06.05.2019. После этого 06.05.2019 на основании ст.24.5.КоАП РФ уполномоченным лицом вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с. ч. 2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

За совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме в порядке, установленной главой 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, и иных обстоятельств, требующих производства дознания в общем порядке, в том числе самооговора подсудимого, не имеется, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, предусмотренные ст.ст.314,316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учетом изложенных доказательств, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. ФИО1 осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник адвокат Карпенко И.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу на стадии предварительного расследования, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, то есть его действия доказаны как преступные.

Признавая вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует содеянное им по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил нарушение правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, установленное судом смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и все обстоятельства, предусмотренные ст.6, 7, 43, 60 УК РФ.

Из представленной главой администрации Харьковского сельского поселения Старополтавского муниципального района характеристики усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. Генеральным директором ООО ЧОО «МАЙОРЪ» г. Москва представлена положительная характеристика на ФИО1 Согласно справке ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» ФИО1<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в качестве отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 не выявлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного им преступления и его личности; влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи; закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества и полагает, что наказание ему следует назначить в пределах санкции закона, с применением ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Исходя из положений ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Санкция ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, и назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде 360 (трёхсот шестидесяти часов) обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Копию приговора направить в УГИБДД ГУВД России по Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Полковников.