Приговор № 1-47/2023 1-47/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-47/2023

уголовное дело № 1-47/2023

(следственный № 1230195005000482)

УИД 19 RS 0004-01-2024-000091-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 28 марта 2024 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Белецкого Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им на территории <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь прошел в помещение гаража, расположенного на территории <адрес> Республики Хакасия, тем самым незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил механическую ручную лебедку стоимостью 4750 руб., принадлежащую ФИО4

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 ущерб на сумму 4750 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. ФИО5, находясь в <адрес><адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ФИО1, передал последнему во временное пользование принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле черного цвета.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в ломбарде ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3500 руб., принадлежащий ФИО5

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 ущерб на сумму 3500 руб.

При ознакомлении с материалами дела на досудебной стадии производства по уголовному делу обвиняемым ФИО1 в присутствии его защитника-адвоката заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства, ему понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Тюкпеева О.Р. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевшие в заявлении, адресованному суду, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая, что по преступлениям, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценивая данные личности ФИО1, а также поведение последнего в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемых деяний, и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о личности, который холост (л.д. 213), по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений от соседей и односельчан в администрацию Аскизского сельсовета не поступало <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, защищал интересы Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР, за время выполнения боевых задач зарекомендовал себя как отважный и умелый боец <данные изъяты>), имеет благодарность за образцовое выполнение боевых задач, безупречное служение своему Отечеству <данные изъяты>), награжден медалью «За отвагу», не судим <данные изъяты>); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела <данные изъяты> участие в проверке показаний на месте <данные изъяты>), участие в осмотре места происшествия (л.д. 150-154), где он сообщил о причастности к хищению имущества, указал значимые для дела обстоятельства и способы хищения, выдал похищенное имущество, а также способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 (по каждому преступлению) в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит: активное способствование расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери, выдача похищенного имущества, положительная характеристика, наличие благодарности и медали «За отвагу» за участие в специальной военной операции, не судимого.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения (по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), влияние состояния опьянения на поведение подсудимого и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, применительно к подсудимому ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершение вышеуказанных преступлений в виде обязательных работ.

Окончательное наказание назначить с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенные преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, и не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не находит условий для изменения категории преступлений на менее тяжкую по ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности за совершенные преступления и предоставления ему отсрочки отбывания наказания, применения статьи 531 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат (п. 10 ст. 316 УПК РФ).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую ручную лебедку, хранящуюся у потерпевшего ФИО4, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению; сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле черного цвета, хранящийся у потерпевшего ФИО5, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ через Аскизский районный суд РХ в течение 15 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков