Решение № 12-60/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-60/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Семилуки 27 октября 2020 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Толубаева Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО «НДСТ» ФИО1 на постановление, вынесенное гос. инспектором Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО2 № 848 от 21.08.2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением гос. инспектора Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО2 № 848 от 21.08.2020 г. ООО «НДСТ» признано виновным в том, что водитель ФИО3 06.07.2020 г. осуществлял перевозку пассажиров в количестве 4 человек на транспортном средстве <данные изъяты>, согласно путевому листу № б/н от 06.07.2020 г., выданному ООО «НДСТ», с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, а именно на ТС установлен аналоговый тахограф, соответствующий требованиям Конвенции ЕСТР (без блока СКЗИ), при этом карточка допуска на ТС к осуществлению международных автомобильных перевозок водителем не предъявлена, отсутствует (ТС не допущено к осуществлению международных автомобильных перевозок). Тахограф не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации при внутрироссийских перевозках.

В жалобе на постановление, прося о его отмене, директор ООО «НДСТ» ФИО1 указывает, что ООО «НДСТ» является собственником <данные изъяты> с 11.04.2015 года. Данное ТС было приобретено ООО «НДСТ» для личных нужд предприятия. Учитывая, что деятельность ООО «НДСТ» не связано с осуществлением перевозок, данное ТС использовалось исключительно для личных нужд предприятия. С 04.07.2020 года по 06.07.2020 года данное ТС находилось на ремонте в сервисе и 06.07.2020 года направлялось со станции ремонта Грузового автосервиса «Василичъ» на территорию предприятия. Кроме того, ООО «НДСТ» является субъектом малого и среднего предпринимательства и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Действия ООО «НДСТ» не создали общественную опасность в виде причинения вреда либо угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, что по мнению ООО «НДСТ» указывали на возможность применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, что не было сделано административным органом. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также отсутствие сведений о привлечении Общества ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, назначенное ООО «НДСТ» административное наказание в виде административного штрафа будет являться, в данном случае, чрезмерным и не соответствующим тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

Заявитель по жалобе директор ООО «НДСТ» ФИО1, представитель ООО «НДСТ» по доверенности ФИО4 и гос. инспектор Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны:

назначать ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 утверждены Требования к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы.

Из материалов дела (обжалуемого постановления) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> наличие события административного правонарушения, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 09 мин. на <данные изъяты>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. по адресу <адрес>

09.07.2020 г. получен акт № 36205001266 планового (рейдового) осмотра, обследования автотранспортного средства от 06.07.2020 г., составленный в 20 ч. 09 мин. должностным лицом Юго-Восточного МУГАДН ЦФО на СКП-2 (Воронеж) 215 км автодороги Р-298, с приложением копий документов, для принятия мер в порядке КоАП РФ.

Согласно полученных материалов, водитель ФИО3 06.07.2020 г. осуществлял перевозку пассажиров в количестве 4 человек на транспортном средстве <данные изъяты>, согласно путевому листу № б/н от 06.07.2020 г., выданному ООО «НДСТ», с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, а именно на ТС установлен аналоговый тахограф, соответствующий требованиям Конвенции ЕСТР (без блока СКЗИ), при этом карточка допуска на ТС к осуществлению международных автомобильных перевозок водителем не предъявлена, отсутствует (ТС не допущено к осуществлению международных автомобильных перевозок). Тахограф не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации при внутрироссийских перевозках.

Таким образом, юридическим лицом ООО «НДСТ», допустившим 06.07.2020 г. в 16 ч. 00 мин. выпуск на линию ТС марки ХЕНДЭ г/н <***>, с нарушением требований к использованию тахографа, нарушены: Приказ Министерства транспорта РФ от 21 августа 2013 г. № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами», Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в виде административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина ООО «НДСТ» подтверждается протоколом об административном правонарушении № 915 от 31.07.2020 г., актом № 36205001266 результатов плановых (рейдовых) осмотров от 06.07.2020 г. и другими материалами дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушение, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены в полном объеме.

Ответственность по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ наступает за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Согласно ст.20 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны в том числе оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приложение №2 Приказа Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам» устанавливает порядок оснащения транспортных средств тахографами, который применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов (далее - владельцы транспортных средств), в целях повышения безопасности дорожного движения.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Положения ст. 1.5 КоАП РФ, а также ст. 49 Конституции РФ соблюдены в полном объеме. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные нормами КоАП РФ сроки, действия юридического лица квалифицированы правильно. Постановление вынесено на основании и после составления протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «НДСТ» подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 915 от 31 июля 2020 года, актом планового (рейдового) осмотра от 06 июля 2020 года.

Данные доказательства оформлены гос. инспектором Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО2 в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы директора ООО «НДСТ» ФИО1 о назначении наказания ООО «НДСТ» в виде предупреждения ввиду малозначительности совершенного деяния и отсутствия ущерба нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в абз. 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Допущенное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению возложенных обязанностей по соблюдению требований закона.

С учетом взаимосвязи части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и характера совершенного ООО «НДСТ» правонарушения, доводы жалобы ФИО1 о том, что ООО «НДСТ» является субъектом малого бизнеса и среднего предпринимательства и ранее не привлекалось к административной ответственности, в данном случае не являются основанием для изменения назначенного наказания на предупреждение.

При указанных обстоятельствах каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности принятого решения, судом не установлено. Оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Суд приходит к выводу, что доводы настоящей жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «НДСТ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление гос. инспектора Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО2 № 848 от 21.08.2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу директора ООО «НДСТ» ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья

1версия для печати