Решение № 2-1224/2018 2-1224/2018~М-1164/2018 М-1164/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1224/2018

Дело № 2-1224/2018 12 ноября 2018 года

29RS0022-01-2018-001385-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре Барандовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тур Де Люкс» о взыскании предоплаты за туристический продукт, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тур Де Люкс» о взыскании предоплаты за туристический продукт, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком 15 марта 2018 года заключен предварительный договор о заключении в будущем договора реализации туристического продукта. Истец внесла предоплату за турпродукт в размере 50 000 рублей. После внесения предоплаты у истца обнаружилось заболевание, при котором противопоказано нахождение на открытом солнечном свете. 12 апреля 2018 года истец заблаговременно до даты начала тура подала заявление турагенту об аннулировании тура по причине состояния здоровья. 30 апреля 2018 года в связи с тем, что на заявление об аннулировании турагент не ответил, сумму предоплаты не возвратил, истец направила по почте претензию. 22 мая 2018 года турагент возвратил туристу денежные средства в размере 43 113 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 6887 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 67 879 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 42 383 рубля 49 копеек.

Определением от 03 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Пегас СПб».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что подписанный со стороны ООО «Тур Де Люкс» предварительный договор у нее отсутствует. Обязанность по оплате 100 % стоимости тура ею не выполнена, оплачено 50 000 рублей из 71 400 рублей. Договор о реализации туристического продукта она не заключала. Поручения ФИО2 на перечисление денежных средств от своего имени в пользу туроператора она не давала. С договором, заключенным между ООО «Тур Де Люкс» и ООО «Пегас СПб», она не знакома.

Представители ответчика ФИО3, ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились. Поддержали доводы отзыва и дополнений к нему, согласно которым все денежные средства, полученные от ФИО1 перечислены туроператору ООО «Пегас СПб», который перечислил их иностранному туроператору. После поступления от истца заявления об аннуляции тура от 12 апреля 2018 года, ответчик в тот же день перенаправил его в ООО «Пегас СПб». Туроператор представил ответ о том, что заявка аннулирована с удержанием фактически понесенных расходов в размере 114,31 долларов США. ООО «Тур Де Люкс» не располагает доказательствами того, какие именно фактически понесенные расходы были удержаны ООО «Пегас СПб». Запрошенные у ООО «Пегас СПб» денежные средства для возврата туристу пришли на банковскую карту ФИО2 18 мая 2018 года, о чем была проинформирована истец. 22 мая 2018 года истец получила денежные средства за вычетом фактически понесенных затрат туроператора ООО «Пегас СПб». В соответствии с пп. В) п. 3.1.8 контракта № от 01 января 2016 года, заключенного между ООО «Тур Де Люкс» и ООО «Пегас СПб», в случае отказа от заявки или невозможности совершить поездку по независящим от туроператора причинам и/или любых изменений турист обязуется по требованию заказчика оплатить фактически понесенные расходы туроператора в размерах, указанных в системе бронирования. В соответствии с п. 3.2.1 контракта, заказчик имеет право отказаться от туристического продукта в случае отказа туриста, с обязательным возмещением туроператору фактически понесенных расходов туроператором. ООО «Тур Де Люкс» не нарушал условий контракта, не допустил неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных предварительным договором, а значит не несет самостоятельной ответственности перед туристом и не может быть надлежащим ответчиком по делу. Поскольку медицинские документы о заболевании, послужившем причиной аннулирования тура, истец представила только суду, она не может претендовать на присуждение неустойки по Закону о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, а также штрафа, в связи с тем, что она намеренно лишила ответчика и третье лицо права на досудебное ознакомление с причиной расторжения договора. Дополнительно пояснили, что туроператор ООО «ПЕГАС СПб» перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 43 113 рублей за туристический продукт истца, которые в свою очередь ответчик возвратил истцу. Из денежной суммы 50 000 рублей, полученной от истца, 35 000 рублей перечислены с банковской карты менеджера ФИО2 в пользу туроператора ООО «Пегас СПб» 16 марта 2018 года, 11 000 рублей – 09 апреля 2018 года. Остальные денежные средства оплачены бонусами менеджера ФИО2 Подписанный со стороны ООО «Тур Де Люкс» предварительный договор с истцом представить не могут. Доказательств фактически понесенных ООО «Тур Де Люкс» расходов на исполнение договора с ФИО1 представить не могут. Денежные средства возвращены истцу в том объеме, в котором они перечислены ООО «Пегас СПб».

Третье лицо ООО «Пегас СПб» представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв, из которого следует, что ООО «Пегас СПб» осуществляет реализацию уже готового и сформированного пакета туристических услуг. В непосредственные правовые отношения с туристами ООО «Пегас СПб» не вступает, договоров с ними не заключает. Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора для туристов осуществляется на основании заявок турагентств, правоотношения которых с туристами урегулированы договорами. 15 марта 2018 года поступила заявка на бронирование тура на имя истца. Полная стоимость туристического продукта составила 1143,17 долларов США. Денежные средства в счет оплаты тура поступили от ООО «Тур Де Люкс» двумя платежами через Сбербанк России – 34 842 рубля 50 копеек 16 марта 2018 года и 10 950 рублей 50 копеек 09 апреля 2018 года. Все полученные от турагента денежные средства были перечислены иностранному туроператору. 15 апреля 2018 года заявка на бронирование была аннулирована заказчиком тура ООО «Тур Де Люкс». От иностранного партнера получена информация о том, что 1 забронированный авиабилет Архангельск-Монастир не был повторно реализован после отказа от тура, а билеты являются невозвратными. Иностранным партнером были выставлены фактические расходы в размере стоимости этого авиабилета 114,31 у.е. или 6680 рублей 28 копеек. Формирование турпродукта осуществляет иностранный туроператор, который заключает соглашения с третьими лицами, на которых возлагается осуществление юридических и фактических действий при оказании туристских услуг. ООО «Пегас СПб» по отношению к указанным правоотношениям является третьим лицом и никоим образом не определяет и не согласует условия, на которых заключаются такие соглашения. Статья 32 Закона о защите прав потребителей закрепляет право туриста на возврат денежных средств, оплаченных за турпродукт, при императивном условии об оплате исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с оказанием туристских услуг. Основания для взыскания неустойки в настоящем деле отсутствуют.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей), его ст. 1, отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены в ст. 1005 ГК РФ, из абз. 2 п. 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу п. 4 указанной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» разъяснено, что под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона); сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора.

Дополнительные существенные условия договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туристом и турагентом закреплены в ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности», в том числе: информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно п. 11 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452, в соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации до заключения договора о реализации туристского продукта исполнитель и потребитель вправе в письменной форме заключить предварительный договор о реализации туристского продукта. В этом предварительном договоре указываются условия, позволяющие установить предмет, другие существенные условия договора о реализации туристского продукта, а также срок, в который стороны обязуются его заключить.

Пунктом 12 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта предусмотрено, что договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Таким образом, для квалификации туристической услуги в качестве туристского продукта необходимо одновременное наличие трех обязательных признаков: комплекса услуг по перевозке и размещению, оказанию комплекса услуг за общую цену, оказание комплекса услуг по договору о реализации туристского продукта.

В судебном заседании установлено, что в связи обращением ФИО1 15 марта 2018 года ООО «Тур Де Люкс» составлен текст предварительного договора о заключении в будущем договора реализации туристического продукта, согласно которому стороны в будущем после подписания турагентом бронирования продукта – комплекса туристских услуг, запрошенных туристом, обязуются заключить договор о реализации туристского продукта (далее – основной договор) на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором (п. 1 ст. 1 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 1 текста договора, состав услуг, их потребительские свойства и окончательная цена утверждаются сторонами в основном договоре.

Статьей 2 текста договора стороны приняли на себя обязательства подписать основной договор.

Согласно п. 1 ст. 3 текста договора, обязательство туриста заключить основной договор возникает сразу после получения им от турагента сообщения о бронировании услуг, запрошенных туристом и 100 % оплаты тура.

Предварительный состав и потребительские свойства услуги приведены в статье 4 текста договора следующим образом: заявка № - Пегас; маршрут – Тунис; сроки путешествия – 08 мая – 20 мая; количество дней/ночей – 11 ночей/12 дней; стоимость тура 71 400 (1223 долларов США), аванс 35 000.

В судебном заседании сторонами не представлено суду подписанного со стороны ООО «Тур Де Люкс» текста приведенного предварительного договора, вместе с тем, стороны не отрицали факт его составления.

В силу п. 2 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Пунктом 3 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Текст предварительного договора между ООО «Тур Де Люкс» и ФИО1 не содержит условий, позволяющих установить предмет, а также условия основного договора, отнесенные ст.ст. 10, 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» к существенным условиям договора о реализации туристского продукта, в том числе не содержит наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения ответственности туроператора; полные сведения о туристе; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания.

Как указано выше, в силу ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности», договор о реализации туристского продукта должен быть заключен в письменной форме, следовательно, предварительный договор также должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Поскольку предварительный договор, текст которого от имени ООО «Тур Де Люкс» составлен менеджером ФИО2, со стороны ООО «Тур Де Люкс» не подписан, не содержит существенных условий на которых подлежал заключению основной договор, в том числе полных сведений о туристе, информации о потребительских свойствах туристского продукта, следовательно форма предварительного договора не соблюдена, что влечет его ничтожность.

Несмотря на недействительность предварительного договора, он истцом частично исполнялся.

15 марта 2018 года в кассу ООО «Тур Де Люкс» ФИО1 внесено 30 000 рублей, 09 апреля 2018 года – 15 000 рублей и 5000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Всего уплачено 50 000 рублей из 71 400 рубле й, то есть обязанность по заключению основного договора, исходя из п. 1 ст. 3 текста предварительного договора у истца не наступила.

16 марта 2018 года с банковского счета ФИО2 на счет ООО «Пегас СПб» перечислено 35 000 рублей за ФИО1 Получателем принято 34 842 рубля 50 копеек.

09 апреля 2018 года с банковского счета ФИО2 на счет ООО «Пегас СПб» перечислено 11 000 рублей за ФИО1 Получателем принято 10 950 рублей 50 копеек.

Таким образом, ФИО2 всего перечислено 46 000 рублей. Подтверждения перечисления оставшихся 4000 рублей суду не представлено.

При этом, в судебном заседании установлено, что в каких-либо договорных отношениях ФИО1 и ФИО2 не состояли.

Доказательств перечисления ООО «Тур Де Люкс» денежных средств, полученных от ФИО1, в пользу какого-либо туроператора суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что перечисляя денежные средства ФИО2 действовала по заданию и в интересах ООО «Тур Де Люкс».

12 апреля 2018 года ФИО1 обратилась в ООО «Тур Де Люкс» с заявлением об аннулировании тура в Тунис по состоянию здоровья. Данное обращение истца ответчиком перенаправлено в ООО «Пегас Спб».

Так же в ООО «Пегас СПб» ФИО2 направлена заявка на возврат денежных сумм, уплаченных за ФИО1

30 апреля 2018 года истец направила в адрес ответчика претензию, которая им не получена, но в силу норм ст. 165.1 ГК РФ считается доставленной.

17 мая 2018 года ООО «Пегас СПб» возвратило на банковский счет ФИО2 39 112 рублей 72 копейки.

22 мая 2018 года ООО «Тур Де Люкс» выплатило истцу 43 113 рублей по расходному кассовому ордеру.

Таким образом, истцу не возвращено по недействительному предварительному договору 6887 рублей.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает, что не возвращенная денежная сумма является фактически понесенными ООО «Тур Де Люкс» расходами в связи с исполнением договора.

По смыслу п. 2 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона о защите прав потребителей, турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать.

Положения ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» также оговаривают право каждой из сторон договора о реализации туристского продукта потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

По смыслу приведенных норм, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю оказанные услуги и необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Как установлено в судебном заседании, каких-либо расходов в связи исполнением недействительного предварительного договора ООО «Тур Де Люкс» не понесло, денежные средства, полученные от ФИО1 какому-либо туроператору не перечисляло.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в сумме 6887 рублей удержаны туроператором ООО «Пегас СПб», а у последнего иностранным туроператором, какими-либо относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены, лишь констатация в отзыве третьего лица факта неполного возврата иностранным туроператором российскому туроператору стоимости авиабилета в размере 6680 рублей 28 копеек таковыми признано быть не может, как по праву, так и по размеру.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доводы ответчика и третьего лица о договорных правоотношениях между ними и иностранным туроператором правового значения не имеют, поскольку договор о реализации туристского продукта между ФИО1 и ООО «Пегас СПб» посредством услуг ООО «Тур Де Люкс» заключен не был.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ООО «Тур Де Люкс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 6887 рублей, уплаченные по приходным кассовым ордерам от 15 марта 2018 года и 09 апреля 2018 года. Иное приведет к возникновению на стороне ООО «Тур Де Люкс» неосновательного обогащения, что в силу требований ст. 1102 ГК РФ не допустимо.

В связи с несвоевременным частичным возвратом денежных средств истец просит, на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 67 879 рублей 98 копеек.

Пунктом 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 3 данной статьи закреплено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Положения указанной специальной нормы распространяют свое действие лишь на случаи виновного поведения исполнителя в связи с нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг по договору, несвоевременного возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, по причине допущенных исполнителем нарушений.

В настоящем споре отказ потребителя от услуги не был обусловлен предусмотренными законом основаниями, реализован истцом в соответствии с правилами ст. 1 ГК РФ своей волей и в своем интересе, в силу собственного усмотрения.

Таким образом, несмотря на то, что спор производен из отношений, осложненных статусом потребителя, применительно к случаю нарушения ответчиком обязательства по возврату денежных средств при вышеуказанных обстоятельствах, состав ответственности, предусмотренной специальной нормой – п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей», не наступает.

В связи с изложенным применительно к случаю неправомерного удержания ответчиком денежных средств при вышеуказанных обстоятельствах применяются общие нормы гражданского законодательства об ответственности за нарушение денежных обязательств, что, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не является предметом рассмотрения в настоящем деле.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, намеревавшегося заказать туристический продукт, его требования о компенсации морального вреда основаны на законе.

Согласно п. 1 ст. 1099, п. 1 ст. 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер причиненных ему нравственных страданий, исходя из условий разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составляет 3943 рубля 50 копеек (6887 рублей + 1000 рублей х 50%).

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, о наличии в действиях истца злоупотребления правом, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли.

На основании ч. 1 с. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тур Де Люкс» о взыскании предоплаты за туристический продукт, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тур Де Люкс» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 6887 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 3943 рубля 50 копеек, всего взыскать 11 830 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тур Де Люкс» государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Жернаков