Приговор № 1-198/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-198/2019

дело № 1-198/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай 29 июля 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Губайдуллиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Толстокоровой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2019 года около 10.00 часов на пересечении у дома № по <адрес> ФИО3 умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак «<данные изъяты>», находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Хайбуллинский район Республики Башкортостан от 20 сентября 2016 года, вступившему в законную силу 10 ноября 2016 года, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по которому не истекли сроки, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

13 июня 2019 года в 10.49 часов в ходе освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения последний от его прохождения отказался, как и от прохождения медицинского освидетельствования в 11.00 часов того же дня, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о его прохождении.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончанию предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Суд считает установленным, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возразил рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное УК РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, оно подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

– согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1 в ходе несения службы была остановлена автомашина марки «Шевроле Ланос», г.р.з. «У 391 ТМ 102» под управлением ФИО3, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно информационной системе ГИБДД имеется факт повторности управления ТС в состоянии опьянения, так как ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 4);

– данный рапорт согласуется с показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО1 (т. 1 л.д. 52-54) и ФИО2 (т. 1 л.д. 55-57), подтвердивших факт управления автомобилем ФИО3, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также законность действий сотрудников полиции при освидетельствовании;

– при допросе в качестве подозреваемого ФИО3 признал свою вину и показал, что 13 июня 2019 года в дневное время приехал в <адрес>, хотел устроиться на работу. Когда ехал по <адрес> возле дома № <адрес>, около 10.00 часов 13 июня 2019 года его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД, попросили предъявить водительское удостоверение, свидетельство на регистрации транспортного средства и страховой полис. После чего инспектор ДПС ФИО1 почувствовал запах алкоголя, его отстранили от управления транспортным средством и доставили в ОГИБДД для проведения освидетельствования. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на приборе «Алкотектор Юпитер», он отказался, после чего отказался проходить медицинское освидетельствование. О том, что нарушал Правила дорожного движения РФ, управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ 20 сентября 2016 года, понимал, но в тот момент об этом не думал. После лишения прав управления водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, его изъяли 13 июня 2019 года. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 30-32)

– согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 июня 2019 года зафиксирован отказ ФИО3 от их прохождения. (т. 1 л.д. 10, 11)

– постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Хайбуллинский район Республики Башкортостан от 20 сентября 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 10 ноября 2016 года. (т. 1 л.д. 22)

– документы, зафиксировавшие освидетельствование и иные мероприятия, осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 58-59, 60-61)

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и регистрации, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Судом также признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства подтверждение ФИО3 в объяснении (т. 1 л.д. 13) до возбуждения уголовного дела управления автомобилем в состоянии опьянения. Данное объяснение не является явкой с повинной, поскольку нахождение ФИО3 в состоянии опьянения при управлении автомобилем установлено не из содержания указанного документа.

Не имеется оснований для признания в качестве смягчающего ФИО3 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ, и признание вины в предъявленном обвинении сами по себе не свидетельствуют о наличии указанных обстоятельств. В данном случае иные объективные доказательства уже указывали на причастность и виновность подсудимого в совершении преступления (фактическое задержание сотрудниками ГИБДД), в своем объяснении каких-либо новых сведений подсудимый правоохранительным органам не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельств, допускающих назначение наказания в виде лишения свободы по ст. 264.1 УК РФ (относящейся к категории преступлений небольшой тяжести), по настоящему делу нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание материальное положение ФИО3, суд находит назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

В отношении наказания в виде обязательных работ положения ч. ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ судом не применяются, поскольку ФИО3 назначен более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, а положения указанных статей в настоящем случае должны применяться в отношении более строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – документы, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев