Апелляционное постановление № 22-3781/2024 22К-3781/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 3/10-115/2024

Судья р/с – Альбеков Д.Ю. дело № 22-3781/24


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 18 июня 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Голышевой Н.В.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Кириченко Е.О.

с участием

прокурора ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от .........., которым жалоба ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и признании действий незаконными возвращена заявителю, в связи с необходимостью уточнения предмета обжалования.

Выслушав прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП ........ от .......... и признании незаконными действий по не направлению постановления.

Обжалуемым постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от .......... жалоба ...........1 возвращена заявителю, в связи с необходимостью уточнения предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 считает постановление незаконным и просит его отменить, а материал передать в суд для рассмотрения по существу. Полагает, что жалоба составлена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для её возвращения у суда не имелось.

По результатам апелляционного рассмотрения суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судам рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.

В обоснование принятого решения о возвращении жалобы заявителю, суд указал, что жалоба не содержит процессуальных оснований, позволяющих определить предмет судебной проверки.

Данные выводы суда апелляционный суд признает правильными.

Из представленных материалов дела видно, что заявитель ...........1, излагая в жалобе просьбу о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП ........ от .........., не указала свой процессуальный статус, не конкретизировала свои доводы, не изложила требования процессуального характера, не указала действиями каких должностных лиц ей причинен ущерб конституционным правам и свободам, также сведения об обстоятельствах, послуживших поводом к проведению проверки.

Поскольку жалоба заявителя не содержит сведений, необходимых для ее рассмотрения, что препятствует ее полному, всестороннему и своевременному разрешению в установленном законом порядке по существу, суд обосновано отказал заявителю в принятии жалобы.

Вопреки доводам заявителя, принятое судом решение не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает доступ к правосудию.

В случае устранения недостатков, указанных в обжалуемом постановлении, заявитель ...........1 вправе вновь обратиться в суд с соответствующей жалобой.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 апреля 2024 года о возвращении заявителю ...........1 жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Голышева Н.В.