Апелляционное постановление № 22-3105/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 22-3105/2018

Председательствующий: Вастьянова В.М. дело № 22-3105/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 мая 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Стреж Л.А., при секретаре Кульга О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ЗНН на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2018 года, которым

ФИО1:

- 16 февраля 2017 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишении свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей.

Наказание по приговору от 16 февраля 2017 года постановлено отбывать самостоятельно.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Стреж Л.А., выступление потерпевшего ЗНН поддержавшего доводы жалобы, осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Нечаеву Е.Н., мнение прокурора Кружкова В.А. возражавших против доводов апелляционной жалобы, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за тайное хищение имущества ЗНН совершенное <адрес><дата>, с причинением значительного ущерба на <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 признал себя виновным по предъявленному обвинению, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший ЗНН просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Указывает, что <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты> при решении вопроса о мере наказания, судом учтены обстоятельства смягчающие наказание, <данные изъяты>, однако материалы дела не содержат документов подтверждающих <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия осужденный не пытался встать на путь исправления, <данные изъяты>, обязавшись возместить его в полном объеме в течение 5 дней после провозглашения приговора, чего не сделал.

На апелляционную жалобу потерпевшего защитником осужденного ФИО1 – адвокатом Абрамовым Д.А. поданы возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы.

Все условия, необходимые для принятия судом решения о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Судебное заседание по настоящему делу проведено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификация действий ФИО1 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной.

При решении вопроса о мере наказания суд, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, в полной мере учел данные о личности осужденного ФИО1, который вину признал, <данные изъяты>.

Признал обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> частичное возмещение ущерба, что подтверждено материалами уголовного дела.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, судом соблюдены положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд мотивировал и выводы относительно возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от 16 февраля 2017 года<данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению доводы жалобы об изменении приговора ввиду его несоответствия принципам справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ЗНН - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

<данные изъяты>