Решение № 12-17/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 12-17/2024

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Дата с. Батырево

Судья Батыревского районного суд Чувашской Республики Шайдуллина А.Х., с участием привлекаемого лица Карама, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карама на постановление по делу об административном правонарушении от Дата о привлечении Карама к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД МВД по .... Республике № от ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Карама обжаловал его в суд, просил его отменить. Жалоба мотивирована тем, что при составлении постановления инспектором ДПС причиной его составления было указано управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. По мнению заявителя, данные доводы трактуются на основании ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а не ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, на который основывается инспектор ДПС. Действующее законодательство требует, чтобы минимальный уровень светопропускания лобового и бокового стекол был не ниже 70 %. Для измерения степени затемнения используют тауметр. Вместе с тем, инспектор ДПС наличие нарушения светопропускаемости боковых стекол определил визуально. В настоящем постановлении кроме указания нарушения и отсылки на законодательство показатели технических средств не отражены. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что постановление № вынесено с нарушением, является незаконным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Карама в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Указал на нарушение его прав при составлении протокола об административном правонарушении.

Допрошенный в качестве свидетеля лицо, составивший протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании пояснил, что Дата совместно с ФИО9 несли службу в <адрес>. Входе несения службы выявили водителя Карама, управляющего транспортным средством ... государственный регистрационный знак №, в котором, в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения и п. 4.2 Перечня неисправностей на передних боковых стеклах нанесено покрытие темного цвета, ограничивающие обзорность с места водителя. После чего, разъяснив Карама права и обязанности, предусмотренное ст.25.1 КоАП РФ в отношении последнего вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В это время Карама с передних боковых стекол снял указанную пленку. После чего, Карама начал отрицать свою причастность к совершению указанного правонарушения. В связи с чем, в отношении Карама был составлен протокол об административном правонарушении. С Карама не заком, каких-либо неприязненных отношений с ним нет.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по ФИО10 Республике ФИО11 суду дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО4

Выслушав пояснения привлекаемого лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Карама к административной ответственности) управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата № (далее также - Основные положения).

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных названным выше постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее - Основные положения), запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Эксплуатация транспортных средств запрещена при установлении на них дополнительных предметов или нанесения покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя (пункт 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям).

Согласно пункту 4.4.2 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата № (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как усматривается из представленных материалов, Дата в ... минут по адресу: <адрес>, Карама управлял транспортным средством .... государственный регистрационный знак № в котором, в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения и п. 4.2 Перечня неисправностей на передних боковых стеклах нанесено покрытие темного цвета, ограничивающие обзорность с места водителя.Факт совершения Карама административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 13), рапортом ИДПС 1 вз. 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по ..., показаниями ИДПС 1 вз. 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по .... ФИО4 (л.д. 14), объяснениями ФИО5 (л.д. 14).

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Карама составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены, в том числе описано событие инкриминируемого ФИО6 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.6 КоАП РФ.

Согласно п. 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент), утвержденного приказом МВД России от Дата №, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены: остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 67 Административного регламента).

ИДПС 1 вз. 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по ... ФИО4, вынесший обжалуемое постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от Дата № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).

Объективных данных о заинтересованности должностного лица - в исходе дела не имеется, исполнение им служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе о данном факте не свидетельствует.

Показания допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО4, ФИО12 об обстоятельствах выявления правонарушения являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такому виду доказательствам, и являются достоверными относительно события административного правонарушения.

Оснований для оговора Карама со стороны инспекторов ДПС не установлено. Наличие у инспекторов ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контролю за соблюдением Правил дорожного движения со стороны водителей.

Об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетели предупреждены.

Довод жалобы о том, что инспектор ГИБДД не произвел замеры обзорности с помощью каких-либо технических средств, основан на неправильном понимании закона, так как установление дополнительного предмета или нанесение дополнительного покрытия на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивают обзор с места водителя, образует объективную сторону состава названного административного правонарушения. При этом для установления данного факта не требуется производства каких-либо замеров, поскольку в силу п. 5.4.1 ГОСТ 33997-2016 обзорность колесного транспортного средства проверяют визуально.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от Дата, при ознакомлении с данным процессуальным документом Карама разъяснены положения статей ст. 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ, что подтверждается личной подписью Карама о получении копии протокола.

Также в рапорте должностного лица, указано, что Карама были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Карама правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Карама вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иных предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица либо освобождение Карама от административной ответственности, также не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД МВД по ФИО2 № от Дата, вынесенное в отношении Карама по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьей 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Карама - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО2 Республики путем подачи жалобы через Батыревский районный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: ФИО3

...

...