Приговор № 1-206/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-206/2020Икрянинский районный суд (Астраханская область) - Уголовное именем Российской Федерации 10 ноября 2020 г. село Икряное, Астраханская область Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Финниковой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетовой В.А., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Полежаевой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Баздерова Ю.А., представившего ордер <номер изъят> от 10.11.2020, удостоверение <номер изъят>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка на иждивении, не работающего, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения в с.Житное Икрянинского района Астраханской области при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 19.12.2019, вступившим в законную силу 31.12.2019, ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. ФИО1, 07.09.2020 в период времени с 21 часа 30 минут по 21 часа 55 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21074» с регистрационными номерами <номер изъят> регион, припаркованного у <адрес> расположенного по <адрес>, и не испытывая при этом крайней необходимости, действуя умышлено, в нарушении п.2.1 ст.19 Федерального закона ФЗ-196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а так же ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, запрещающего управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и привел его в движение, после чего стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле по улицам <адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения. В пути следования ФИО1 07.09.2020 примерно в 21 часов 55 минут, точное время не установлено, на участке местности у <адрес>, управляя вышеуказанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками полиции, которые установили у ФИО1 признаки состояния алкогольного опьянения в связи с наличием у последнего запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и отстранили его от управления транспортным средством. Согласно протоколу <адрес> от 07.09.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что осознаёт характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, по ст.264.1 УК РФ, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу, а требования законодательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), выполнены в полном объеме, суд счел возможным в соответствии со ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ по признакам - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанная квалификация является юридически точной, поскольку ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являлся в соответствии с правилами ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления суда от 19.12.2019. Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1, подробных показаний о происшедшем и подтверждении этих показаний в ходе расследования дела, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, являются для ФИО1, обязательные работы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом правила смягчения наказания, предусмотренные ст. 62 УК РФ, применены к ФИО1 быть не могут, поскольку ему назначается не самый строгий из указанных в санкции ст. 264.1УК РФ вид наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к виновному положений ст.64 УК РФ, а также изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественного доказательства по делу- автомобиль марки «ВАЗ 21074» с регистрационным номером <номер изъят> регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 снять ограничения, связанные с рассмотрением дела. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные и подлежащие выплате адвокату за осуществление им защиты по назначению следователя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Контроль за отбыванием наказания ФИО1 возложить на филиал по Икрянинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Астраханской области». Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. С вещественного доказательства по делу- автомобиль марки «ВАЗ 21074» с регистрационным номером <***> регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, снять ограничения, связанные с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья Е.А. Финникова Суд:Икрянинский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Финникова Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |