Приговор № 1-356/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-356/2019

Дело №1- 356/2019

поступило Дата

УИД Номер


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<Адрес> 25 сентября 2019 года

Искитимский районный суд <Адрес> в составе

председательствующего судьи Есипова Д.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Гончарова Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никитина А.А.,

потерпевшего К.,

при секретаре Елистратовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в браке, не имеющего детей, военнообязанного, инвалидом не являющегося, не работающего, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес> ранее судимого:

Дата Искитимским районным судом <Адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в ВК,

Дата Искитимским районным судом <Адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным на 2 года. Постановлением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в ВК,

Дата постановлением Искитимского районного суда <Адрес> на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по приговорам от Дата и Дата окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ВК. Освободился Дата по отбытии срока наказания,

Дата Искитимским районным судом <Адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года,

содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

В период с Дата до 21 часа 00 минут Дата, более точное время в ходе следствии не установлено, ФИО1 вместе с установленным лицом, в отношении которого постановлением следователя от Дата уголовное преследование прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, проходили мимо <Адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, принадлежащего К., с незаконным проникновением в жилище по адресу: <Адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период с Дата до 21 часа 00 минут Дата, более точное время в ходе следствии не установлено, находясь у ограды <Адрес>, ФИО1 и установленное лицо, в отношении которого постановлением следователя от Дата уголовное преследование прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, не достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, беспрепятственно прошли в ограду дома, после чего, подойдя к оконной раме указанного дома, ФИО1 руками снял штапики на оконной раме, выставил стекло, после чего через образовавшийся оконный проем, ФИО1 совместно с установленным лицом, в отношении которого постановлением следователя от Дата уголовное преследование прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в указанный выше дом, откуда т похитили принадлежащее К. имущество, а именно:

- 4 удлинителя: один удлинитель, стоимостью 1500 рублей, 3 удлинителя, стоимостью 300 рублей за один, на сумму 900 рублей,

- фонарь светодиодный, стоимостью 600 рублей,

- радиоприемник в коробке, стоимостью 3500 рублей,

- ТВ приставка, стоимостью 3000 рублей,

- кухонный нож, ценности не представляющий,

- пакет, ценности не представляющий, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему К. значительный ущерб в размере 9500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения заявил, что обвинение ему понятно, что он согласен с обвинением и размером причиненного ущерба, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший К. не возражал против постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, исковые требования в размере 2400 рублей поддержал, просил назначить наказание, которое не будет во вред подсудимому.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, с учётом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; он добровольно и после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; а также с учётом того, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что соблюдены все условия для особого порядка судебного разбирательства и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется УУП удовлетворительно, по месту жительства положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, уровень социальной обустроенности, а также конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом в судебном заседании подсудимый адекватно и последовательно ведет себя и у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений в судебном заседании), молодой возраст, положительную характеристику.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, а также степени и характера общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, полагая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Данное наказание, по мнению суда, является справедливым за совершенное деяние, и его будет достаточно для достижения цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.

При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени и характера его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

Принимая во внимание назначаемое наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление в период испытательного срока по приговору от 27.02.2019, в связи с чем условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене.

Окончательное наказание следует определить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от Дата

Меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному надлежит отбывать наказание в ИК общего режима.

Вещественные доказательства: радиоприемник «БЗРП» в коробке, фонарь, ТВ приставку «Триколор», переданные на ответственное хранение К., суд считает необходимым оставить по принадлежности законному владельцу.

Потерпевшим был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 2400 рублей, причиненного преступлением. В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, подсудимый исковые требования признал. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая изложенное, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное по приговору Искитимского районного суда <Адрес> от Дата, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Искитимского районного суда <Адрес> от Дата окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: радиоприемник «БЗРП» в коробке, фонарь, ТВ приставку «Триколор» – оставить по принадлежности К.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. 2400 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Д.И. Есипов