Приговор № 1-80/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-80/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И

г. Губкин 14 ноября 2018 года.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Губкинского городского прокурора Жилиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коновалова С.Г., представившего удостоверение № 151 и ордер 025784,

защитника Гордиенко А.Н., представившего удостоверение № 683 и ордер 025623,

при секретарях Адониной О.В., Коробановой С.И.,

а так же потерпевшем В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, * года рождения, уроженца *, зарегистрированного и проживавшего по адресу: *, гражданина РФ, образование среднее, не работавшего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого:

1) 19 февраля 2009 года Губкинским городским судом Белгородской области, с учетом постановления Президиума Белгородского областного суда от 24 сентября 2009 года, по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 159 ч. 1, 69 ч. 2, 71, 69 ч. 5, 70, 162 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы, со штрафом 3000 рублей, освободился 02 ноября 2010 года условно – досрочно на не отбытый срок 09 месяцев 10 дней. Приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 02 июня 2011 года условно – досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 19 февраля 2009 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, освободился 18 мая 2012 года по отбытию срока наказания;

2) 02 августа 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области – мировым судьей судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области по ст. 158 ч. 1, 64 УК РФ к ограничению свободы на срок 08 месяцев;

3) 14 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Губкин Белгородской области по ст. 158 ч. 1, 70, УК РФ к лишению свободы на срок 05 месяцев, освободился 03 июля 2018 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 и потерпевший В. в вечернее время 26 января 2018 года, в числе других ранее знакомых им лиц, распивали спиртные напитки в кухонном помещении квартиры № адрес в г. Губкин Белгородской области. В ходе общения при распитии спиртных напитков у подсудимого ФИО1 внезапно возникло чувство неприязни к потерпевшему В. в виду возникшего спора на бытовые темы.

Действуя умышленно, из неприязни, подсудимый ФИО1 около 00 часов 10 минут 27 января 2018 года догнал в коридоре квартиры потерпевшего В., который ушел из помещения кухни. Там, применив физическую силу, повернул потерпевшего к себе лицом, используя имевшиеся при нем ножницы в качестве оружия, нанес ими потерпевшему один удар в область *.

Своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему В. телесное повреждение в виде *, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 года № 194н.

Между умышленными действиями подсудимого ФИО1 и наступившими общественно – опасными последствиями в виде причинения потерпевшему В. тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно – следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что ранение потерпевшему причинил он, используя приисканные на месте ножницы в качестве оружия. Считает неверной и завышенной классификацию вреда здоровья, причиненного потерпевшему, исходя из объективных показаний данных жизнедеятельности организма потерпевшего на момент госпитализации, в связи с чем не согласен с юридической квалификацией его действий.

В ходе судебного разбирательства подсудимый изменил свое отношение к обвинению. Подсудимый показал суду, что в ночь с 26 на 27 февраля 2018 года распивал спиртные напитки с потерпевшим в помещении кухни в квартире их общего знакомого З.

В ходе распития спиртного резал ножом, приисканным на месте, предплечье своей левой руки, поскольку вспомнил умершую ранее мать. Нож у него отобрал находившийся там знакомый Ф., который просил его успокоиться. Для целей самоповреждения, он приискал на месте ножницы, держал их в правой руке в стандартном положении для реза.

Потерпевший В. без спроса взял со стола пузырек со спиртным и пошел по коридору квартиры к выходу из квартиры. Он догнал потерпевшего в коридоре, т. к. ему показалось, что тот негативно высказался в отношении всех матерей.

Схватил потерпевшего левой рукой за левое плечо, рывком повернул его через левое плечо к себе лицом. От этих его действий потерпевший не удержался на ногах, повалился на него, и возможно наткнулся на ножницы, которые были у него в правой руке, причинив себе ранение *.

Он не уверен, что именно в этот момент потерпевший получил ранение, поскольку крови из раны он не видел, потерпевший на самочувствие не жаловался, он молча отдал ему пузырек со спиртным и ушел в спальную комнаты квартиры, откуда больше не выходил.

Подсудимый считает, что телесные повреждения потерпевший причинил себе по собственной неосторожности, а возможно позже и в другом месте, в связи с чем не согласен с юридической квалификацией своих действий.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении с достаточной полнотой подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевший В. показал суду, что с ранее знакомыми Ф. и подсудимым ФИО1 в ночь с 26 на 27 января 2018 года распивал спиртные напитки в помещении кухни в квартире их общего знакомого З.

В ходе распития спиртного подсудимый резал ножом, приисканным на месте, предплечье своей левой руки, поскольку вспомнил умершую ранее мать, утверждал, что не хочет жить. Он пытался успокоить подсудимого, но тот махал ножом и поранил ему *. Нож у подсудимого отобрал обманом, находившийся там знакомый Ф., и выбросил его.

Когда он взял со стола пузырек со спиртным и пошел по коридору квартиры в ванную комнату за водой, подсудимый догнал его. Подсудимый схватил левой рукой за левое плечо, рывком повернул его через левое плечо к себе лицом, и ударил ножницами, которые держал в правой руке, в *. После этого подсудимый забрал у него пузырек со спиртным и ушел обратно в помещение кухни. От этих действий подсудимого он получил ранение в *, сопровождавшееся кровотечением и общим ухудшением самочувствия. Он оделся и вышел на улицу, где обратился за помощью, был госпитализирован с места в больницу.

При проведении следственного эксперимента 24 мая 2018 года с участием судебно – медицинского эксперта Э., потерпевший В. рассказал и показал, при каких обстоятельствах 27 января 2018 года подсудимый ФИО1 причинил ему * (т. 2, л. д. 69-71). Показания потерпевшего аналогичны показаниям, данным им в ходе судебного разбирательства.

С согласия сторон, в связи с неявкой, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей: З., Ф., А., Н., данные ими на досудебной стадии производства по делу.

При допросе свидетель З. подтвердил, что вечером 26 января 2018 года, по месту жительства, распивал спиртные напитки с ранее знакомыми Ф., В. и ФИО1, находясь в помещении кухни квартиры (т. 1, л. д. 87-88).

При допросе свидетеля Ф. тот подтвердил, что во время распития спиртного между потерпевшим В. и подсудимым ФИО1 возник словесный спор. Затем подсудимый ФИО1 схватил нож, который находился на столе, нанес им порезы своей левой руки, а также нечаянно нанес порез * потерпевшего В., который находился рядом.

Он смог отнять у подсудимого ФИО1 нож. Совместно потерпевшим В. они уговаривали подсудимого ФИО1 успокоиться. После этого потерпевший В. и подсудимый ФИО1 вышли из помещения кухни, что произошло между ними, ему неизвестно (т. 1, л. д. 84-86).

Из оглашенных показаний свидетеля А. – ***, следует, что около 00 часов 30 минут 27 января 2018 года, в помещение конторы зашел ранее незнакомый потерпевший В., который жаловался на плохое самочувствие и просил вызвать на место «Скорую помощь». После осмотра врачом потерпевшего, у того было обнаружено ранение с кровотечением (т. 1, л. д. 70-71).

Свидетель Н. – **** подтвердил, что в 00 часов 25 минут 27 января 2018 года в составе бригады «Скорой медицинской помощи», в помещении * оказывал медицинскую помощь потерпевшему В. При осмотре обнаружил в области *. Со слов потерпевшего, ему нанесли удар ножом в ходе ссоры, когда он находился в квартире № адрес г. Губкин (т. 1, л. д. 82-83).

Согласно протоколу от 22 февраля 2018 года у медицинского статистика станции скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» были изъяты копия листа журнал приема сообщений за 27 января 2018 года и копия карты вызова № от 27 января 2018 года (т. 1, л. д. 75-76).

При осмотре этих документов установлено, что в 00 часов 18 минут 27 января 2018 года по адресу: *, была вызвана бригада скорой медицинской помощи для больного В., который со слов около 23 часов 45 минут во время драки получил удар в область *, более точные обстоятельства травмы пояснить не может, больному был установлен диагноз *, в результате чего больной госпитализирован в хирургическое отделение ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» (т. 1, л. д. 77-80).

Из сообщения С. ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» от 27 января 2018 года следует, что в лечебное учреждение госпитализирован потерпевший В. с ножевым ранением в области грудной клетки (т. 1, л. д. 8).

В ходе проверки этого сообщения сотрудниками полиции установлены признаки преступления в действиях подсудимого ФИО1, о чем зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1, л. д. 5).

В протоколе явки с повинной от 27 января 2018 года подсудимый собственноручно указал, что в этот день он причинил ножом ранение в грудь потерпевшему В., находясь в квартире по адресу: *, (т. 1, л. д. 29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 января 2018 года, местом преступления является помещение квартиры, расположенной по адресу: *.

В кухонном помещении квартиры обнаружены следы застолья, три ножа, ножницы, фрагмент ткани со следами вещества бурого цвета, следы вещества бурого цвета на полу в кухне и коридоре квартиры (т. 1, л. д. 9-24).

При госпитализации потерпевший В. был одет в футболку со следами вещества бурого цвета, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия – смотрового помещения ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» (т. 1, л. д. 26-28).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы были осмотрены, установлены их физические характеристики, о чем составлен соответствующий протокол от 01 марта 2018 года (т.1, л. д. 91-92).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 8-368 от 17 апреля 2018 года на двух фрагментах марлевой ткани, ножницах, двух ножах, фрагменте ткани и футболке, имеются следы крови человека.

Следы крови при входе в спальную комнату квартиры и футболке произошли от В., происхождение следов от ФИО1 исключается.

Следы крови из помещения кухни квартиры, двух ножах и фрагменте ткани произошли от ФИО1, происхождение следов от В. исключается.

В следах крови на ножницах, установить генетические признаки не представилось возможным, в виду недостаточного количества объекта необходимого для проведения исследования (т. 2, л. д. 30-42).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 297 от 20 марта 2018 года у потерпевшего В. имелись повреждения:

- (данные изъяты).

Высказаться о характере выявленных ран, сроке и механизме их образования не представилось возможным, т. к. в представленной медицинской документации отсутствуют записи врачей с описанием морфологических свойств данных повреждений (т. 1, л. д. 105-106).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 579 от 06 июня 2018 года у потерпевшего В. имели место: (данные изъяты).

Высказаться о характере выявленных ран, сроке и механизме их образования не представилось возможным, т. к. в представленной медицинской документации отсутствуют записи врачей с описанием морфологических свойств данных повреждений.

(данные изъяты) находится в месте, на которое указал потерпевший В. в ходе следственного эксперимента 24 мая 2018 года (т. 2, л. д. 75-76).

В порядке разъяснения данных заключений эксперт Э. сообщил суду, что вопреки убеждению подсудимого, при *, потерпевший В. мог иметь показатели *, как у здорового человека, поскольку у потерпевшего **. Непосредственную угрозу для жизни потерпевшего создавал (данные изъяты).

В ходе следственного эксперимента подсудимый ФИО1 показал об обстоятельствах события 27 января 2018 года, когда он догнал потерпевшего В. в коридоре квартиры, повернул его за левое плечо в свою сторону, при этом у него в правой руке находились ножницы. Когда потерпевший В. повернулся к нему, то произошел контакт ножниц с телом потерпевшего в районе * (т. 2, л. д. 222-223).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, не отрицавшего свою причастность к причинению телесных повреждений потерпевшему, показания потерпевшего В., показания свидетелей З., Ф., А., Н., в своей сути последовательны и не противоречивы. Заявлений о самооговоре либо об оговоре свидетелями и потерпевшим от подсудимого не поступали. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. Выводы судебных экспертиз конкретны, научно обоснованы, сделаны специалистами, обладающими необходимыми и достаточными познаниями в требуемой области деятельности человека, на основании непосредственного исследования объектов экспертизы. Выводы этих экспертиз не оспариваются сторонами и принимаются судом, как достоверные.

Из материалов дела усматривается, что потерпевший В. каких либо агрессивных действий, свидетельствующих о его желании конфликтного общения с подсудимым, не предпринимал.

Подсудимый ФИО1, напротив, увидев, что потерпевший уходит из помещения кухни квартиры, стал его преследовать, напал на потерпевшего с применением ножниц, используя их в качестве оружия, и нанес тому телесное повреждение этими ножницами.

Действия подсудимого при этом носили последовательный и целенаправленный характер. Использование подсудимым ножниц в качестве оружия для нападения на потерпевшего, нанесение ими хотя и единичного удара, но с достаточной силой и в жизненно важную область тела человека – * потерпевшего, указывает на наличие у подсудимого прямого умысла на причинение телесного повреждения потерпевшему, повлекшего причинения тяжкого вреда здоровью последнего.

При таких обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО1 данного преступления.

В отношении подсудимого ФИО1 14 июля 2018 года проводилось оперативно – розыскное мероприятие «Опрос» с использованием видео – аудио записи, результаты которого были представлены следователю, осмотрены им, признаны доказательством обвинения и представлены суду (т. 2, л. д. 172-197).

В судебном заседании свидетель Свид, который 14 июля 2018 года проводил оперативно – розыскное мероприятие в отношении ФИО1, подтвердил обстоятельства его проведения и полученные результаты, уличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного преступления.

Суд находит протокол осмотра и прослушивания видео – аудио записи, полученной в результате проведенного ОРМ – недопустимым доказательством. В нарушение требований закона, зная о статусе ФИО1, как обвиняемого по делу с 08 июня 2018 года, подсудимый был опрошен оперативным сотрудником при проведении оперативно – розыскного мероприятия 14 июля 2018 года, подменившего следственное действие, для осуществления которого уголовно – процессуальным законом установлены специальные процедуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде.

Таким образом, закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений. Суд не вправе допрашивать сотрудника, осуществлявшего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать их содержание вопреки закрепленному в ст. 75 ч. 2 п. 1 УПК РФ правилу, когда показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам.

В судебном заседании подсудимый отрицал умышленный характер причинения им ранения потерпевшему, имевшему место 27 января 2018 года.

В связи с изложенным, показания свидетеля Свид. относительно сведений, которые ему стали известны 14 июля 2018 года из беседы с ФИО1 в отсутствие его защитника, также не могут быть использованы в качестве доказательства виновности ФИО1 и подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 находившийся около 00 часов 10 минут 27 января 2018 года в коридоре квартиры № адрес, г. Губкин, Белгородской области, действуя умышленно, из личной неприязни, используя имевшиеся при нем ножницы в качестве оружия, нанес ими потерпевшему В. один удар в область *, причинив тому телесное повреждение в виде *, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 года № 194н.

Между умышленными действиями подсудимого ФИО1 и наступившими общественно – опасными последствиями в виде причинения потерпевшему В. тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно – следственная связь.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Из заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № 562 от 25 апреля 2018 года следует, что подсудимый ФИО1 на период времени, относящийся к совершению преступления, и в настоящее время не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики.

(данные изъяты), однако не лишали подсудимого на период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2, л. д. 61-64).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения данного преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного преступления.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает, что им совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья человека.

По данным ОМВД России по г. Губкин подсудимый ФИО1 ранее судим, в течение года, предшествовавшего совершению преступлений, к административной ответственности привлекался четыре раза (т. 2, л. <...>).

Подсудимый ФИО1 на профилактическом учете у врача психиатра не состоит, (данные изъяты) (т. 2, л. д. 120-121).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает его явку с повинной, поскольку он сообщил правоохранительному органу о своей причастности к совершению преступления в условиях, когда уголовное дело еще не было возбуждено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 судим 19 февраля 2009 года за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, к лишению свободы, освобожден условно - досрочно по постановлению от 21 октября 2010 года на не отбытый срок 09 месяцев 10 дней. Приговором суда от 02 июня 2011 года условно – досрочное освобождение отменено и наказание по ст. 162 ч. 2 УК РФ, с учетом последующих приговоров суда от 26 сентября 2011 года, 30 января 2012 года, отбыто ФИО1 18 мая 2012 года (т. 2, л. д. 106-116).

Поскольку условно – досрочное освобождение ФИО1 отменялось в соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ, то на день совершения инкриминированного преступления (27 января 2018 года) срок погашения этой судимости не наступил (18 мая 2018 года).

Судимости ФИО1 по приговорам от 02 августа 2017 года и от 14 февраля 2018 года рецидив преступлений не образуют, поскольку по ним он осужден за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести – ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ.

Таким образом, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства, как смягчающие наказание, так и отягчающие его, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного ФИО1, а также восстановление социальной справедливости, возможны только в условиях изоляции осужденного от общества.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

По этим основаниям и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо изменения категории инкриминированного преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оценивая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправлению и перевоспитанию осужденного ФИО1 будет способствовать и назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией инкриминированной ему статьи уголовного закона.

В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений. Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, и по приговору суда от 19 февраля 2009 года он осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное подсудимому за совершение настоящего преступления, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как установлено ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения либо отмены ранее избранной подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности, следы преступления – уничтожению.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг защитников по назначению суда: Кадышевой Т.С. - в размере 550 рублей, Гордиенко А.Н. – в размере 2750 рублей, а всего 3300 рублей, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить осужденному ФИО1 на время отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие запреты и ограничения: запретить без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, изменять место жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории муниципального образования.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раз в месяц.

Установить, что запреты и ограничения, установленные осужденному ФИО1 на время отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, действуют в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 14 ноября 2018 года.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 27 сентября 2018 года по 13 ноября 2018 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: следы рук, ножницы, смывы вещества бурого цвета, фрагмент ткани со следами вещества бурого цвета, образцы слюны и следов рук В. и ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкин, уничтожить.

Три ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкин, возвратить по принадлежности З.

Футболку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкин, возвратить по принадлежности В.

Копию карты вызова скорой медицинской помощи № от 27.01.2018 года, копию листа журнала приема сообщений ССМП, компакт-диск «рег. № 627» с видео - записью, хранить в уголовном деле (т. 1, л. д. 81; т. 2, л. д. 197).

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг защитников по назначению суда в размере 3300 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ковалевский А.А.