Приговор № 1-12/2018 1-229/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

Дело № 1/ 12 -2018 год


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 12 февраля 2018 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Фазылове А.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Аргаяшского района Сельницына М.Б., помощника прокурора Аргаяшского района Ермаковой А.И.,

подсудимых: ФИО1, защитника адвоката Дмитрина Г.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,, защитника адвоката Благинина Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавшего в <адрес>, при регистрации <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте

25.11.2016 г. Аргаяшским районным судом Челябинской области, по ч.2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишение свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО2, род. ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, проживающего по регистрации в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения на базарной площади <...> в Аргаяшском районе Челябинской области.

В это время ФИО1 заметил престарелого ФИО15., который проходил мимо них и у него возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение на последнего.

Далее, с целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1 стал наблюдать за ФИО16, который двигался в сторону <адрес>. ФИО1 и ФИО2 продолжили свое движение в том же направлении. Когда ФИО17 дошел до <адрес>, то ФИО1 оценив окружающую обстановку, и убедившись, что посторонних лиц, которые могли бы пресечь его противоправные действия поблизости нет, подбежал к ФИО18., и осуществляя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, применяя насилие, схватил руками потерпевшего за плечи, после чего повалил его на землю и применяя физическую силу стал удерживать потерпевшего.

Далее, реализуя свой преступный умысел до конца, ФИО1 достал из кармана своей куртки нож и используя его в качестве оружия приставил в область живота ФИО19., потребовав при этом от последнего передачи ему денежных средств, находящихся при потерпевшем.

ФИО2, услышав высказанные ФИО1 требования о незаконной передаче денежных средств, принадлежащих потерпевшему, и понимая, что действия ФИО1 направлены на их открытое хищение, предполагая, что ФИО1 применяет к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а воля последнего к сопротивлению сломлена, не догадываясь при этом, что ФИО1 во время преступных действий применяет оружие, действуя в группе с ФИО1 и реализуя их единый внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств ФИО20 подошел к ФИО21 и когда последний, испугавшись за свою жизнь и здоровье достал из правого кармана своей куртки денежные средства в сумме 310 рублей, выхватил их, после чего совместно с ФИО1 скрылся с места преступления.

В результате совместных де йствий: разбойного нападения ФИО1 на ФИО22, и грабежа ФИО2, потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 310 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили о понимании ими существа предъявленного обвинения, о своём согласии в полном объёме с ним, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами своих преступлений, их юридической оценкой, а также с характером вреда от их действий, и заявили о поддержании своего ходатайства, поданного ими при ознакомлении с материалами предварительного расследования в порядке ст.217 УПК РФ, о постановлении приговора по их деяниям в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по уголовному делу доказательств.

Указанное ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитников и подтверждено в судебном заседании после консультаций с адвокатами. Они осознают характер своего ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела.

Государственный обвинитель и защитники не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимых, которым инкриминированы в вину преступления с не превышающим за них 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Потерпевший ФИО23 не возражал в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимых, просил не наказывать их строго, взыскать в возмещение морального вреда 50 000 рублей. Рассмотрение дела просил закончить в его отсутствие.

Суд находит предъявленное подсудимым обвинение обоснованным и подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, а их ходатайства о постановлении приговора в отношении них в соответствии с правилами, определяемым ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ характер и степень общественной опасности тяжких преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновных, характеризуемых как склонные к злоупотреблению спиртными напитками, ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты>, у психиатра на учете не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По рассматриваемому делу подсудимые вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, объяснения ФИО1, и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, признанные судом фактической явкой с повинной, в судебном заседании принесли извинения потерпевшему, возмещение материального ущерба в полном объеме, частичное признание морального вреда и намерение его возместить, эти обстоятельства, как и активное способствование ими чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего деяния, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимых являются в силу п.»в» ч. 1 ст. 63 УК РФ- совершение преступления в составе группы лиц, а также в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя поскольку именно оно способствовало совершению преступления.

Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности тяжких преступлений, обстоятельств его совершения и личностей виновных. Так, подсудимые ФИО1, и ФИО2 в судебном заседании сообщили, что именно данное состояние спровоцировало их к совершению преступления, в трезвом состоянии они бы не совершили преступление, что в силу указанных обстоятельств, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного факта как отягчающего наказание.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в том числе характеризующие подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая тяжесть совершенных ими тяжких преступлений, суд считает правильным назначить ФИО1, наказание, только в виде изоляции его от общества, поскольку он совершил данное преступление в период условного осуждения за тяжкое преступление по приговору суда 25 ноября 2016 года, исправительное воздействие которого для него оказалось недостаточным, а ФИО2 - в виде условного лишения свободы, так как находит это адекватным содеянному ими, отвечающим требованиям законов и данным о личности виновных, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений, способным оказать на подсудимых должное исправительное воздействие, которое по сроку не повлияет отрицательно как на самих подсудимых, так и на кого-либо.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период отбытия условного осуждения по приговору от 25.11.2016 года Аргаяшского районного суда Челябинской области, однако исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25.11.2016 года подлежит отмене.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит определению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, поскольку оснований для полного присоединения неотбытой части наказания суд не находит.

Назначая условное осуждение ФИО2 суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 других наказаний в том числе дополнительного в виде штрафа и ограничения свободы, для применения положений п. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 76, 84 УК РФ, для ФИО1 ст. 73 УК РФ, для изменения категорий преступления на менее тяжкую не имеется, так как исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Назначать дополнительное наказание ФИО1 и ФИО2 в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая их материальное положение.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 может быть достигнуто при исполнении основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, а ФИО1 и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменений категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В силу п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Исковые требования потерпевшего ФИО24 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил исковые требования в порядке ст.44 УПК РФ, просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, поскольку, ему были причинены физические и нравственные страдания.

ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали в части, просили снизить сумму в возмещение морального вреда.

Суд находит, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в части, заявлены обосновано на основании ст.151, 1099-1101 ГК РФ, поскольку вторым объектом после чужой собственности при квалификации действий подсудимых по ч.2 ст.162 УК РФ, равно как по п.»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, является здоровье потерпевшего, его неприкосновенность. В судебном заседании установлено, что преступные действия подсудимого ФИО1 были сопряжены с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшего, с применением предмета используемого в качестве оружия, а ФИО2 применяет насилие, не опасное для жизни или здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности, справедливости, учитывает материальное положение подсудимых, и иные заслуживающие внимание и исследованные судом обстоятельства, находит необходимым снизить заявленные требования потерпевшего и взыскать в счет компенсации морального вреда с ФИО1 25 000 рублей в пользу потерпевшего, с ФИО2 - в сумме 10 000 рублей, которые подлежит взысканию с подсудимых в долях, с учетом характера и степени фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 25 ноября 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 25 ноября 2016 года ко вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок со дня его фактического задержания, то есть с 29 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ему считать условным, установив испытательный срок на ДВА года с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться один раз в месяц на регистрацию.

На следствии подсудимого ФИО2 не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – ему отменить.

Исковые требования ФИО32 о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО33 в счет компенсации морального вреда с ФИО1 25 000 рублей, с ФИО2 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья:

Согласовано, судья Шаяхметова Ф.Р.: