Решение № 12-63/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 12-63/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Шадринск Курганской области 31 марта 2026 года

ул. Луначарского, 10

Судья Шадринского районного суда Курганской области Сычёв В.С., рассмотрев материалы дела по жалобе Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Административной комиссии Шадринска Курганской области № 118453 от 04.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14 Закона Курганской области от 20.11.1995 года № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Шадринска Курганской области № 118453 от 04.02.2026 Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьёй 14 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела не учтены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.1 ст.28.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ), а также, ссылаясь на п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не учтено обстоятельство, согласно которому постановлением Административной комиссии города Шадринска Курганской области (далее по тексту – административная комиссия г.Шадринска), № 115087 от 03.09.2025 ОАО «РЖД» признано виновным в правонарушении, предусмотренном ст.14 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», назначено административное наказание в виде предупреждения, о чем прямо указано в обжалуемом постановлении. Пункт 1 ч.2 ст. 90 Закона № 248 от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» обязывает в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля. Каких-либо предписаний об устранении нарушений по данному делу в определенные сроки подателю жалобы не выдавалось. Также, в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, так как в постановлении содержится только описание выявленных проверкой нарушений. Объект по адресу: <...> используется и находится на балансе Курганской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций. На земельном участке с КН 45:26:050305:307, расположено нежилое здание гаража для механизмов, кадастровый номер 45:26:050428:201, которое служит производственным целям. В обжалуемом постановлении не указано, каким требованиям должен соответствовать внешний вид здания при условии его производственного назначения, не приведена норма закона, в соответствии с которой можно было бы определить степень надлежащего состояния объекта. ОАО «РЖД» не согласно с указанием в обжалуемом постановлении отягчающего обстоятельства в виде привлечения к административной ответственности в течении года, предусмотренной ст.14 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 постановлением № 115087 от 03.09.2025, считая его однородным, а не повторным правонарушением. Кроме того, в обжалуемом постановлении не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно приобретение маскирующей сетки, проведение работ по очистке фасада и закрытие его сеткой. В обжалуемом постановлении не отражено обоснование причины отказа в ходатайстве лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении об оплате административного штрафа в половинном размере, чем, по мнению заявителя, нарушены его права. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не применена возможность освобождения юридического лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения и объявления устного замечания. Просит признать незаконным и отменить постановление об административном правонарушении от 04.02.2026 № 118453, предусмотренное ст.14 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», вынесенное в отношении ОАО «РЖД» о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 60.000 рублей.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ОАО «Российские железные дороги» - ФИО1 в судебном заседании пояснила, что доводы и требования жалобы поддерживает и просит удовлетворить жалобу в полном объёме.

Представитель административной комиссии города Шадринска Курганской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

На основании ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ст.14 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» предусмотрена административная ответственность за содержание фасадов, отмостков, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных узлов, иных архитектурных элементов нежилых зданий, строений, сооружений в ненадлежащем, не отремонтированном, загрязненном состоянии, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 3.500 до 5.000 рублей; на должностных лиц - в размере от 20.000 до 40.000 рублей; на юридических лиц - в размере от 60.000 до 100.000 рублей.

В протоколе об административном правонарушении от 26.01.2026, составленного в отношении ОАО «РЖД», указано, что 12.12.2025 в рамках проведения рейдового мероприятия было выявлено, что фасад здания, расположенного на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ОАО «РЖД», содержится в ненадлежащем, неотремонтированном, загрязненном состоянии. Выявленное нарушение допущено по вине правообладателя территории по адресу: <...> с кадастровым номером 45:26:050305:307, что послужило основанием для составления в отношении ОАО «РЖД» указанного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.14 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» от 20.11.1995 № 25.

В обжалуемом постановлении Административной комиссии г.Шадринска от 04.02.2026 указано, что в ходе проведения рейдовых мероприятий 12.12.2025 установлено, что юридическое лицо – Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» допустило содержание фасада здания, расположенного по адресу: ул.Курганский тракт, 1 (кадастровый номер 45:26:5050305:307), г.Шадринск, Курганская область, в ненадлежащем, неотремонтированном, загрязненном состоянии, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ст.14 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» от 20.11.1995 № 25. Данный факт подтверждается материалами дела. Отягчающим обстоятельством является привлечение ОАО «РЖД» к административной ответственности, в течение года, за административное правонарушение, предусмотренное ст.14 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» от 20.11.1995 № 25. (03.09.2025, постановление № 115087, вид административного наказания – предупреждение, вступило в законную силу 16.09.2025).

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются граждане, должностные и юридические лица, являющиеся правообладателями зданий, строений, сооружений, содержащихся в ненадлежащем, неотремонтированной состоянии.

В силу положений ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 45:26:050305:307, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 290 м по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <...>, является ОАО «Российские железные дороги».

В материалах дела имеются сведения и не оспаривается подателем жалобы, что здание гаража для механизмов, кадастровый номер 45:26:050428:201 принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД» и находится на земельном участке с кадастровым номером 45:26:050305:307, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 290 м по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <...>, также принадлежащем на праве собственности ОАО «Российские железные дороги».

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ОАО «РЖД» является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку здание по вышеуказанному адресу принадлежит ОАО «РЖД», которое несёт обязанность по содержанию своего имущества, указанного здания и должно было предпринять меры, направленные на приведение имущества в соответствии с установленными Правилами благоустройства.В силу разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст.2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Решением Шадринской городской Думы от 21.06.2022 № 362 (в редакции от 23.11.2023) утверждены «Правила благоустройства территории муниципального образования город Шадринск» (далее по тексту – Правила благоустройства).

Положениями ст.3 «Правил благоустройства» предусмотрено, что правообладатели зданий, строений, сооружений обязаны обеспечить надлежащее их содержание, в том числе своевременное производство работ по ремонту и покраске зданий, строений, их фасадов.

Однако в нарушение положений ст.26.1, ст.29.10 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении не указаны фактически установленные обстоятельства и обстоятельства, подлежащие доказыванию, поскольку из постановления не следует в чем именно выражены допущенные ОАО «РЖД» ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию фасада здания, расположенного по указанному адресу, (к примеру: отслоение штукатурного слоя, обнажена кирпичная кладка, отсутствуют звенья водосточных труб, на фасаде здания присутствует растительность, одно из окон забито досками, имеются разбитые оконные заполнения), а также не указано, что выявленные факты являются нарушением требований «Правила благоустройства территории муниципального образования город Шадринск» и каких именно статей и пунктов Правил благоустройства.

То есть в обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства события административного правонарушения, и основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведётся производство по административному правонарушению, не дано оценки представленным и исследованным доказательствам.

Таким образом, выводы административной комиссии г.Шадринска о виновности ОАО «Российские железные дороги» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» от 20.11.1995 № 25, сделаны без учёта приведённых обстоятельств, преждевременен и неубедителен.

С учётом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела административной комиссией г.Шадринска не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, состоявшееся в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» от 20.11.1995 № 25, постановление, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение Административной комиссией г.Шадринска требований ст.ст.24.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления в отношении ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения (ч.1). При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2).

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос о привлечении лица к административной ответственности обсуждаться не может.

Исходя из обстоятельств настоящего дела административное правонарушение со стороны ОАО «РЖД», предусмотренное ст.14 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», было обнаружено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении – 12.12.2025.

Таким образом, на дату рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии г.Шадринска истёк двухмесячный срок давности привлечения ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности за указанное административное правонарушение, что исключает возможность возвращения дела в административную комиссию г.Шадринска на новое рассмотрение и устранения выявленных существенных нарушений закона, для привлечения юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии г.Шадринска от 04.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении ОАО «Российские железные дороги» подлежит отмене, производство по данному делу в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд не даёт оценки иным доводам жалобы ОАО «РЖД».

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Шадринска Курганской области от 04 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН <***>, ОГРН <***>, отменить.

Производство по делу в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН <***>, ОГРН <***>, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья В.С. Сычёв