Решение № 2-1360/2019 2-1360/2019~М-615/2019 М-615/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1360/2019

Дело № 2-1360/2019

27RS0004-01-2019-000809-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.

с участием истца ФИО3

при секретаре Лобачевой Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты. Свои требования мотивировал тем, что он работал монтажником металлоконструкций на предприятии по отливке железобетонных балок для мостов объездной дороги <адрес> над монтажом металлокаркаса ангара ( цеха) по <адрес>. Согласно расписке ответчиком не была выплачена заработная плата в размере 120 000 руб..Просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 120 000 руб., компенсация за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 19.12.2018г. по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

Истец ФИО2в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что с ним трудовой договор не заключался, приказ о приеме его на работу ответчиком не издавался. ФИО1 обязался оплатить ему выполненную работу.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 56, 67, 68 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско - правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания наличия трудовых правоотношений возлагается на истца.

Между тем, таких доказательств суду не представлено.

Из материалов дела следует, что 19.11.2018г. между ФИО1 и ФИО2 было заключено трудовое соглашение на выполнение работ: монтаж профлиста на крышу и стены общей площадью 1400 м2 на общую сумму 528 000 руб.. При заключении указанного соглашение истец понимал, что данный договор является гражданско - правовым, поскольку заявление о приеме на работу он не подавал, трудовую книжку не представлял, приказ о приеме его на работу ответчиком не издавался.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, получением заработной платы, суду не представлены.

Соглашение в противоречие со ст. 57 ТК РФ не содержит условия оплаты труда, режим рабочего времени и время отдыха, должность в соответствии со штатным расписанием, а также трудовые функции и условия об обязательном социальном страховании работника. Следовательно суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выполнении работ, т.е. договор гражданско-правового характера.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Соответственно, оказание истцом услуг не может быть расценено как выполнение трудовой функции и вести речь о взыскании заработной платы в данном случае не предоставляется возможным.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что истец все же работал в соответствии с заключенным соглашением у ответчика, т.е. по гражданско-правовому договору, а не по трудовому и при этом оговоренную сумму вознаграждения не получил, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен ФИО2 120 000 руб. за выполненную работу по монтажным работам.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Установив, что у ФИО1 перед истцом имеется задолженность по оплате выполненных работ в размере 120 000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеизложенное, суд считает, необходимым взыскать в пользу истца не заработную плату, а вознаграждение за выполненную работу по гражданско-правовому соглашению по предоставлению услуг монтажа профлиста на крышу.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения имущественного характера, положения о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ неприменимы к ним, независимо от соблюдения либо нарушения заказчиком условий заключенных договоров.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 19.12.2018г. по день вынесения решения суда не подлежат удовлетворению, поскольку положения ст. 236 ТК РФ, предусматривающие данный вид материальной ответственности для работодателя, к данным правоотношениям, вытекающим из гражданско-правового договора не подлежат применению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина размере 3 600 руб..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 вознаграждение по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Судья Ю.Е. Жмайло