Решение № 12-98/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 12-98/2024

Дело № 12-98/2024 копия

УИД 59MS0139-01-2024-003929-42

Мировой судья Иванова Е.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 08 октября 2024 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Плешивцев С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.

с участием с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.(л.д.30,31).

В жалобе, поданной в Краснокамский городской суд Пермского края ФИО1, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им обгона не тихоходного транспортного средства. (л.д.35-37).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес>, со стороны <адрес> в <адрес>. он совершил обгон впереди идущего транспортного средства, когда это было разрешено, на мосту он обгон не совершал. Сплошная линия дорожной разметки на дорожном полотне отсутствовала, поскольку была занесена грязью.

Должностное лицо полиции в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания было извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, проверив доводы жалобы, судья полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в силу следующего.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ, обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ);

в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ);

г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);

д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);

е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ);

ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ);

з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Дорожный знак 6.11 Приложения 1 к данным Правилам обозначает наименование объекта, в числе которых реки, озера и тому подобное (за исключением населенного пункта), который информирует о расположении данного объекта и установленных или рекомендуемых режимах движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил обгон движущегося впереди не тихоходного транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения <данные изъяты>, обозначенном дорожным знаком 6.11, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3, 9.1 (1), 11.4 ПДД РФ.

Ранее вступившим в законную силу постановлением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.11).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3);

- показаниями свидетеля ФИО5(л.д.9);

- рапортом инспектора ДПС ФИО6 (л.д.10);

-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

-видеозаписями, просмотренными в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи (л.д.7),

- схемой организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков и иными собранными по делу доказательствами;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.11-15).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Из представленной суду видеозаписи, в совокупности, с исследованными судом материалами дела следует, что водитель ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения на мосту через реку Пальта, обозначенном дорожным знаком 6.11, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3, 9.1 (1), 11.4 ПДД РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Утверждение ФИО1 о том, что маневр обгона совершил с соблюдением Правил дорожного движения вне моста, своего подтверждения не нашло и объективно опровергается совокупностью исследованных судами доказательств, в числе которых схема места совершения административного правонарушения, показания свидетеля <данные изъяты> рапорт сотрудника полиции и видеозапись противоправного деяния, приобщенная к протоколу об административном правонарушении, из которых видно, что ФИО1 для обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, перед мостом и установленным с правой полосы движения дорожным знаком 6.11, проехал мост по полосе, предназначенной для встречного движения.

Наличие на месте совершения обгона линию дорожной разметки 1.1, также подтверждается исследованными судом материалами дела.

Доводы жалобы, сведенные к мнению ФИО1, о недоказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Исходя из содержания исследованных в полном объеме материалов дела, оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, не имеется.

С учетом изложенного выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследованы.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом названных обстоятельств, назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному, находится в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для его отмены при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах законность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья городского суда

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть подана непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск).

Судья подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья