Решение № 12-98/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 12-98/2024

Мировой судья Байдерина И.В.

УИД 59MS0141-01-2024-001524-70

Дело № 12-98/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск 23 июля 2024 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Борщов А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кислицыной И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района <...> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО9,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района <...> от <дата> ФИО1 ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным судебным актом, поскольку оскорблений в адрес ФИО2 не высказывала, конфликт имел место быть с матерью ФИО5 – ФИО7, а не с ФИО5 Мировой судья назначил слишком суровое наказание, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена не была.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Старший помощник Соликамского городского прокурора Желудовская Т.В., просила оставить постановление мирового судьи без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав прокурора Желудовскую Т.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, поскольку честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, <дата> в около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на лестнице, ведущей с третьего этажа на второй этаж подъезда № <...> края высказала в адрес ФИО5 оскорбления с использованием нецензурной брани, которые унизили честь и достоинство последней.

<дата> заместителем Соликамского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности ФИО1, мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении, поскольку они согласуются друг с другом.

Доводы жалобы о том, что оскорблений в адрес ФИО2 ФИО1 не высказывала, конфликт имел место быть с матерью ФИО2 – ФИО3, а не с ФИО2 сводятся к переоценке установленных обстоятельств по делу, несогласие ФИО1 с оценкой доказательств не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется. Нарушений требований КоАП РФ при оценке доказательств мировым судьей не допущено.

Довод жалобы о том, что о дате времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещена не была, опровергаются имеющимся в материалах дела отчетом об отправке СМС-сообщения на номер ФИО1, который она указала в расписке о согласии об извещении о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения (л.д. 28,33).

Иные доводы, приведенные ФИО1 в жалобе, в том числе о ее взаимоотношениях с потерпевшей ФИО5, ее матерью ФИО7 не относятся к предмету рассмотрения настоящего дела и не могут повлечь отмену постановления мирового судьи.

Вопреки доводам заявителя о суровости назначенного наказания, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района <...> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО11 – оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья Борщов А.В.