Решение № 12-342/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-342/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 июля 2017 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.,

рассмотрев жалобу должностного лица - директора ООО «Центр» ФИО2 ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<дата>. на судебный участок № *** судебного района г. Сызрань Самарской области поступило постановление заместителя прокурора г. Сызрань ФИО4 от <дата>. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «УК «Центр» ФИО2 ФИО11.

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области <дата>. должностное лицо – директор ООО «УК «Центр» ФИО2 ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Представитель должностного лица ФИО2 ФИО13 по доверенности ФИО3 ФИО14 обратился в Сызранский городской суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в соответствии с пунктом 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация действительно должна обеспечить свободный доступ к информации о своей деятельности. Стандарт раскрытия информации управляющей организации утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации № *** от <дата>. Виды информации, которые управляющая компания должна раскрывать, указан в пункте 3. Запрошенная информация не относится к информации, которую управляющая компания обязана раскрывать неограниченному кругу лиц. Указанный перечень информации является закрытым (не подлежит расширительному толкованию), носит открытый характер - подлежит официальному опубликованию - размещению на официальных информационных сайтах в сети Интернет, на стендах управляющей организации, а также предоставляется собственникам на основании письменных или устных запросов. Запрос адвоката ФИО6 № *** от <дата>. содержал в себе требование предоставить копию акта обследования специалистами ООО «УК «Центр» <адрес> г. Сызрани на предмет фактического количества граждан, проживающих в жилом помещении. Акт проверки фактического количества граждан, проживающих в жилом помещении, не входит в перечень информации, подлежащей раскрытию в рамках Постановления Правительства Российской Федерации № 731 от 23.09.2010г. В связи с чем, ссылка на положения Постановления Правительства Российской Федерации № *** от <дата> является необоснованной.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» к персональных данным относится - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Акт проверки установления количества граждан, проживающих в жилом помещении содержит в себе персональные данные владельца <адрес>А по <адрес> (сведения о количестве проживающих граждан, фамилия имя и отчество владельца жилого помещения, сведения о соседях владельца <адрес>).

В соответствии со статьи 7 Федерального закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в силу статьи 7 Федерального закона «О персональных данных» запрошенные адвокатом ФИО6 сведения отнесены законодателем к информации с ограниченным доступом. В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 ст. 6.1. Федерального закона № 61-ФЗ от <дата> «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом. В связи с чем, считает, что ссылка на положения ст. 6.1. Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» также является необоснованной. К запросу № *** от <дата>. адвокатом ФИО6 была приложена копия ордера № *** от <дата>. Однако к указанному запросу не было приложено копии письменного согласия ФИО1 о передачи должностными лицами ООО «УК «Центр» её определённых персональных адвокату ФИО6 Наличие ордера не может свидетельствовать о наличии письменного согласия субъекта персональных данных на передачу оператором его персональных данных адвокату. Согласие от ФИО7, других лиц, персональные данные которых указаны в запрошенном адвокатом ФИО6 документе, в ООО «УК «Центр» не поступали. Передавать документы, содержащие персональные данные ООО «УК «Центр» и должностные лица не имели право.

В судебном заседании представитель должностного лица - директора ООО «Центр» ФИО5 ФИО28 по доверенности ФИО3 ФИО15 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Помощник прокурора г. Сызрань ФИО9 против жалобы возражал, считает постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, рассмотрев жалобу, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, поскольку мировым судьей принято законное и обоснованное определение с соблюдением требований КоАП РФ.

Мировым судьей верно установлено, что Директор ООО «УК Центр» ФИО2 ФИО16 совершил неправомерный отказ в предоставлении адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, то есть совершил административное правонарушение по ст.5.39 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

<дата>. в адрес управляющей компании ООО «Управляющая компания «Центр» от адвоката ФИО6, зарегистрированного в реестре № ***, имеющего адвокатское удостоверение № *** от <дата>., выданное ГУ МЮ РФ по Самарской области, направлен запрос о представлении Акта ООО «УК Центр», на основании которого ООО «УК Центр» начисляло оплату за ЖКУ исходя из 4 человек по жилому помещению <адрес>, г. Сызрани. Запрос направлен в целях оказания юридической помощи клиенту ФИО1 на основании ордера № *** от <дата>. Основанием направления запроса является неправильное начисление платы за коммунально-жилищные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: г. <адрес>, собственником которого является ФИО1, доля в праве 1/2.

Однако запрошенные сведения, а именно акт об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении, на основании которого управляющая компании производила начисления за жилищно-коммунальные услуги жильцам вышеуказанной квартиры, адвокату ФИО6 представлена не была (исх. № ***/юр от <дата>).

В связи с чем, должностным лицом директором ООО«УК Центр» ФИО2 ФИО17 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.39 КоАП РФ.

Статья 5.39 КоАП РФ предусматривает ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с п. 1 пп. 3 ст. 6 Федеральным Законом от <дата> № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального Закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» адвокат вправе направить в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Приказом Министерств юстиции Российской Федерации от <дата> № *** утверждены Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, согласно которым адвокатский запрос должен содержать: полное или сокращенное (при наличии) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется, почтовый адрес органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется, фамилию, имя, отчество (при наличии) адвоката, регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта Российской Федерации, реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения), полное или сокращенное (при наличии) наименование адвокатского образования, в котором адвокат, направляющий запрос, осуществляет свою деятельность, почтовый адрес; при наличии - электронный адрес и номер телефона/факса адвоката, направляющего запрос, наименование документа (адвокатский запрос), фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние - при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях)...

Мировой судья верно пришел к выводу, о том, что адвокатский запрос соответствует указанным выше Требованиям. Запрос направлен в установленном порядке, посредством заказной почты, имеет обязательные для запроса реквизиты, основание для его направления, подтверждает наличие соглашения между адвокатом и его клиентом.

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями, нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке, запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (ст. 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

Мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что оснований для отказа в предоставлении адвокату Акта ООО «УК Центр», на основании которого ООО «УК Центр» начисляло оплату за ЖКУ исходя из 4 человек по жилому помещению <адрес>, не имеется.

Мировым судьей обоснованно не был принят во внимание довод представителя ФИО3 ФИО18 о том, что директор ФИО2 ФИО19 руководствовался Федеральным законом «О персональных данных», поэтому не представил Акт по адвокатскому запросу, так как данные доводы основаны на неправильном толковании Закона, поскольку ч.1 ст. 9 Федерального закона "О персональных данных" устанавливает, что согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Такое согласие собственником жилого помещения <адрес> ФИО1 дано адвокату ФИО6 и закреплено ордером адвоката № *** от <дата>., соглашением об оказании юридической помощи № ***.

Приказом ООО «УК «Центр» (№ ***-к от <дата>) директором ООО «УК «Центр» назначен ФИО2 ФИО20

В соответствии с должностной инструкцией директора ООО «УК «Центр» ФИО2 ФИО21 руководит в рамках представленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной деятельностью предприятия и несет ответственность за несоблюдение действующего законодательства РФ, ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, координирующих работу подчиненных ему работников по вопросам их компетенции, действия (бездействия) подчиненных работников.

Мировой судья верно пришел к выводу, что директор Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» ФИО2 ФИО22. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.39 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, которые получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировым судьей было принято законное и обоснованное постановление, вид и размер административного наказания определен с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а так же с учетом того, что директор ООО «УК «Центр» ФИО2 ФИО23 не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

В целом доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически сводятся к переоценке исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное ФИО2 ФИО24 административное правонарушение. Оснований сомневаться в правильности суждений суда не усматривается.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> следует оставить без изменения, жалобу должностного лица директора ООО «Центр» ФИО2 ФИО25 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Управляющая компания «Центр»ФИО2 ФИО27 – оставить без изменения, а жалобу должностного лица - директора ООО «Управляющая компания «Центр»ФИО2 ФИО26 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: Левина С.А.