Постановление № 5-396/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 5-396/2019

Дело №5-396/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 18 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г.

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1,

- потерпевшего - У,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, имеющего право управления транспортными средствами, не лишенного права управления транспортными средствами,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

14 декабря 2018 года в 15 часов 00 минут водитель Батов, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался задним ходом по парковочной площадке в районе дома №... по ул.Попова г.Барнаула, где в нарушении п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), не убедившись, что маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения, допустил наезд на пешехода У, находящегося позади транспортного средства; в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший У получил телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель; то есть Батов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Батов в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно 14 декабря 2018 года в 15 часов 00 минут он, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался задним ходом по парковочной площадке в районе дома ... по ул.Попова г.Барнаула. При начале движения подал звуковой сигнал, убедился в отсутствии помех и начал движение. Перед тем, как завершить маневр, услышал крик и, остановившись, увидел, что мужчина лежит на снегу, держится за ногу и говорит, что его сбила машина. Таким образом, до конца не убедившись, что маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения, допустил наезд на пешехода У, находящегося позади его транспортного средства. Не отрицал в судебном заседании, что в результате произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия потерпевший У получил телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и средней тяжести вред здоровью, тяжесть которого он не оспаривает. Моральный вред от дорожно-транспортного происшествия потерпевшему он возместил частично, отправив денежные средства почтовым переводом. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку он работает водителем, иной профессии не имеет, и это является единственным источником дохода его и его семьи, поскольку у него на иждивении <данные изъяты>. Дополнительно пояснил, что его права и законные интересы в ходе административного расследования административным органом нарушены не были.

Потерпевший У в судебном заседании пояснил, что он работает <данные изъяты> в <данные изъяты>. 14 декабря 2018 года в 15 часов 00 минут он в качестве <данные изъяты> находился на рабочем месте в «<данные изъяты>» по адресу: <...> .... Находясь на улице возле входа в офис «<данные изъяты>», увидел, что на парковке данной организации стоит автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...». Он подошел к автомобилю, в салоне которого никого не было, и осторожно постучал по стеклу транспортного средства. Сработала автомобильная сигнализация, и через некоторое время к автомобилю подошел его водитель Батов. Он вежливо попросил водителя убрать автомобиль с парковки. Однако Батов проявил к нему агрессию в виде гневных высказываний на повышенных тонах с нецензурной бранью, сел в автомобиль и завел двигатель. Он решил, что водитель отъедет с парковки в сторону, поэтому отошел от автомобиля к зданию по ул.Попова, ..., и встал к автомобилю спиной, находясь от транспортного средства на расстоянии около 10 метров. Простояв около трех-четырех минут, неожиданно ощутил сильный удар сзади, упал и закричал. Автомобиль остановился и в ту же секунду снова проехал назад, не подавая никаких звуковых сигналов. При падении он ударился головой о рядом стоящий автомобиль, отчего временно потерял сознание. Позже приехала бригада скорой помощи, его осмотрели, предложили госпитализацию, от которой он отказался, так как согласно контракту, заключенному между ЧОП, в котором он работает, и фирмой, покинуть охраняемый объект до прихода сменщика он не имел права. 16 декабря 2018 года ему стало хуже, он вызвал скорую помощь, которая доставила его в Горбольницу №1, где его госпитализировали. После обследования и оказания медицинской помощи его отпустили домой. Затем он проходил амбулаторное лечение в Горбольнице №11 у травматолога. От дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и средней тяжести вред здоровью, тяжесть которого он не оспаривает. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия Батов ему не возместил, денежный почтовый перевод он еще не получил. Просил назначить Батову строгое административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Дополнительно пояснил, что его права и законные интересы в ходе административного расследования административным органом нарушены не были.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу С пояснил, что протокол об административном правонарушении был своевременно составлен по окончании административного расследования 12 апреля 2019 года в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации, а также потерпевшего У, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации. Батов и потерпевший были ознакомлены с протоколом об административном правонарушении, подписали и получили его копии. Все процессуальные действия совершены в строгом соответствии с требованиями действующего административного законодательства и в установленный законом срок, по итогам их совершения вынесены соответствующие процессуальные документы. Батов и потерпевший У в ходе административного расследований были ознакомлены со всеми материалами дела и своевременно получили копии всех необходимых процессуальных документов лично или посредством почтовой связи. Права и законные интересы ФИО1 и потерпевшего У в ходе административного расследования нарушены не были. Дело об административном правонарушении в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок было им передано в канцелярию для направления на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Административный протокол в отношении ФИО1 рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ДТП с участием водителя ФИО1 и пешехода У, а также виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения помимо полного признания вины самим ФИО1 и пояснений потерпевшего У, данными ими в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела, предоставленными административным органом: - протоколом об административном правонарушении от 12 апреля 2019 года; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; - рапортами сотрудников полиции; - карточкой вызова скорой помощи на место ДТП; - сведениями о дорожно-транспортном происшествии, из которого следует, что видимых повреждений у транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», не обнаружено; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей и схемой к нему; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установившим отсутствие у Батова состояния опьянения; - заключением судебно-медицинской экспертизы ... от 05 апреля 2019 года в отношении потерпевшей У; - письменными объяснениями ФИО1 и потерпевшего У аналогичного содержания данным ими в судебном заседании; - списком нарушений; не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что Батов не выполнил требования п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми:

- п.8.12 ПДД - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В связи с невыполнением данных требований ФИО1 потерпевшему У в результате ДТП причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 05 апреля 2019 года У причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель; образовались от действий тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося автомобиля на пешехода; могли возникнуть 14 декабря 2018 года, что подтверждается данными предоставленных медицинских документов.

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, данных, ставящих ее под сомнение, в судебном заседании представлено не было.

Оценивая изложенное, судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение ФИО1 требований ПДД РФ. Причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими негативными последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему У доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением СМЭ о причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые непротиворечивы. Оценив их в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. Причем виновные действия Батова состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему У.

Каких-либо доказательств отсутствия вины Батов не представил, объяснения потерпевшего последовательны, логичны, подтверждаются письменными материалами дела, не доверять им у суда нет оснований. Как нет оснований не доверять заключению эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшему У. При таких обстоятельствах суд полагает вину ФИО1 полностью доказанной.

Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что Батов, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему У - совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Потерпевший У в судебном заседании настаивал на назначении Батову строгого административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу ч.1 ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года №4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина ФИО2», устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года №1-П и др.).

При назначении административного наказания Батову суд на основании ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает: характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, все обстоятельства настоящего дела, в том числе то, что Батов совершил рассматриваемое административное правонарушение в результате невыполнения требований п.8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом по парковочной площадке, не убедился, что маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения, допустив наезд на пешехода У, находящегося на пути движения автомобиля, который получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью; личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; отсутствие отягчающего вину обстоятельства и смягчающие его вину обстоятельства - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, совершение административного правонарушения впервые, добровольное частичное возмещение морального вреда от дорожно-транспортного происшествия и намерение возместить ущерб в полном объеме, положительный характеризующий материал.

С учетом изложенного, мнения потерпевшего, суд, принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, полагает возможным назначить ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, установленном санкцией данной статьи за содеянное, что будет разумным и справедливым, в полной мере отвечать целям наказания и предупреждения совершения новых административных правонарушений. Назначение более строго наказания в виде лишения прав управления транспортным средством с учетом конкретных обстоятельств дела является для него суровым, поставит ФИО1 и его семью в сложное положение, поскольку последний официально трудоустроен водителем, иной профессии не имеет, а потому, в случае назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, Батов и его семья могут лишиться средств к существованию, а потерпевший - возможности получения денежной компенсации вреда от дорожно-транспортного происшествия в полном объеме.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.3.2, ст.4.1, ст.4.3, ст.23.1, ст.26.11, ч.2 ст.12.24, ст.29.9, ст.29.10, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, который в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить последующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса - в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Михалева