Приговор № 1-65/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело №1-65/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Большеречье 19.09.2018г.

Судья Большереченского районного суда Омской области Коробов И.Н.

С участием государственного обвинителя прокурора Большереченского района Омской области Михайловой Г.И.

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Прахт А.И., предоставившего удостоверение №131 и ордер №7954

При секретаре Малининой Т.М., с участием потерпевшего Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30.07.2018г. около 06-08 часов ФИО1 находясь в комнате квартиры Б. по ул.<адрес> Омской области решил совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, он, зная где потерпевший хранит деньги, <данные изъяты> похитил 15000 рублей, хранящиеся под паласом в комнате. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на 15000 рублей.

По окончании предварительного следствия подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что оно им заявлено добровольно после консультации с защитником Прахт А.И.

Потерпевший Б. согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Прахт А.И., потерпевшего Б., прокурора Михайлову Г.И., не возражавших против постановления приговора в особом порядке и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил преступление предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствовался требованиями п.3 ст.60 УК РФ- учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,и,к», ч.2 УК РФ, признал его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, нежелание потерпевшего строго его наказывать.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО1 суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, признал рецидив преступлений, вид которого установлен ч.1 ст.18 УК РФ.

Как личность подсудимый в быту характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

По мнению суда, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, так как менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.53.1 ч.2 УК РФ – о применении наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание подсудимому за совершение преступления должно быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ- то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Дополнительное наказание –ограничение свободы, суд к подсудимому решил не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 19.09.2018г.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <данные изъяты>» по вступлению приговора в законную силу – возвратить осужденному ФИО1 или его доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления затрагивающих его интересы.

Судья: