Приговор № 01-0878/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 01-0878/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Хидировой А.Ю., с участием государственного обвинителя Решетникова Ю.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Прокофьева И.А., предоставившего удостоверение и ордер, переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные и ...: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

Так он (ФИО1) незаконно находясь на территории Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы от 27 февраля 2025 года, вступившего в законную силу 29 марта 2025 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, 05 июня 2025 года управляя автомашиной марки BELGEE X50 (БИЛДЖИ Х50), регистрационный знак ТС и следуя на указанном автомобиле по проезжей части адрес в городе Москве, примерно в 01 час 40 минут 05 июня 2025 года был остановлен инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, сержантом полиции фио по адресу: адрес, для проверки документов, в ходе которой у него (ФИО1) были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица и запах алкоголя изо рта. После чего инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве сержантом полиции фио, на основании выявленных у ФИО1 признаков опьянения, он (ФИО1) 05 июня 2025 года в 02 часа 00 минут был отстранен от управления указанным выше транспортным средством, о чем был составлен протокол 77 ВА № 0400437 «Об отстранении от управления транспортным средством» от 05.06.2025 года. В связи с выявленными у него (ФИО1) признаками опьянения, на основании п.2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания с помощью технического средства измерения, на прохождение которого он (ФИО1) согласился. После чего, в отношении него (ФИО1) было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у него (ФИО1) согласно акту №99 АО 0216656 «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от 05.06.2025 года, не установлено состояние алкогольного опьянения. Далее, в связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства (ФИО1), находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве сержантом полиции фио, в присутствии двух понятых, на основании п. 8 правил освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, 05.06.2025 года в 02 часа 40 минут было предложено ему (ФИО1) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого ФИО1 согласился, о чем был составлен протокол 77 ВН 0418653 «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от 05.06.2025 года, после чего он (ФИО1) доставлен в ГБУЗ МНПЦ Наркологии ДЗМ отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения №4, расположенное по адресу: адрес, где в отношении него (ФИО1) было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в ходе которого у него (ФИО1) согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №А4-498 от 08.06.2025 года, установлено состояние опьянения, вызванное употреблением каннабиноидов (9-ТГК+СООН). Таким образом он (ФИО1) умышленно нарушил п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (с последующими изменениями и дополнениями).

В судебном заседании ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, относящееся Уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, оказывает помощь родителям, его отец является пенсионером по выслуге лет, а также несовершеннолетней сестре, бабушке пенсионного возраста, страдающим заболеваниями, сам подсудимый имеет заболевания, по месту жительства и учебы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1061-6 от 30 июня 2025 года, клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических средств (наркомании) и токсических веществ (токсикомании) у ФИО1 не имеется. С учетом отсутствия у ФИО1 синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Решение вопроса о вменяемости не входит в компетенцию врача судебно-психиатрического эксперта, а является прерогативой суда (т.1 л.д. 63-65).

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи членам семьи и их возраст, в том числе оказание помощи несовершеннолетней сестре, положительные характеристики.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «у» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает, - совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией указанной статьи, в том числе в виде штрафа, о чем просила сторона защиты.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, с учетом всех изложенных обстоятельств, а также с учетом данных о личности ФИО1, который незаконно находясь на территории Российской Федерации, совершил настоящее преступление, направленное против безопасности дорожного движения, то есть представляющего повышенную общественную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, суд назначает местом отбытия наказания ФИО1 колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с зачетом времени фактического содержания под стражей, а именно с 19 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:


ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического содержания под стражей, а именно с 19 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.


Судья М.С. Матвеева