Приговор № 1-55/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2019 года

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находился в <адрес>, где совместно с ФИО6 и ФИО7 распивал спиртные напитки, после чего у него возник преступный умысел направленный на кражу ценного имущества, принадлежащего ФИО6 и ФИО7 С этой целью, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО6 и ФИО7 уснули и за его действиями не наблюдают, из кошелька, принадлежащего ФИО6, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 из внутреннего кармана куртки, принадлежащей ФИО7, которая висела на вешалке в доме по вышеуказанному адресу, тайно похитил связку с 4 ключами и 1 брелоком, не имеющие материальной ценности, а из чехла, в котором находился телефон и банковская карта, похитил банковскую карту «Сбербанка России», не представляющую материальной ценности, принадлежащую ФИО7, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, используя похищенную банковскую карту, совершил банковские операции по обналичиванию денежных средств, принадлежащих ФИО7, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 05:05:17 и 05:06:40 через устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: <адрес>, совершил операцию выдачи наличных денежных средств на сумму 87 300 рублей и в этот же день в № через устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: <адрес>, совершил операцию выдачи наличных денежных средств на сумму 60 000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 установил на своем телефоне мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн», после чего, используя данное приложение, подключился к банковским счетам ФИО7, зашел в личный кабинет последнего и с его счетов ДД.ММ.ГГГГ в 06:27:46 и 06:29:05 совершил операцию безналичного перевода денежных средств в сумме 100 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую ФИО8, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, который в последующем совершил операцию выдачи наличных денежных средств на указанную сумму, которую передал ФИО1 В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО7 причинен значительный ущерб на сумму 247 300 рублей, а ФИО6 причинен ущерб на сумму 10 000 рублей, а всего ФИО1 тайно похищено имущества ФИО7 и ФИО6 на общую сумму 257 300 рублей, что является крупным размером.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 20 минут, более точное время не установлено, после совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО7 и ФИО6, из дома, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «BMW №» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО6, который был припаркован близ забора указанного дома. Воспользовавшись тем, что находившиеся в доме по вышеуказанному адресу ФИО6 и ФИО7 спят и за его действиями не наблюдают, реализуя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, похитил ключи от вышеуказанного автомобиля, после чего, исполняя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, при помощи похищенных ключей открыл вышеуказанный автомобиль, сел на переднее водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля и с места преступления скрылся, доехав на автомобиле к <адрес>, где его и оставил.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, и по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, данные о личности ФИО1 который на учете у врачей специалистов не состоит, негативных характеристик не имеет, ранее судим, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления), наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание конкретные вышеизложенные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Суд считает, что только при таком условии возможно его исправление и перевоспитание. При этом, учитывая характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого, назначение ему более мягкого вида наказания, а равно назначение ему условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ прямо противоречило бы целям наказания, установленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Также суд не находит необходимым назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление виновного может быть достигнуто без применения этого вида наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, по настоящему делу не установлено.

Также не имеется оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и изменению категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- паспорт транспортного средства, № <адрес> и ключ от похищенного автомобиля; автомобиль марки «BMW №» рег.знак №, два ключа от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства № № мобильный телефон марки «ФИО2» ИМЕЙ № с сим-картой с абонентским номером №, ПТС на автомобиль – оставить у законного владельца ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев