Постановление № 5-945/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 5-945/2017Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Административные правонарушения Дело № 5-945-17 по делу об административном правонарушении <...> 18 октября 2017 года судья Центрального районного суда г.Читы Калашникова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Украины ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего: <адрес> к административной ответственности не привлекался, согласно протоколу об административном правонарушении 75 №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, установлено, что 18.10.2017г. в 10-00 часов в помещении ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, допущенный гражданином <данные изъяты> ФИО1 А именно, установлено, что 14.10.2017г. в 00 часов 50 минут гражданин ФИО1 обратился в ОП «Железнодорожный», расположенный по адресу: <адрес>. Гражданин ФИО1 переда сотрудникам ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю. В ходе проверки документов и проверки по учетам УВМ УМВД России по Забайкальскому краю установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 прибыл в РФ в 1996г. Документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ ФИО1 не имеет, законных оснований для пребывания (проживания) в РФ не имеет. Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. 25.10 ФЗ от 15.09.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» №114-ФЗ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, пояснил, что он живет и работает на территории РФ с 1996г. <данные изъяты> Представитель УВМ УМВД России по Забайкальскому краю – ФИО3 полагал вину гражданина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установленной и доказанной. Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2). Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, Международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации. Согласно же части первой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин либо лицо без гражданства незаконно находятся на территории Российской Федерации и несут ответственность, если они въехали на ее территорию с нарушением установленных правил, или не имеют документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или утратили такие документы и не обратились с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции, или уклоняются от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в ней, или нарушили правила транзитного проезда через ее территорию. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию в 1996 году, на основании паспорта СК 22520472, выданного 12.05.1996г. При проверке по учетам ФМС России данные о пересечении Государственной границы РФ отсутствуют. С момента въезда в РФ на миграционном учете не значится. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. ); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. ); постановлением от 17.07.2015г. (л.д. ) и иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях гражданина Украины ФИО1 вменяемого ему правонарушения и его действия суд квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Согласно статье 3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации. Судья при назначении наказания учитывает, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. К смягчающим обстоятельствам судья относит - полное признание вины. Отягчающих обстоятельств не установлен. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Согласно положениям части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности. В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ч. 3 ст. 3.1 КоАП РФ, так как несоразмерно предусмотренным в указанной статье целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Принимая во внимание выраженную в упомянутых Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, а также учитывая обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства: самостоятельно явился в миграционную службу, имеет семью на территории РФ, при прибытии в Украину может быть подвергнут репрессиям со стороны властей Украины, в связи со сложившейся, в настоящее время, политической ситуацией между странами, считаю нецелесообразным назначать ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Признать гражданина Украины ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2.000 руб.(две тысячи). Административный штраф перечислить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на счет: УФК по Забайкальскому краю(УМВД России по Забайкальскому краю). л/сч <***>; ИНН <***> КПП 753601001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банк России по Забайкальскому краю, БИК 047601001, р/сч <***>, КБК 18811640000016020140, назначение платежа «штраф за административное правонарушение». Уникальный идентификатор начисления: 18811759990052535227. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке. При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения постановления в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы. Судья: Т.А. Калашникова Суд:Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Калашникова Тамара Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |