Приговор № 1-162/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-162/2017

17 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2017г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в крупном размере? ДД.ММ.ГГГГ в период до 13-00час. используя интернет приложение «Телеграмм», договорился о незаконном приобретении наркотического средства ADB-FUBINACA, являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, после чего перечислил на неустановленный номер «Киви кошелька» указанный неустановленным лицом денежные средства в сумме 1 200руб., получив от последнего адрес с местонахождением тайника-закладки с наркотическим средством. В этот же день примерно в 13-00час. ФИО1 прибыл по указанному неустановленным лицом адресу: <адрес>, где около трансформаторной будки, забрал из тайника- закладки наркотическое вещество ADB-FUBINACA, являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 6,20 грамм, в крупном размере, расфасованное в сверток из полупрозрачного полимерного материала розового цвета массой 3,35гр., и сверток из изоляционной ленты, разлинованной в полосы желтого и зеленого цветов массой 2,85гр., тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, которое стал незаконно, умышленно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления в левом нагрудном кармане куртки.

27.02.2017г. примерно в 16-20час. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ у <адрес>, которые в тот же день в период времени с 16-55час. до 17-22час. салоне автомашины ВАЗ-213100 г/н №, припаркованной около дома по указанному выше адресу с добровольного согласия ФИО1 в ходе его личного досмотра в установленном законом порядке в присутствии понятых в левом нагрудном кармане куртки обнаружили и изъяли из незаконного оборота наркотическое вещество ADB-FUBINACA, являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 6,20 грамм, в крупном размере, расфасованное в сверток из полупрозрачного полимерного материала розового цвета массой 3,35гр. и сверток из изоляционной ленты, разлинованной в полосы желтого и зеленого цветов массой 2,85гр., которые ФИО1 незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, согласен с изложенными в нем обстоятельствами и с квалификацией своих действий, а также с массой наркотического средства, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Представитель государственного обвинения не возражал против такого порядка.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и полностью согласен с изложенными в нем фактами, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что никто из участников процесса не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного им обвинения. Так, исходя из предоставленных обвинением доказательств, ФИО1 совершено незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, т.е. им совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории тяжких, представляет повышенную общественную опасность, так как связано с незаконным оборотом наркотиков, при этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также суд учитывает особый порядок принятия судебного решения, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 20.04.2017г. подсудимый ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. Он может в настоящее время и мог в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от нескольких ПАВ (алкоголь, каннабиоиды, «спайс»). В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.72-1 УК РФ не нуждается, нуждается в обязательном лечении от наркомании.

Однако, как установлено, что подсудимый ФИО1 прекратил употреблять наркотические средства и психотропные вещества, самостоятельно и добровольно проходит реабилитацию в СРБОО «Реабилитация наркозависимых» («РЕМАР»), где характеризуется положительно, а также данная организация ходатайствует перед судом и просит не лишать свободы ФИО1, предоставить ему возможность пройти программу реабилитации в полном объеме.

Подсудимый не работает, до реабилитации работал грузчиком «Деловые линии» и получал доход, а также имеет постоянное место жительства и регистрацию в <адрес>, где характеризуется УУП удовлетворительно, соседями – положительно, проживает с мамой и бабушкой.

Согласно ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими обстоятельствами - впервые совершено им преступление и впервые привлекается к уголовной ответственности, полное признание вины и чистосердечное раскаивание, публично принес извинения за содеянное, в настоящее время прекратил употреблять наркотические средства и добровольно проходит реабилитацию - лечение от наркомании, наличие у подсудимого хронических заболеваний, установленные с его слов, а также учитываются наличие у подсудимого матери пенсионного возраста и престарелой бабушки, страдающиеся хроническими заболеваниями по возрасту и являющиеся инвалидами, ветеранами труда, которым он оказывает физическую помощь, по мимо этого, за бабушкой осуществляет уход и получает в пенсионном фонде пособие. Наряду с этим, судом в качестве смягчающих обстоятельств учитывается наличие у подсудимого исключительно положительных характеристик и занятие им общественно-полезным трудом по уборке придомовой территории.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не усматривается и, следовательно, оснований для применений положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Также суд не усматривает применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого не усматривается активное способствование раскрытию и расследованию преступления либо оказание иного содействия следствию, он после задержания сотрудниками полиции на месте совершения преступления на их вопросы и требования отвечал отказом, отказывался подписывать документы, а дача правдивых показаний по обстоятельству дела уже в ходе предварительного следствия, которые стали очевидны для них, следовательно, признание данное обстоятельство согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего не имеется и суд относит их к иным, что указано выше.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, прохождении в настоящее время реабилитации от наркомании, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных. Суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ, то есть с учетом особого порядка рассмотрения дела. При этом суд не усматривает назначения ему дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

К назначенному наказанию применить ст.73 УК РФ и считать его условным, но с возложением дополнительных обязанностей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишении свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, возложить дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться для регистрации в указанный орган по установленному графику, но не менее одного раза в месяц, а также продолжить курс реабилитации от наркомании с последующим ежемесячным предоставлением сведений в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - вещество, изъятое у ФИО1 остаточной массой 3, 32гр., 2,82гр., содержащее ADB-FUBINACA, являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить; мобильный телефон «Айфон 4», переданный на хранение ФИО5, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке представителем государственного обвинения, защитой в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>, в пределах требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: судья