Приговор № 1-27/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Ракитное 16 мая 2017 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.

при секретаре Абельмазовой С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ракитянского

района Пискарева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Бочаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы.

Преступление совершено им в <адрес> при таких обстоятельствах.

В октябре 2010 года, точная дата не установлена, ФИО1, находясь по <адрес> на территории ликвидированного кирпичного завода, обнаружил патроны в количестве 7 штук, являющиеся боеприпасами к нарезному спортивно-охотничьему и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. После этого он, реализуя направленный на незаконное обращение с боеприпасами прямой умысел, принес патроны по месту своего жительства – в <адрес>Б по <адрес> названного населенного пункта, где поместил их в тумбочку и незаконно хранил данные боеприпасы до 15 час. 35 мин. 14 марта 2017 года.

В ходе дознания и в судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме и согласился с обвинением, не оспаривая квалификацию.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов – патронов калибра 5,6 мм.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом.

ФИО1, осуществляя хранение найденных патронов, понимал, что действует незаконно, поскольку не имел специального разрешения на хранение запрещенных к свободному обороту боеприпасов, осознавал общественную опасность своих действий, направленных на незаконное обращение с боеприпасами, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не признано.

Смягчающее наказание обстоятельство суд признает исключительным обстоятельством, что позволяет при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее привлекался к административной ответственности.

Он холост, детей либо иных лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

До совершения преступления по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, в администрацию городского поселения жалоб на него не поступало и на совете общественности он не рассматривался.

Учитывая изложенное, наличие смягчающего обстоятельства, признанного исключительным обстоятельством, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: гильзы в количестве семи штук от патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Ракитянскому району, подлежат уничтожению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 550 рублей, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда, за осуществление защиты ФИО1 следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему по этой статье, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок 370 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 550 рублей, связанных с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда.

Вещественные доказательства по делу: гильзы в количестве семи штук от патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Ракитянскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья . А.П. Богданов

.
.