Апелляционное постановление № 22-3569/2020 от 1 июня 2020 г. по делу № 1-40/2020

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 02.06.2020

Председательствующий Карабатова О.С. дело № 22-3569/2020

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02.06.2020

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Сивковой Н.О.

при секретаре Дмитриевой В.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Назаровой В.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Шмидт Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 16.03.2020, которым

ФИО1,

( / / ) года рождения,

уроженец ...,

ранее судим:

- 25.11.2019 Алапаевским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься управлением транспортными средствами на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания 1 года 8 месяцев 22 дней;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 25.11.2019, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 16.03.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Изложив содержание обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, возражений прокурора, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шмидт Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, прокурора Назаровой В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 29.12.2019, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Алапаевске Свердловской области при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Кошкин вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кошкин считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылается на наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, а также ребенка, проходящего обучение в колледже. Указывает, что оказывает помощь родителям, страдающим заболеваниями. Ссылается на ... отца, наличие кредитных обязательств, свои положительные характеристики. Считает себя неопасным для общества, полагает, что данное наказание отразится на материальном положении семьи. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Быкова С.С. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

С учетом того, что Кошкин согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Наказание осужденному Кошкину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Данное наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, его назначение в приговоре судом убедительно мотивировано. При этом судом первой инстанции при назначении наказания, учтены все известные суду обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родственников и оказание им помощи, наличие на иждивении детей, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, для которого наказание по предыдущему приговору оказалось недостаточным и не оказало должного воспитательного воздействия, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Кошкину наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, влияние назначенного наказания на материальное положение семьи судом подробно исследовано в судебном заседании и учтено при назначении наказания.

При этом суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать наказание осужденному, назначен судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Мотивы принятого решения приведены в приговоре и признаются убедительными.

Требования ст. 70 УК РФ выполнены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного Кошкину наказания чрезмерно суровым и не находит оснований для его смягчения.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 16.03.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий